Реиндустриализация, ресайентизация, реинституционализация – ключевые задачи экономического возрождения России

Процессы, проходившие в экономике России в течение последних 25 лет, несмотря на заявленные цели повышения ее эффективности, привели к целому ряду негативных последствий. Наиболее существенными среди них, по нашему мнению, являются:

• деиндустриализация ‒ радикальное сокращение объема и уровня обрабатывающей промышленности, затронувшее практически все ее отрасли, но особенно повлиявшее на станкостроение, электронную промышленность, радиопромышленность и др.;

• десайентизация (в буквальном смысле – разнаучивание) ‒ разрушение структуры отраслевой и корпоративной прикладной науки, снижение престижа и эффективности фундаментальной науки;

• деинституционализация ‒ разрушение системы институтов, обеспечивающих производственную деятельность экономики на уровне отраслей и предприятий. В настоящее время в стране активизируется процесс пространственно-временной консолидации управления экономикой, начался переход от «ручного» (ситуационно-ориентированного) к стратегическому (слабоситуационно-зависимому) управлению [5].

Основой для такого перехода должен стать принятый в прошлом году Закон 172 ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации». Главная цель стратегического управления – координация деятельности агентов на всей территории страны на обозримую перспективу. Это не означает директивного управления предприятиями со стороны внешнего органа, однако делает экономическое пространство и время единым, непрерывным и связным. В принципе, это способствует повышению эффективности экономики и продаж http://colapsar.ru/, снижению трансакционных, транспортных и транспериодных затрат (к числу которых относятся издержки, связанные со складированием и хранением экономических благ, восстановлением затраченных ресурсов и необходимых условий экономической деятельности), преемственности целей и тенденций в деятельности агентов и т. п.

В данной ситуации складываются благоприятные условия для формирования системы мер стратегического характера, направленных на противодействие указанным трем негативным процессам и активизацию реиндустриализации, ресайентизации и промышленной институционализации. При включении этих целей в стратегию социально-экономического развития страны следует учитывать, что каждая из них требует серьезной проработки, детализации и выбора путей реализации с учетом внутреннего состояния и внешнеэкономического положения России. Реиндустриализация. Необходимость реиндустриализации сегодня признается целым рядом известных ученых [1, 2, 9, 10 и др.].

Дискуссионными являются вопросы о глубине реиндустриализации, а также о факторах и мерах, способных обеспечить восстановление роли промышленности в экономике России. Отметим, что в экономике многих стран промышленность играет роль «маховика», вращение которого обеспечивает устойчивость функционирования страновой экономики в целом.

Уточним корневое понятие данного дискурса – промышленность.

По нашему мнению, принадлежность хозяйствующего субъекта к числу промышленных предприятий определяется двумя признаками: 1) профильной продукцией предприятия являются товары, а не услуги; 2) предприятие осуществляет производство изделий определенного типа (типоразмера) на систематической основе ‒ постоянно. Предприятие, не рассчитанное на постоянный выпуск однотипных изделий, не может быть отнесено к промышленным [6]. Содержание понятия «промышленность» наиболее четко проявляется в выражении «в промышленных масштабах», иными словами – в рамках повторяющегося индустриального процесса с неоднократно применяемой технологией. Промышленность по своей природе относится к объектным системам, т. е. к системам, основанным на деятельности экономических объектов [4]. Непромышленные отрасли (связь, транспорт, сельское хозяйство, ЖКХ, культура, образование, наука и др.) относятся либо к средовым (транспорт и связь), либо к процессным (образование) системам [4].

Общим для этих отраслей и промышленности является деятельность на основе повторяющихся процессов и использования относительно стабильной технологии. Между тем в экономике существует сфера, в которой технологии, рассматриваемые как варианты комбинирования ресурсов, меняются в зависимости от задачи. Это сфера инноваций, которая относится к числу проектных систем, поскольку формируется из множества инновационных проектов. Эта сфера носит межотраслевой характер и охватывает все отрасли народного хозяйства. Расширение данной сферы, требующей ресурсного обеспечения (финансовых, материальных, человеческих ресурсов), сужает ресурсную базу рутинной части отраслей, в первую очередь – промышленности, в своей основе базирующейся на стабильных технологиях. Отсюда напрашивается вывод, что соотношение между рутинной и инновационной компонентами промышленности необходимо регулировать. Иными словами, границы реиндустриализации и инновационной сферы нуждаются в анализе и демаркации. В данной статье мы выполняем лишь качественный анализ данного соотношения. Обратимся к фактору труда – основному фактору, от которого зависит результат экономической деятельности.

Анализ показывает, что в силу сложившихся в России условий, природно-географических и исторических факторов трудоспособное население нашей страны склонно к креативной, а не к рутинной деятельности [3]. Наивысших результатов российский работник достигает не в повторении заданных операций с высокой степенью точности, а в создании уникальных новых образцов продукции. В частности, образцы многих инновационных изделий создавались в России, после чего заимствовались или «переоткрывались» на Западе и тиражировались в виде массовой продукции. Вспомним создание паровоза, самолета, вертолета, телевизора, видеомагнитофона и т. п. Склонность к импульсному высокопроизводительному труду характерна для «типового» российского работника и отличает его от «типового» азиатского или западного работника. Таким образом, для российской экономики целесообразно развитие инновационной сферы, требующей применения креативных талантов экономически активного населения страны. Пространственно-временные границы реиндустриализации определяются необходимостью выделения части ресурсов для инновационной сферы экономики.

Поскольку для нее характерен высокий уровень неопределенности в оценке связи между затратами и результатами, необходим определенный «люфт» в фиксации ресурсной границы между индустриальной и неиндустриальной частями экономики. Сказанное заставляет по-новому взглянуть на проблему ресурсной эффективности экономики. Достижение максимальной эффективности использования ресурсов труда, капитала, территории и т. п. не должно быть определяющим критерием. Неиспользуемый в данное время запас ресурсов – не обязательно следствие бесхозяйственности, порой это неоценимый ресурс инновационной экономики.

В итоге: вряд ли Россия в среднесрочной перспективе станет ведущей промышленной страной, но она может стать ведущей инновационной державой. Ресайентизация. Процесс деиндустриализации затронул не только промышленный сектор экономики, но и смежные экономические системы, такие как прикладная отраслевая и корпоративная наука. Косвенно деиндустриализация подорвала и развитие фундаментальной науки, поскольку, лишившись провайдера в лице прикладной науки, фундаментальная наука оказалась оторванной от реального производства. Таковы объективные предпосылки процесса реструктуризации системы управления и системы функционирования Российской академии наук. Преодоление последствий не всегда продуманных решений по деиндустриализации, приведших фактически к десайентизации, или разнаучиванию страны, связано не только с реиндустриализацией, но и с непосредственной «ресайентизацией» социально-экономического пространства страны.

Если в 1960‒1970-е гг. судьба и устремления большей части выпускников вузов были связаны с прикладной, а для наиболее способных ‒ фундаментальной наукой, то сегодня престиж работы в науке крайне низок, а зарплата ученых в исследовательских и образовательных организациях ставит их семьи на грань выживания. «Пирамида способностей» работника оказывается перевернутой по сравнению с «пирамидой доходов». Необходимо кардинальное изменение системы материальных и моральных стимулов труда в народном хозяйстве. Кроме того, должна быть создана система преференций, в том числе налоговых, инвестиционных, тарифных и иных, для научно-исследовательской деятельности и научно-исследовательских организаций.

По своему потенциалу Россия может стать одной из первых стран, вступающих в эру экономики знаний [8], а по интенсивности процессов десайентизации – одной из последних. Заметим, что индустриализация, проведенная в России в 1930-х гг., сопровождалась процессом сайентизации: формировалась широкая сеть научно-исследовательских организаций по всем отраслям экономики, а в послевоенные годы была создана система прикладных исследовательских институтов и заводских лабораторий.

Системное решение вопроса ресайентизации необходимо и в наши дни. Импортозамещение сегодня требует реиндустриализации практически по всему спектру промышленных технологий, в то время как императив импортозамещения завтра предполагает интенсивную и широкоформатную (в пространстве и во времени) ресайентизацию. Какие меры могли бы привести к восстановлению научно-производственного контура в экономике России? Обычно, отвечая на этот вопрос, говорят о финансовой поддержке промышленной, инвестиционной и инновационной деятельности. Такой взгляд можно считать монетаристским: согласно монетарной концепции экономики, деньги являются «альфой и омегой» всех экономических процессов. Однако такая точка зрения не абсолютна. Институциональная экономическая теория выделяет иные факторы, определяющие инициацию и протекание экономических процессов, а именно – создание соответствующих институтов.

Промышленная реинституционализация. Центральным элементом системы институтов, обеспечивающих промышленное развитие, является институт предприятия. Промышленное предприятие на ограниченной площади организует самовозобновляющийся процесс функционирования, состоящий из повторяющихся циклов следующих процессов: • производство промышленной продукции; • реализация продукции; • распределение полученной выручки; • восполнение затраченных ресурсов, восстановление условий производства, необходимых для нового производственного цикла. Бесперебойное функционирование предприятия требует согласования и синхронизации перечисленных процессов. Они должны также согласовываться с внешними процессами изменения конъюнктуры товарного рынка и рынка ресурсов, трансакционными изменениями, динамикой фондового рынка и др. Это движение опосредуется системой различных внутрифирменных, межфирменных и иных институтов, которые можно сгруппировать следующим образом: • институты организации и управления деятельностью промышленного предприятия; • институты взаимоотношений между предприятиями; • институты промышленной собственности; • институты взаимодействия работников предприятия; • институты взаимодействия работников с работодателем; • институты взаимодействия предприятия с рынками (товарными, финансовыми, информационными и др.); • институты административных взаимоотношений предприятия с органами, отвечающими за организацию производства и его информационное описание (статистика, учет и т. п.).

В наибольшей степени институциональная реструктуризация должна затронуть группу институтов организации и управления производством, а также институтов промышленной собственности. Что касается институтов организации и управления деятельностью предприятий, основная задача состоит в долговременной консолидации и гармонизации ключевых групп участников хозяйственной деятельности: • владельцев промышленной собственности (собственников); • высших и средних линейных менеджеров; • функциональных руководителей и специалистов; • рядовых работников предприятия. В принципе, интересы этих групп различны, а в некоторых случаях и противоположны, поэтому для их согласованного взаимодействия нужны весьма мощные институты.

Необходима реструктуризация системы прав, обязанностей и ответственности этих групп (причем как в индивидуальном, так и в групповом варианте), направленная, с одной стороны, на выравнивание объема прав и обязанностей каждой группы, с другой – на выравнивание объемов прав между группами. В настоящее время здесь наблюдается перекос: права собственников чрезмерно расширены в ущерб правам работников [7]. В связи с этим встает вопрос коррекции института собственности в части собственности на промышленные предприятия. Основное назначение промышленных предприятий – удовлетворение спроса на промышленную продукцию, причем не только в текущем периоде, но и в обозримом будущем. Для этого процессы производства продукции, ее реализации, распределения выручки и воспроизводства ресурсов (условий) должны быть бесперебойными.

Это, в свою очередь, требует непрерывного (скользящего) стратегического долгосрочного планирования и управления промышленностью. Система институтов стратегического планирования, анализа и контроля – необходимый элемент индустриализации страны. Институциональные преобразования, о которых говорилось выше, должны охватить всю гигантскую территорию России, закрепиться на обозримом временном горизонте и пронизать всю толщу экономической иерархии – от федерального уровня до малых предприятий. Задача носит стратегический характер, и для ее решения необходимы стратегические меры. Нет оснований надеяться на простые или апробированные в других странах решения. Импорт социально-экономических институтов практически не приводит к положительным результатам ввиду эффекта path dependens и своеобразия институциональной среды в каждой стране. Все рассматриваемые процессы развития промышленности, прикладной науки и институтов организации промышленного производства носят циклический характер.

В истории страны были периоды индустриализации, сайентизации, институционализации, равно как и периоды «откатов» в сторону деиндустриализации, десайентизации и деинституционализации. Особенности текущего периода состоят в необходимости одновременного обращения вспять этих процессов. Поэтому имеет смысл говорить о неоиндустриализации, неосайентизации и неоинституционализации как о согласованных компонентах единого организационно-экономического процесса. Из-за ухудшения отношений России со многими странами ближнего и дальнего зарубежья единственной реальной возможностью активизации этих процессов является ориентация на внутренний потенциал (пространственный, временной, человеческий и социальный). Этот потенциал весьма значителен, поэтому у экономики России есть все предпосылки, чтобы стать «экономикой уникальных образцов» и завоевать позиции мирового инновационного лидера.

Список литературы

1. Глазьев, С. Ю. О политике развития российской экономики / С. Ю. Глазьев // Научные труды Вольного экономического общества России. ‒ 2014. ‒ Т. 181. ‒ С. 165‒206.

2. Бодрунов, С. Д. Реиндустриализация экономики как стратегический приоритет развития России / С. Д. Бодрунов // Экономика качества. ‒ 2014. ‒ №4(8).

3. Клейнер, Г. Б. Стратегия предприятия / Г. Б. Клейнер. ‒ М.: Дело, 2008.

4. Клейнер, Г. Б. Системный ресурс экономики / Г. Б. Клейнер // Вопросы экономики. ‒ 2011.

5. Клейнер, Г. Б. Системные принципы современного управления / Г. Б. Клейнер // Управление. ‒ 2013. ‒ Декабрь. ‒ С. 5‒14.

6. Клейнер, Г. Б. К вопросу о концепции и определении понятия «предприятие» / Г. Б. Клейнер, Н. Б. Нагрудная // Пятнадцатый всероссийский симпозиум «Стратегическое планирование и развитие предприятий»: тез. докл. и сообщений: кн. 1. ‒ М.: ЦЭМИ РАН, 2014. ‒ С. 101‒105.

7. Потенциал и перспективы экономического развития России в условиях модернизации / под ред. Г. Б. Клейнера, О. Ю. Мамедова, В. В. Сорокожердьева. ‒ М.: Современная экономика и право, 2012.

8. Макаров, В. Л. Микроэкономика знаний / В. Л. Макаров, Г. Б. Клейнер. ‒ М.: Экономика, 2006.

9. Сухарев, О. С. Экономическая политика реиндустриализации России: возможности и ограничения / О. С. Сухарев // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. ‒ 2013. ‒ 24(213). ‒ С. 3‒24. 10. Рязанов, В. Т. Новая индустриализация России как реальная цель и постиндустриальный идеал / В. Т. Рязанов // Проблемы современной экономики. ‒ 2014. ‒ № 4 (52).

Г. Б. Клейнер