От реформы к реформированию



От реформы к реформированию

oboznik.ru - От реформы к реформированию

Аннотация: В статье представлен научный обзор заседания круглого стола «От реформы к реформированию: доколе?», состоявшегося 24 марта 2016 г. в рамках Московского экономического форума — 2016. Показаны функция реформирования как управляемого перехода к глобализированному миру, противоречия и пределы этого процесса.

Ключевые слова: реформы, реформирование, философия хозяйства, модернизация, пореформенная Россия.

См. также:

Хотели как лучше…

Круговорот реформ российской армии

24 марта 2016 г. в рамках Московского экономического форума — 2016 состоялось заседание круглого стола под руководством д.э.н., профессора Ю.М. Осипова на тему «От реформы к реформированию: доколе?». Открывая заседание, Ю.М. Осипов кратко обрисовал современную ситуацию в России: четверть века Россия живет в состоянии реформ; в последние — нулевые — годы произошла стабилизация пореформенной России, появилось ощущение, что Россия начинает выходить на новый экономический подъем; во внешней сфере Россия также поднимается, заявляя о себе как о великой мировой державе.

А вот внутренняя ситуация остается пока сложной. И дело тут не в санкциях, под влиянием которых уже что-то сделано позитивное. Если стране нужны преобразования, то лишь те, которые могли бы привести к развитию. А вместо них идут ничем не обоснованные «реформы», означающие беспрецедентную атаку сверху на общество, на самого человека. Идет какое-то бесконечное злокачественное реформирование: то реформируется энергетика, то здравоохранение, то образование, а теперь и наука. Что это такое? Кто это делает? С какой целью?

Почему в такой сложной исторической и экономической ситуации, в условиях санкций, идут реформы, направленные против мелкого капитала, ученых, врачей, всей системы образования? Зачем, например, такое странное объединение вузов? А главное, наносится удар по инициативным людям, по отечественным мозгам, которые еще остались. Поэтому я и ставлю вопрос: «Доколе»? Советовать сейчас что-то бесполезно. Нужно менять весь механизм управления. На эту тему мы и поговорим. По мнению преподавателя Московского финансово-юридического университета И.А. Горюнова, перед нами стоят вызовы как внешние, так и внутренние. Чтобы на них адекватно отвечать, нужно знать, кто, зачем и в какой момент проводит реформы.

Наша страна попала в тренд, связанный с военно-промышленным комплексом, и в этом русле мы будем развиваться некоторое время. Запад ждет окна возможностей, когда этот тренд можно будет изменить. Один из способов реформирования — разложение духа. Одна из целей современного реформирования — держать людей в определенном состоянии. К сожалению, те, кто проводят реформы, судя по всему, не очень в этом компетентны. Профессор экономического факультета МГУ, д.э.н. В.М. Кульков обратил внимание на то, что само по себе слово «реформирование» безобидное, означает лишь изменения, которые происходят или должны происходить. Но реформа реформе рознь, одно дело национально ориентированные реформы и другое — антинациональные, которые проводились в России в 1990-е гг. и в значительной степени сейчас. И здесь очень важна смычка реформирования, трансформации, модернизации и национальной модели экономики, важна их синхронизация.

Реформирование должно сопровождаться модернизацией, качественным изменением производительных сил, созданием адекватной суверенной материально-технической базы и формированием национальной экономики страны. В этом залог успеха. В России эти процессы были разлучены во времени: реформы начались в 1991-м г., курс на модернизацию провозглашен в 2008 г., а национальная ориентация модели — только в 2013 г.

Если бы эти процессы совпадали во времени, мог бы быть позитивный результат и можно было бы говорить о завершении переходного периода. Причина несоответствий, которая обусловливает нынешние реформы, состоит в разрыве этих процессов. Что касается контрреформации. В России сложился неперспективный ущербный тип экономики, и в этом смысле нужна контрреформация, но не стоит этим увлекаться.

Россия сейчас скорее нуждается в альтерреформации, альтермодернизации в позитивном смысле. Сейчас больше говорят об антикризисных мерах, но их явно недостаточно. Скорее мы видим, что взят курс на то, чтобы переждать, пересидеть. Настоящих антикризисных мер не хватает, но если бы они и были приняты, ими нельзя было бы ограничиться. Нужны реформы структурного характера и даже больше: нужен переход к новой экономической системе, которая воплощает в себе новый тип экономической координации, новый тип социально-экономического присвоения, новый тип воспроизводства, новый тип социальной структуры общества.

И если мы будем осуществлять такой новый переход, то в этой конструкции большого дела исчезнут и мелкие безрезультатные псевдореформы. Профессор Санкт-Петербургского университета, д.э.н. В.Т. Рязанов построил свое выступление в виде тезисов:

1. «Мне надоели реформы» — настроение, которое начинает преобладать в обществе. Если раньше были какие-то положительные ожидания, то сейчас мы ждем только отрицательных результатов. Возрастает поляризация в отношении к происходящему.

2. То, что сейчас происходит, — это вообще реформирование? Реформы всегда начинаются сверху. Поэтому вопрос: кто конкретно будет реформировать, если говорить о наших ожиданиях?

3. Время реформ, к сожалению, фактически прошло. Объективных оснований для запуска процессов улучшения жизни нет, обновления отсутствуют.

4. Какой выход? Выход не в реформировании, а в существенном развороте. Развороте власти, общества. Хотелось бы проиллюстрировать тупиковость политической ситуации в стране. Политическая элита крайне некомпетентна с точки зрения задач, которые ставятся. Один из моторов, которые могут сдвинуть с места ситуацию, — экономические интересы.

Но более двух третей капитала находится в офшорах, и их владельцев изменения ситуации не волнует. Ситуация сложная, нужно бороться за возможные варианты. В заключение В.Т. Рязанов пришел к выводу, что самый позитивный момент — то, что так же плохо во всем мире. С 2009 г. по 2015 г. для того, чтобы ВВП США увеличился на 1 дол., необходимо занять 5 дол. Происходит восьмикратная перекредитация экономики в США и в других ведущих европейских странах.

И рост, который происходит в США, это не рост, а угасание, которое покрывается возможностью печатать доллары, которая пока компенсирует ситуацию. Похоже, что миру тоже не выбраться, и там система тоже не реформируемая. Надежду дает иллюзия, что один маленький шаг может изменить историю. Профессор философского факультета МГУ, д.ф.н. Н.Б. Шулевский рассмотрел проблему с другой стороны. И этимология слова, и практика применения, и происхождение слова помогают нам раскрыть смысл реформ.

Что такое правильная, нормальная хорошая реформа? Что означает само слово? Слово «реформа» несет в себе хаос, оно уже превратилось в синоним катастрофы. Чтобы понять причину, нужно искать автора реформы. Первую реформу провел дьявол по реформации Рая, в результате Рай превратился в чистилище и ад. И это стало образцом для всех последующих реформ. Реформы стали орудием бесконечного разрушения.

Реформа подменила развитие, она стала длиться постоянно. Это определяется автором. Реформа может прекратиться только после того, как реформируемый объект превратится в хаос. Мы должны опираться не на реформирование, а на дирижизм, неодирижизм, и заниматься решением общественных проблем. Профессор Костромского государственного университета, д.э.н. В.В. Чекмарев обратил внимание на то, что реформирование, модернизация, инновации — это не совсем экономические понятия. Есть более «накрывающие» понятия — динамика, формы динамики, и кризис — это одна из форм динамики. И без динамики, без наличия противоречий жизнь останавливается — вопрос о степени противоречивости тех или иных решений. Человек отличается способностью целеполагания. Для того, чтобы что-то реформировать, нужно сначала представить какую-то идеальную модель. У нас произошел революционный переворот, смена политической власти, но не произошло смены экономического содержания. При федеративном устройстве есть федеративные экономические субъекты, находящиеся в совершенно неравноправном между собой соотношении.

В советский период пытались добиться экономической устойчивости. Изменяя политическое устройство государства, забыли, что у него есть экономический базис, усилили процессы центробежного характера, усилили степень противоречивости в обществе. Произошло расслоение и относительное обнищание. Многопартийность — это механизм, который дает возможность горстке людей управлять всем. Это иллюзия. Государственный интерес должен быть превалирующим. Философия хозяйства закрыла ту дыру, которая образовалась после отказа от политической экономии социализма. Политэкономия отвечала на вопрос, в чьих интересах что-то происходит, поэтому ее прикрыли. Доколе? Пока философия хозяйства не станет партией. По мнению предпринимателя Т.В. Воеводиной, знакомой с проблематикой сельского хозяйства страны, мы не достигнем ничего положительного, пока у нас будет колоссальная продовольственная зависимость.

Нужно понимать, что если правильно назвать вещь, то она наполовину познана. Импортозамещение, продовольственная безопасность и обеспечение людей продуктами — три совершенно разные вещи. Импортозамещение — абсолютно бессмысленная цель, потому что ведет не к замещению импортных продуктов нашими, а к замещению теми же импортными продуктами, поставленными другими путями. Оно не способствует продовольственной безопасности. Продовольственная безопасность — это когда при закрытых границах страна обеспечена продовольствием. Обеспечение населения продуктами как будто есть. Но это не совсем так. Например, обеспечивая себя курятиной, мы закупаем инкубационные яйца за границей, так же как и средства для защиты растений. Это легко перерезать. Поэтому нужна четкая, ясная долговременная государственная экономическая сельскохозяйственная политика как система долговременных мер, обеспечивающих развитие, и как высшая ее форма — государственный план.

В прениях выступили предприниматель Г.Г. Травушкин и д.э.н. И.В. Пшеницын, обратившие внимание на богатство слов и недопонимание смыслов. По мнению И.В. Пшеницына, мы до сих пор не понимаем разницу между экономикой и хозяйством. Потому что в образовании на это не обращают внимания. Россия — страна народнохозяйственная по природе: возникла на базе единения народных хозяйств снизу, а Америка — экономическая по природе: возникла на освобожденных от индейцев территориях. Сейчас мы проводим экономические реформы, основанные на отделении народа от земли, разрушении хозяйства, и в результате ослабления народно-хозяйственных связей страна разрушается.

В чем сложность ситуации? Люди, проводящие реформы и имеющие прозападное образование, не различают понятия «хозяйство» и «экономика». Они стремятся к повышению производительности труда, и результат непредсказуем. Подводя итоги круглого стола, Ю.М. Осипов заметил, что решение сегодняшних проблем возможно не на научных форумах. Реформирование давно превратилось в бизнес, им занимаются бизнесмены, живя за границей. Для современного менеджера не существует объекта, который нужно было бы сохранить и усовершенствовать. Для него важна только эксплуатация объекта. Новый человек захватывает для себя все жизненное пространство. Нам нужен великий перелом. Мы подошли фактически к 1929-му году. Но историческая ситуация сегодня другая, поэтому сейчас все будет иначе. Выйти из дурного реформирования даже дирижизм не поможет. Мир дошел до точки. Впереди лишь большая коллизия. И надо быть к ней готовыми. Надо смотреть на реальность, какова она есть.

Т.С. СУХИНА



Другие новости и статьи

« Большая Европа: несбыточная возможность

Россия как Россия »

Запись создана: Вторник, 12 Июль 2016 в 9:52 и находится в рубриках Новости, Финансовое.

Метки: ,



Дорогие друзья, ждем Ваши комментарии!

Комментарии

Загрузка...

Контакты/Пресс-релизы