14 Сентябрь 2018

Мировая история: формирование индустриального общества. Становление в России индустриального общества: общее и особенное

В современном обществознании широкое распространение получил теоретико-методологический подход, в соответствии с которым различные страны последовательно проходят в своем эволюционном развитии такие общие этапы, как доиндустриальный (первобытный, аграрный), индустриальный и постиндустриальный (информационный).

Для этого подхода, получившего название историко-технологического или модернизационного, характерна идея о ведущей роли в общественном прогрессе такого фактора, как развитие техники и технологий жизнеобеспечения. Современные теории индустриального общества представляют собой, по сути, разновидность технологического детерминизма. По мнению Д. Белла, именно в зависимости от того, какие технологии производства реализуются обществом в мировой истории можно выделить три главных типа социальной организации: доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный.

Сам термин «индустриальное общество» впервые был использован в работах французского социалиста-утописта А. Сен-Симона в начале XIX в. Концепцию же индустриального общества, которое приходит на смену традиционному (доиндустриальному аграрному) обществу первым выдвинул французский ученый Ж. Фурастье в середине XX в. Позже эта концепция была развита в трудах других учѐных, в частности, Р. Арона, который акцентировал внимание на том, что если для аграрного (традиционного) общества характерно доминирование земледелия и животноводства, натуральное хозяйство, существование сословий, авторитарный способ правления, то индустриальному обществу присущи господство промышленного производства, рынок, равенство граждан перед законом и демократия. В работах известных обществоведов (например, О. Конта, Э. Дюркгейма, У. Ростоу и др.) встречаются несколько отличающиеся характеристики индустриального общества, но вместе с тем были выявлены наиболее общие параметры этого общества.

Итак, индустриальное общество – это такой тип общества, для экономики которого характерна завершѐнная индустриализация, под которой подразумевается создание крупной, технически развитой промышленности и, прежде всего, отраслей, производящих орудия и средства производства (т. е. отраслей тяжѐлой промышленности) как основы и ведущего сектора экономики страны. Индустриализация обеспечивает преобразование всей экономической сферы на основе крупного промышленного производства и преобладание промышленного сектора с развитым машинным производством над аграрным сектором.

Вместе с тем, формируются соответствующие социальные и политические общественные структуры. Утверждение индустриального технологического уклада в качестве доминирующего во всех общественных сферах сопровождается 1) значительным сокращением доли занятых в сельском хозяйстве (до 3-5%) и ростом доли занятых в промышленности (до 50-60%), а также в сфере услуг (до 40-45%); 2) интенсивной урбанизацией; 3) формированием национальных централизованных государств на основе общей культуры; 4) установлением политических прав и свобод; 5) распространением всеобщей грамотности и формированием национальных образовательных систем; 6) бурным развитием науки и техники; 7) ростом уровня потребления в условиях массового производства товаров; 8) изменением структуры рабочего и свободного времени - формированием «общества потребления» и др. Становление индустриального общества было непосредственно связано с промышленной революцией (промышленным переворотом).

Термин «промышленная революция» был введен в научный оборот известным французским экономистом Ж. Бланки. Главное содержание промышленной революции составляет переход от мануфактурного производства к машинному фабрично-заводскому производству, который сопровождался быстрым развитием производительных сил на базе крупной машинной индустрии, резким повышением производительности труда, ростом жизненного уровня населения. Промышленная революция связана не просто с началом массового применения машин, но и с изменением всей структуры общественной системы.

При этом в качестве господствующего способа производства утверждается капитализм, основанный на частной собственности, наѐмном труде, свободном рынке, политическом господстве класса частных собственников средств производства. Промышленная революция сопряжена с производственной революцией в сельском хозяйстве, которая вызывает резкий рост производительности труда в аграрном секторе, а также обеспечивает возможность перемещения значительных масс населения из аграрного сектора - в индустриальный. Впервые в мировой истории промышленная революция началась в Англии, где во второй половине XVIII в. был изобретѐн паровой двигатель.

В условиях уже достаточно развитых к этому времени рыночных отношений и активной деятельности сформировавшегося предпринимательского слоя английское общество оказалось подготовленным к широкому внедрению этого эффективного технического изобретения в производство. Кроме того, владея колониями и лидируя в мировой торговле, Англия располагала большими финансовыми ресурсами, необходимыми для индустриализации. Превращению английского общества из традиционного, аграрного - в индустриальное общество способствовали также традиции протестантской трудовой этики, либеральная политическая система, благоприятствующая развитию экономической активности населения. В 1810 г. в Англии насчитывалось около 5 тыс. паровых машин, а в следующие 15 лет число их утроилось.

С 1830 г. по 1847 г. производство металла в Англии возросло более чем в 3 раза. Следует отметить, что хотя начало промышленной революции в Англии относится к XVIII в., полноценное индустриальное общество сформировалось здесь лишь в XIX в. а за Англией уже последовали остальные страны. Итак, начавшись в XVIII в. в Англии, промышленная революция уже в первой половине XIX в. приобрела масштабный характер, охватив ряд стран Европы и Америки. В современном обществознании понятие «индустриальное общество» тесно связано с понятием «модернизация», под которой некоторые учѐные понимали процесс «европеизации» или «вестернизации», т. е. прямого заимствования достижений передовых западных стран (где уже сложилось индустриальное общество) остальными, менее развитыми странами.

Но наряду с этим сложилось и более широкое понимание модернизации, согласно которому модернизация как объективный процесс становления и развития индустриального общества первоначально имела место в Западной Европе, а остальные же страны с большим или меньшим запозданием просто повторяют тот путь, который уже пройден западными странами. Американский социолог Н. Смелзер, обращал внимание на то, что термин «модернизация» означает сложную совокупность перемен, происходящих почти в каждой части общества в процессе его индустриализации: в экономике, политике, образовании, в сфере традиций и религиозной жизни общества.

Если, например, Н. Смелзер, У. Ростоу и многие другие исследователи, рассматривали именно индустриализацию как главный процесс в модернизации, то другие учѐные трактовали модернизацию, прежде всего, как процесс становления капиталистических социально-экономических отношений. Эйзенштадт и другие учѐные определяли модернизацию как процесс изменений, которые ведут к тем типам социальных, экономических и политических систем, которые сложились в Западной Европе и Северной Америке в период между XVII и XIX вв. и распространились затем на все страны и континенты. Страны Запада вступили на путь модернизации давно и поэтому значительно продвинулись по нему, а всем остальным странам приходится идти по этому пути с некоторым опозданием, как бы догоняя лидеров мирового процесса модернизации.

Соответственно, в последние годы в литературе широкое распространение получили понятия «органическая» и «неорганическая» (или «догоняющая») модернизация. «Органическая» модернизация, связанная с естественным внутренним развитием капитализма и становлением индустриального общества, характерна для ведущих западноевропейских стран. «Неорганическая», «догоняющая», же модернизация, представляет собой, как правило, ответ на вызов других стран, более мощных в экономическом и военном отношениях. Именно в контексте этого понятия «догоняющая модернизация» зачастую рассматриваются особенности российской модернизации, специфика становления индустриального общества в нашей стране.

Для «догоняющего» типа модернизации характерны более сжатые исторические сроки осуществления, выборочное заимствование организационных и технических достижений передовых стран и в то же время консервирование целого ряда традиционных общественных структур, в результате чего происходило своего рода «наложение эпох» (индустриальной и доиндустриальной). При этом модернизация сопровождается утверждением неоднородного экономического пространства, перенапряжением всех сил страны, обострением социальных и политических проблем, чрезмерным усилением роли государственного регулирования. По мнению ряда исследователей, догоняющая модель становления индустриального общества в России во многом была обусловлена уже тем, что в силу большой территориальной протяжѐнности страны, а также достаточно длительного расширения границ затянулся процесс еѐ экстенсивной аграрной колонизации.

Поэтому в России в условиях незавершѐнного экстенсивного аграрного развития общества начался ускоренный процесс его индустриальной трансформации. Это привело к незавершѐнности и неравномерности индустриальных преобразований в разных сферах экономики, и, в целом, к многоукладной экономике страны. В процессе формирования российского индустриального общества, очевидно, можно выделить такие исторические периоды как 1) период возникновения предпосылок для промышленного переворота, 2) сам промышленный переворот, 3) незавершѐнная дореволюционная индустриализация на рубеже XIX- XX вв., 4) индустриализация, завершившаяся в условиях уже советского социалистического строя. К российской истории второй половины XIX в., которая рассматривается в данной лекции, относится период именно промышленного переворота. Предпосылки промышленного переворота складывались в России с середины XVIII в. в связи с научно-техническими достижениями, а также в связи с появлением таких важных элементов капиталистического уклада, как первоначальное накопление капитала и формирование рынка наѐмной рабочей силы.

Однако существовавшее в России крепостное право сдерживало эти процессы. Промышленный переворот в России, по мнению большинства исследователей, начался в кон. 30-х - нач. 40-х гг. XIX в., т. е. позднее, чем в Западной Европе (в Англии, например, он начался в 60-е гг. XVIII в., а во Франции — в начале XIX в.). В истории российского промышленного переворота, как правило, выделяют два этапа: первый этап (дореформенный) охватывает 30-50-е гг. XIX в., а второй этап (пореформенный) - 60-80-е гг. XIX в. Существенным критерием завершения промышленного переворота, т. е. завершения, в основном, технического обновления промышленности считается ситуация, когда более половины всей промышленной продукции выпускается предприятиями, которые оборудованы машинами и двигателями, приводящими эти машины в действие.

В России такая ситуация сложилась в 80-е гг. XIX в. Следует заметить, что в отличие от стран Запада, где в результате буржуазных революций вначале происходил переворот в аграрно- производственных отношениях, а только потом - промышленный переворот, в России, наоборот, промышленный переворот предшествовал буржуазно- демократической революции и аграрно-капиталистическому перевороту. Особенностью промышленного переворота в России стало и то, что он был совершѐн в более короткие сроки, чем в странах Западной Европы (Англия затратила около 100 лет, Франция – 70 лет), так как у России была возможность заимствовать у западных стран передовую технику, прогрессивные идеи и технологии. Машинное оборудование ввозилось в Россию из Англии, Бельгии и других европейских стран. Одновременно зарождалась и отечественное машиностроение, например, в Петербурге, Нижнем Новгороде. Новые формы организации производства, прежде всего, внедрялись в легкой промышленности, например, в текстильной, а затем охватывали постепенно и другие отрасли.

При этом осуществлялось техническое перевооружение промышленности, повсеместное внедрение в производство различных двигателей и передовых технологий, благодаря чему резко сокращалось использование ручного труда. Поскольку промышленный переворот в России начался в условиях господства крепостнической экономики, постольку целый ряд факторов сдерживал его темпы, обуславливал неравномерность размещения промышленных предприятий по территории страны и препятствовал быстрому формированию крупных предпринимательских капиталов. В условиях крепостничества в дореформенной России, несмотря на начавшийся промышленный переворот, относительно медленно формировались характерные для капиталистического общества новые социально-классовые слои - промышленной буржуазии и промышленного пролетариата. Рынок наѐмной рабочей силы в России на первом этапе промышленного переворота мог сложиться, главным образом, лишь за счѐт государственных и крепостных крестьян, уходивших на заработки.

В отличие западноевропейских рабочих российские рабочие зависели не только от предпринимателей, но и от своих владельцев или от общины, отпустившей их на заработки. Характерной особенностью процесса становления индустриального общества в России являлось и то, что промышленный переворот происходил при активном участии государства как непосредственном, через государственные заказы и вложение государственных средств, так и опосредованном - через протекционистские тарифы, например. Переход ко второму этапу промышленного переворота в России связан с крестьянской реформой 1861 г., отменившей крепостное право и снявшей тем самым очень многие преграды на пути становления индустриального общества в стране.

Крестьянская реформа 1861 г. рассматривается как прогрессивное по своему значению событие в русской истории, которое положило начало ускоренной модернизации страны, т. е. переходу от аграрного - к индустриальному обществу. В пореформенный период процесс становления индустриального общества в России продолжался в гораздо более благоприятных условиях. «Великие реформы» второй половины XIX в. многими исследователями определяются в качестве рубежа между традиционным (аграрным) и современным (индустриальным) обществом.

Другие новости и статьи

« Как оценить эффективность военной службы?

Дорожное обеспечение в годы Великой Отечественный войны »

Запись создана: Пятница, 14 Сентябрь 2018 в 7:08 и находится в рубриках Новости.

метки: , ,

Темы Обозника:

COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение вуз выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение оружие офицер охрана патриотизм пенсии пенсия подготовка право призыв продовольствие расквартирование реформа русь сердюков служба сталин строительство управление учеба финансы флот экономика

А Вы как думаете?  

Комментарии для сайта Cackle

СМИ "Обозник"

Эл №ФС77-45222 от 26 мая 2011 года

info@oboznik.ru

Самое важное

Подпишитесь на самое интересное

Социальные сети

Общение с друзьями

   Яндекс.Метрика