22 Август 2021

Особенности пореформенного развития России. Контрреформы Александра III

#история#АлександрIII#Россия

В пореформенные десятилетия в России наблюдалось интенсивное экономическое развитие, обусловленное во многом отменой крепостного права и другими реформами Александра II. Но в тоже время пореформенное развитие страны отличалось противоречивостью. Так, в сельском хозяйстве, с одной стороны, посевные площади увеличились с 82, 5млн. десятин в начале 60-х гг. до 103 млн. десятин в 1887 г. В чернозѐмных губерниях прирост составил более 50% , происходил явный рост производства продукции: в 80-е гг. XIX в., по сравнению с 50-ми гг. XIX в., сбор зерна вырос на 38%, а экспорт его увеличился в 4,6 раза.

Чернозѐмные, поволжские, южно-украинские земли специализировались на производстве товарного хлеба. Россия вышла на второе место в мире после США по производству и экспорту сельскохозяйственной продукции. Но, с другой стороны, проявлялась отсталость аграрной экономики и социальных отношений в деревне.

Далеко не все помещичьи и крестьянские хозяйства перестроились в соответствии с требованиями рыночных отношений и увеличили товарность своего производства. Многие помещики сдавали землю в аренду на условиях отработок, используя полукрепостнические методы хозяйствования. Часть помещиков, разоряясь, продавали свои имения. На полях крестьян, которые составляли к концу XIX в. 3/4 населения страны, выращивалось до 80% зерновых.

Вместе с тем, большинство крестьянских хозяйств имели полунатуральный характер, применяли отсталые методы хозяйствования и примитивную малопроизводительную технику. Более ¼ крестьянских хозяйств не имели достаточного количества земли, и крестьяне, чтобы прокормиться вынуждены были искать дополнительные заработки, арендовать землю у помещика. Вынужденная аренда создавала условия для сохранения зависимости крестьян от помещика. Кроме того, являясь главным податным сословием, крестьяне выплачивали целый ряд государственных платежей, которые, в среднем, наполовину сокращали их доход.

Большинство крестьянских общин не в состоянии были своевременно платить подати государству, в результате чего накапливались так называемые недоимки. Российское крестьянство втягивалось в рыночные отношения, но капиталистический тип хозяйства в аграрном секторе ещѐ не сложился. Российские помещики в силу своей традиционной сословной психологии, менталитета, ценностных ориентаций в массе своей не смогли превратиться в аграрных капиталистов.

Важным событием пореформенного периода стало бурное железнодорожное строительство за счѐт прямых инвестиций, иностранных займов. В рамках общины крестьянин, по сути, был не собственником, а лишь пользователем земли. В пореформенный период наблюдается заметный рост отечественной индустрии. Этому во многом способствовала политика правительства, главным проводником которой в 60-е – 80-е гг. XIX в. , выступал министр финансов, а позже глава Кабинета министров М. Х. Рейтерн. М. Х. Рейтерн. был сторонником развития частной собственности, свободного предпринимательства, конкуренции, всячески содействовал развитию акционерного капитала: в период с 1862 г. по 1873 г. в России возникло 373 акционерных общества (промышленные, железнодорожные, банковские). Но крупная промышленность страны развивалась преимущественно как государственная. Особенно большое внимание правительство уделяло военной промышленности: в это время формировался военно- промышленный комплекс страны.

В 70-е - 90-е гг. в России, с одной стороны, развивалось мелкотоварное производство, (представленное крестьянскими промыслами, текстильным мануфактурным производством), которое перерастало - в фабричное. Этот процесс означал естественное («эндогенное) развитие капитализма. С другой же стороны, формирование крупного монополистического промышленного и финансового капитала происходило при постоянной поддержке правительства. На протяжении второй половины XIX в. правительство, можно сказать, «насаждало» капитализм «сверху».

При этом происходило выборочное прагматическое заимствование у Запада технологий, организационных форм, техники. Это означало искусственный («экзогенный») тип капиталистического развития. В пореформенное время в России происходило бурное железнодорожное строительство за счѐт прямых государственных инвестиций, а также за счѐт вложения частного российского и иностранного капитала. В 1861 г. Россия имела 2 тыс. км железных дорог, а в начале 1880-х гг. – 22 тыс. км. Железнодорожное строительство дало мощный толчок развитию металлургии, добыче угля, и т. д.

По темпам прироста промышленного производства Россия вышла на первое место в мире: в период с 1863 г. по 1879 г. объѐм промышленного производства увеличился в 2,4. раза. Наша страна довольно быстрыми темпами шла по пути превращения в современную индустриальную державу. Индустриальное капиталистическое развитие страны вносила серьѐзные изменения в социально-классовую структуру российского общества. В течение двух пореформенных десятилетий в условиях завершения промышленного переворота сложились классы буржуазии и промышленного пролетариата.

Процесс формирования российского рабочего класса шѐл ускоренными темпами. Численность рабочих на крупных и средних предприятиях за 30 пореформенных лет увеличилась в 2 раза, и к концу XIX в. общая численность рабочих достигла 10 млн. человек. Однако важно отметить тот факт, что около половины российских рабочих были рабочими лишь в первом поколении, т. е. являлись недавними выходцами из крестьянской среды. Формирование рабочего класса было сопряжено с началом рабочего движения, целью которого было улучшение социально-экономического положения рабочих, предоставление им гражданских свобод и т. п. Российская буржуазия, сформировалась как социальная группа во второй половине XIX века.

Основными источниками нового класса российской буржуазии были купечество, переходящее к совмещению торговли и предпринимательства, предприимчивые разбогатевшие бывшие крепостные крестьяне, техническая интеллигенция, перешедшая к предпринимательству, часть дворянства. Немалую долю крупного российского бизнеса контролировали предприниматели западноевропейского происхождения.

Молодая, но энергичная российская буржуазия имела ряд особенностей. Почти всеобщим правилом были криминальные пути формирования первоначального капитала: казнокрадство, взяточничество, вымогательство денежных средств у населения, ростовщичество, торговые спекуляции и т.п. Российской буржуазии приходилось действовать под сильным давлением в значительной мере коррумпированного чиновничье- самодержавного государства, к которому она приспосабливалась посредством традиционной системы коррупции.

Экономическая активность российской буржуазии сочеталась с социально-политической пассивностью, полной покорностью самодержавно- чиновничьему государству, под покровительством которого она собственно и развивалась, не проявляя в XIX в. никакой политической активности и никаких политических амбиций. В политическом плане российская буржуазия была еще практически неорганизованной силой. Немалую роль в деятельности российской буржуазии, особенно ее крупных представителей, играла благотворительная деятельность.

Известными благотворителями были Алексеевы, Бахрушины, Копейкины- Серебряковы, Лепешкины, Лямины, Морозовы, Рукавишниковы, Серебряковы, Третьяковы. Огромный вклад в развитие русской культуры внесли создатель русской частной оперы С.И.Мамонтов, издатели К.Т.Солдатенков, М;В.Сабашников и др. В целом российская буржуазия в XIX в., несмотря на еѐ бурный численный рост и предпринимательскую активность была еще экономически слабой и не играла активной роли в политической и социальной жизни страны.

Крупная и средняя буржуазия в России с самого своего появления не была революционным классом, так как она была тесно связана с помещиками экономически и политически и нуждалась в помощи царизма для подчинения своих рабочих. 1 марта 1881 г., после убийства террористами императора Александра II, на российский престол вступил его сын Александр III, правивший Россией до 1894 г. Александр III придерживался консервативных убеждений и предпочитал реформам полицейские методы умиротворения страны. Уже в августе 1881 г. было издано «Положение о мерах к ограждению государственного порядка и общественного спокойствия», согласно которому губернаторы получили право вводить в губерниях чрезвычайное положение приостанавливать периодические издания, высылать политически неблагонадѐжных лиц и т. п. Таким образом, царское правительство стремилось усилить борьбу с революционным движением. Политическая программа Александра III предусматривала, во-первых, укрепление традиционной (монархической, христианской) идеологии, во- вторых, осуществление внутриполитических мер, направленных на пресечение революционно-террористической деятельности в стране, в-третьих, проведение правительственных мероприятий, обеспечивающих развитие экономики страны. Соответствующий внутриполитический курс разрабатывался Александром III под влиянием таких близких ему по консервативным и даже реакционным взглядам людей, как обер-прокурор Святейшего Синода К. П. Победоносцев, министр внутренних дел граф Д. А. Толстой, князь В. П. Мещерский, издатель М. Н. Катков.

В ответ на предложение либералов ввести «представительное правление», с которым, незадолго до своей гибели, якобы, согласился Александр II, а также в ответ на требование революционеров установить «народное представительство» взамен на прекращение политического террора (письмо соответствующего содержания было получено новым императором) в апреле 1881 г. был опубликован составленный К. П. Победоносцевым царский манифест, в котором заявлялось о том, что самодержавная власть в России будет сохранена во всей полноте. Период правления Александра III вошѐл в историю как «эпоха контрреформ», так как в это время было принят ряд правительственных мер, которые по своему содержанию были направлены против реформ Александра II и ограничивали их реальное воздействие на жизнь российского общества.

Переход к политике контрреформ большинство исследователей объясняют, прежде всего, тем, что после убийства Александра II резко усиливается страх придворных кругов перед нарастанием революционного движения, в поддержке которого винили либералов. Так уже в 1882 г. были введены так называемые «Временные правила о печати», которые утверждали жѐсткий порядок «карательной цензуры»: после третьего предупреждения издания должны были накануне выхода издания в печать представлять их цензуре. Любые издания могли быть закрыты не только Министерством внутренних дел, но и лично обер- прокурором Синода.

В результате резко сократилось число изданий, а радикальная пресса уже через два года фактически исчезла. В 1884 г. был утверждѐн новый университетский устав, который, по сути, ликвидировал университетскую автономию: советы университетов были лишены права избирать ректоров, профессоров и т.д. Резко сократилось число женских высших учебных заведений: женские высшие курсы остались лишь в Петербурге. Жизнь студенчества жѐстко регламентировалась специальными правилами.

В 1887 г. министром народного просвещения был издан так называемый «Циркуляр о «кухаркиных детях», согласно которому запрещалось принимать в гимназии «детей кучеров, лакеев, прачек, мелких лавочников и т.п.». Этот циркуляр возвращал российскую гимназию во времена Николая I, когда действовал сословный принцип в системе образования, и гимназия была доступна только для детей чиновников и дворян. В сельской местности увеличивалось число церковно-приходских школ, а не земских.

В 1889 г. было принято «Положение о земских участковых начальниках», согласно которому всѐ крестьянское самоуправление, введѐнное Александром II, теперь должно было подчиняться земскому начальнику, назначаемому министром внутренних дел по представлению губернатора из числа потомственных дворян. Земские начальники, заняв место мировых посредников и мирового суда, получили большую административно-судебную власть над крестьянским населением.

Они могли утверждать, смещать должностных лиц крестьянского самоуправления, наказывать по своему усмотрению отдельных крестьян штрафами, арестами и т. п. Таким образом, личность крестьянина, его права были отданы на произвол земским начальникам. Александра III отрицательно относился к деятельности земств, нередко защищавших население от злоупотреблений со стороны царской администрации, и осуществил, по сути, земскую контрреформу.

В 1890 г. было принято новое «Положение о земских учреждениях», которое усилило роль дворянских представителей в земствах. Вместо всесословной землевладельческой курии теперь учреждалась конкретно дворянская избирательная курия. В результате этого к началу XX в. удельный вес представителей дворянства, например, в губернских земских управах составлял более 94 %. Кроме того, земская контрреформа урезала права и полномочия земских учреждений: решения земств могли быть отменены губернатором, если это было «нецелесообразно» с его личной точки зрения.

Но, как отмечают некоторые исследователи (П.А. Зайончковский, например), несмотря на увеличение представительства дворян в земских учреждениях, земская контрреформа не смогла изменить оппозиционной сущности этих учреждений, так как у земского дворянства фактически уже преобладали либеральные настроения. В 1892 г. было издано новое «Городовое положение», по сути, означавшее городскую контрреформу. Реорганизация системы городского самоуправления была направлена на подчинение городских дум контролю со стороны правительства: решения городских дум отныне должны были утверждаться чиновниками. Кроме того, вместо налогового ценза для избирателей вводился высокий имущественный ценз (1-3 тыс. руб.).

В результате этого нововведения в числе городских избирателей остались, главным образом, собственники торговых и промышленных заведений, крупные домовладельцы. Однако городская контрреформа, сократив представительство мелкобуржуазных городских слоѐв, не смогла закрыть доступ имущим представителям либерально настроенной интеллигенции и в этом смысле, как считают, она не вполне удалась царизму. Судебная контрреформа Александра III в конце 80-х гг. XIX в. ограничила возможности для независимости суда от администрации. Закон, принятый 12 февраля 1887 г., ограничил гласность судопроизводства в отношении политических дел: возможность гласности определялась теперь министром юстиции.

Ограничение гласности, безусловно, негативно сказывалось на состязательности судебного процесса. В целом контрреформы Александра III были направлены на то, чтобы достичь стабильности в стране при помощи системы государственно- административного принуждения. Но наряду с этим в интересах стабилизации положения правительство большое внимание уделяло крестьянскому вопросу. С одной стороны, были приняты меры по укреплению крестьянской общины, на которую были возложены охранительные и фискальные функции. В рамках общины закреплялось уравнительное распределение надельной земли и вводилась обязательная круговая порука.

С другой стороны, были приняты постановления, направленные на улучшение положения крестьян. Так, в 1881 г. были снижены выкупные платежи и частично списаны крестьянские недоимки. 2 декабря 1881 г. был обнародован указ о переводе крестьян на обязательный выкуп к 1 января 1883 г. В 1882 г. учреждѐн был Крестьянский банк для оказания кредитной помощи крестьянским хозяйствам. В 1887 г. правительство отменило подушную подать. С учѐтом того, что после отмены крепостного права помещичье хозяйство находилось в состоянии кризиса (с 1870 г. по 1905 г. помещичье землевладение сократилось с 79 млн. десятин до 53 млн. десятин, из которых 40% были заложены) правительство в 1885 г. создало Дворянский банк для поддержки дворян-землевладельцев. При Александре III правительством была признана необходимость государственного регулирования взаимоотношений между наѐмными рабочими и предпринимателями, чтобы не допустить обострения классовой борьбы.

В результате впервые в России появилось «фабричное» (или «рабочее») законодательство: установлены были требования к условиям работы на фабриках, учреждена фабричная инспекция для контроля за условиями труда на предприятиях, ограничена продолжительность рабочего дня для женщин и подростков и др. Вмешательство государства в экономическую жизнь страны при Александре III усилилось. Правительством были приняты протекционистские меры, направленные на развитие промышленности и торговли. Эти меры подготовили промышленный подъѐм 90-х гг. XIX в., обеспечили завершение промышленного переворота в России и обусловили переход к индустриализации на рубеже XIX – XX вв.

Итак, пореформенное развитие страны носило противоречивый характер, отражающий сложный, своеобразный российский вариант становления индустриального общества. Эта противоречивость присутствовала и во всей внутренней политике царского правительства, которое, предпринимая те или иные реакционные меры, осуществляя контрреформы, в то же время вынуждено было считаться с реальностью, в которой прокладывали себе путь новые общественные отношения в силу объективного хода исторического развития.

Другие новости и статьи

« Отечественная война 1812 года. Заграничный поход русской армии в 1813 – 1814 гг

За что пытали боярыню Морозову »

Запись создана: Воскресенье, 22 Август 2021 в 0:03 и находится в рубриках Новости.

метки: , ,

Темы Обозника:

COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение вуз выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение оружие офицер охрана патриотизм пенсии пенсия подготовка право призыв продовольствие расквартирование реформа русь сердюков служба сталин строительство управление учеба финансы флот экономика

А Вы как думаете?  

Комментарии для сайта Cackle

СМИ "Обозник"

Эл №ФС77-45222 от 26 мая 2011 года

info@oboznik.ru

Самое важное

Подпишитесь на самое интересное

Социальные сети

Общение с друзьями

   Яндекс.Метрика