Идеологические компоненты патриотизма



Идеологические компоненты патриотизма

Не пытается ли власть навязать россиянам лошадиную дозу патриотизма вместо улучшения жизни? Не подменяет ли она любовь к Родине - любовью к себе, к власти?

В. Костиков

Анализ сложного и, отчасти, противоречивого понятия «патриотизм», целесообразно вести в разрезе его характерных идеологических компонент, соотнося их с реалиями российской истории и современной жизни. Патриотизм, как любовь к Родине. Любовь к Родине в патриотическом дискурсе чаще всего интерпретируется в двух вариантах: - любовь к своей малой Родине и любовь к России, как самой большой стране (географическому пространству) на планете.

Что касается «малой Родины», то патриотическая любовь к ней плохо сочетается с социально-экономической и экологической деградацией многих регионов российской провинции; их демографическим запустением и отсутствием социальных перспектив у редеющего населения. Профессор МГУ Н.Зубаревич, анализируя резкое социально- экономическое неравенство российских регионов, констатирует неравенство жизненных шансов их жителей, что вызывает из депрессивных регионов устойчивый отток населения.

В таких условиях сложно быть патриотом своей малой родины. Относительно любви к единому, огромному географического пространству… После распада СССР, неизбежно возникает вопрос: как относится к отделению бывших советских республик? И, прежде всего, к самостоятельному, суверенному существованию славянских государств Украины и Белоруссии? Должна ли России их «отпустить» или необходимо, по мнению державников, вернуть? Но возможно ли это сделать вопреки воле народа или его части? Так элиты Украины и Белоруссии явно не испытывают желания возвращаться в состав России на правах младшего брата. Теперь они сами легитимные хозяева национальных богатств своих республик и в вопросах самообогащания действуют абсолютно суверенно, не спрашивая разрешения Москвы.

Идеология коммунистического интернационализма (в послереволюционный период) и политика внешней экспансии советского режима (накануне и в ходе Второй мировой войны), позволила властям СССР собрать в единое государство распавшиеся фрагменты Российской империи, за исключением Финляндии и Польши. Однако в конце ХХ – начале XXI вв. военная экспансия - крайне сомнительное средство восстановления утраченных и присоединения новых территорий.

Так, на победу В.Жириновского на парламентских выборах 1993 г. под лозунгом очередного насильственного присоединения Польши к России, Польша ответила стремительным вступлением в НАТО с целью получения международных гарантий своей безопасности и государственного суверенитета. Патриотизм, как лояльность… государству или политическому режиму? Это одна из наиболее противоречивых и сложных для осмысления граней патриотизма. Для начала зафиксируем: политический режим не тождественен государству. Однако, отечественное массовое сознание, как правило, не разграничивает понятий государство и политический режим. Тем не менее, со всей определенностью следует подчеркнуть - это разные сущности. Различия между ними, с некоторой долей условности, можно проиллюстрировать на примере гигантского океанского корабля. Корабль - это государство, а политический режим - командный состав корабля и его действия.

Корабль может плыть в Африку или Австралию; на восток или на запад, вести людей, пшеницу или нефть… При умелом и ответственном управлении корабль благополучно придет в порт назначения, не смотря на неблагоприятные течения и шторма. А в результате безответственного или безграмотного управления, велик риск столкновения с другим кораблем, пропороть корпус на рифах, наскочить на айсберг и погибнуть.

В период Великой экономической депрессии политические режимы Германии и США выдели выход из тяжелейшего кризиса в противоположных направлениях. Пришедший к власти нацистский режим Германии искал выход на путях внешней агрессии и у него были свои «патриоты», включая немецких интеллектуалов. Администрация США во главе с президентом Ф.Рузвельтом, стремясь преодолеть кризис и сохранить устойчивость государства, проводила отчетливо социально-ориентированную политику. Исторический результат известен. Государство - это исторически изменчивая форма политической самоорганизации народа. В поисках оптимальной формы государственного устройства, способной обеспечить национальное развитие и высокий уровень жизни для большинства, сам народ России в ХХ в. дважды разрушал свое государство, его имперскую и советскую модель, отказав им в лояльности.

Основные функции государства: поддержание внешней безопасности и внутренней стабильности; установление правосудия и поддержание верховенства закона, как средства предотвращения и разрешения внутренних конфликтов; целеполагание - формулирование национальных интересов и организационно- управленческая работа по их достижению. Формы государственности во многом определяются уровнем наличной политической культуры общества и его элиты. Не случайно, комментируя восстановление самодержавия в 1613 г. - избрание на московский престол подростка Михаила Романова - В.Ключевский иронически обронил: других политический идей в запасе у московитов не нашлось.

Политический режим - конкретный способ осуществления власти в зависимости: от социальной базы и способа прихода к власти правящего класса; его стратегических целей/идеологии и степени согласия с ними населения, что определяет легитимность правящих групп; наличия или отсутствия внешних угроз; понимания/интерпретации правящим классом своих корпоративных интересов; его способности критически оценить проводимую политику и обусловленные этой политикой риски, свои корпоративные перспективы и перспективы общества; и, в связи с этим, осознание единой с народом исторической судьбы либо отказ от подобных представлений… и т.п.

Глубокие различия политических режимов, существовавших в рамках единого Советского государства, можно продемонстрировать, используя ряд критериев: продолжительность существования режима; декларируемые цели; доминирующий способ реализации власти; объективные результаты правления. Используя названные критерии, проанализируем наиболее характерные советские режимы, маркируя их по имени лидера. - Правление Сталина: продолжительность 29 лет; жесточайшая полицейщина - тоталитарная диктатура; масштабное государственное насилие; решались задачи развития производительных сил - преобразование аграрной России в индустриальный СССР; победа во Второй мировой войне; послевоенное восстановление экономики. Известна оценка У.Черчилля: «Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой»; - Правление Брежнева: продолжительность 18 лет; умеренный авторитарный режим; отказ как от возврата к масштабному государственному насилию, так и от политики экономического развития, последовательное снижение темпов экономического роста; политически стабильное правление - без оппозиции и массовых протестов; застой, за время которого сформировались основные социально-экономические предпосылки крушения СССР.

Подчеркнем - режим Брежнева, объективно направляя советское государство к распаду, настоятельно требовал от населения проявлений лояльности и патриотизма. Большинство населения, занимая позицию соглашательства, воспринимало подобные требования как не слишком обременительную формальную повинность. И лишь немногочисленные группы диссидентов (инакомыслящих), оказались способны к анализу текущих тенденций, нарастающих противоречий и системных рисков. Опасаясь за судьбу общества и государства, они публично настаивали на проведении демократических реформ. Поскольку это подвергало сомнению легитимность правящего режима, власть отвечала им преследованиями.

Однако история СССР наглядно продемонстрировала: подлинными патриотами были именно диссиденты! Требуя политических реформ, они стремились создать условия для перехода страны с траектории застоя, на траекторию поступательного восходящего развития; тем самым, повысить историческую устойчивость государства и предотвратить «крупнейшую геополитическую катастрофу ХХ века». - Правление Горбачева: продолжительность 6 лет; публичное осознание прогрессирующего системного социально-экономического отставания СССР; попытка ускорения экономического развития; политика гласности; попытки проведения демократических реформ; распад Советского Союза.

Характер политического режима определяется осознанием политической элитой стратегических, долгосрочных общенациональных интересов и способностью/готовностью строить текущую политику, исходя из этих интересов. Это обстоятельство в решающей степени определяет качество государственного управления. Однако отечественные реалии свидетельствуют: как советские, так и постсоветские власти прилагают мощные пропагандистские усилия, стремясь корыстно-корпоративные интересы групп господства выдать за интересы национальные. Если общество относится к подобной политике равнодушно, пассивно, последствия трагичны.

Это наглядно продемонстрировала судьба СССР. В течение 18 лет режим брежневского правления проводил консервативно-охранительную политику, оберегая комфортный для позднее-советских «элит» режим политической стабильности. Выступая от лица государства и демагогически отождествляя свои интересы с интересами общества, номенклатура безответственно довела советское государство до края распада. После кончины Брежнева в 1982 г. СССР прожил всего 9 лет. Само существование государства советская бюрократия принесла в жертву своим интересам, поскольку именно она стала основным благополучателем постсоветских реформ, совершенно незаслуженную урвав историческую премию в лице наиболее доходных активов советской экономики.

Сбылось предвидение Л.Троцкого: «Настанет время, когда советская бюрократия будет для себя искать возможность вернуться к институту частной собственности». - Лояльность государству. Отечественная история свидетельствует: лояльность государству, как исторически-изменчивой форме политической самоорганизации, недолговечна. - Лояльность политическому режиму / наличным властям – едва ли не самая противоречивая компонента патриотизма. Действительно, должно ли население быть лояльно к тоталитарному, репрессивному режиму Сталина, запятнавшего себя массовым истреблением соотечественников? Но, именно этот режим организовал оборону России в 1941 – 1945 гг., и под его руководством советский народ выиграл войну, защитив свою жизнь и самостоятельное, суверенное существование. Однако существует и иная точка зрения - народ выиграл войну вопреки бездарному военно-политическому руководству, чем и объясняется огромное число жертв.

Вне зависимости от точки зрения: в результате военной победы репрессивный режим окреп, и многие сотни тысяч советских военнопленных из нацистских лагерей смерти были отправлены непосредственно в ГУЛАГ. И, как известно, внуки солдат- победителей 1941-1945 гг. не встали на защиту советского строя и единого Советского Союза в 1991 – 1993 гг.

Таковы исторические факты Нечто подобное произошло и в начале XIX в. Русские солдаты, взятые из крепостных крестьян, проявили патриотический героизм, одержав победу в войне 1812- 1814 гг., отстояли Россию, отстояли ее государственный суверенитет, защитили народ, но они защитили и самодержавный строй, укрепив его, а тем самым, и крепостное рабство, продлив его существование еще на полвека. Отказ внуков солдат-победителей защищать ту государственность, что отстояли их деды, весьма показателен. Очевидная причина: изменение массового сознания опережает модернизацию общественного строя, опережает реформирование социально-властных отношений. Возникает известная ленинская формула революционной ситуации: «Верхи - не могут управлять по старому; а низы не хотят жить по старому».

Ею недальновидно и самонадеянно пренебрегает идеологический официоз, внушая обывателю, что цветные революции импортируются исключительно из-за рубежа. Лояльность властям неотделима от того качества государственного управления, которое эта власть способна обеспечить и нравственного авторитета самой власти. Однако о каком авторитете может идти речь, если согласно оценкам Генеральной прокуратуры России, коррупция оценивается величиной порядка 240 млрд. долл. в год - суммой, соразмерной доходной части национального бюджета? Неспособность власти отказаться от противоправного обогащения неизбежно подрывает доверие к ней, а потому и ее легитимность. Не спасает никакая оглушительная казенная пропаганда патриотизма.

Сергей Александрович Магарил


Другие новости и статьи

« Ростов, Ярославская область

Патриотизм в ситуации внутреннего конфликта »

Запись создана: Вторник, 26 Июль 2016 в 19:50 и находится в рубриках Новости, О патриотизме в России.

Метки: , , ,



Дорогие друзья, ждем Ваши комментарии!

Комментарии

Контакты/Пресс-релизы