4 Ноябрь 2019

Реиндустриализация и регулирование социально-экономических отношений

#реиндустриализация#экономика#общество

Ключевые слова: реиндустриализация, промышленность, технологии, машиностроение, металлообработка, интересы, регулирование, социально-экономические отношения.

Реиндустриализация промышленности предусматривает массовый переход предприятий на новые технологические основы с высокой степенью автоматизации и новым уровнем программного управления.

Необходимость такого перехода обусловлена, прежде всего, общенациональными интересами развития экономики страны. Реализация общенациональных интересов в условиях современной экономики требует не только совершенствования политики в области государственного управления технологическим развитием страны, но и нового уровня регулирования социальноэкономических отношений при освоении новых технологий.

Это связано с тем, что переход российской экономики к новым технологиям сопровождается появлением новых функций работников, а также формированием нового уровня трудовых и производственных отношений. Они обусловлены изменениями в содержании производственных функций работников и совершенствовании системы управления в технологическом процессе. Решение проблем, связанных с технологическим развитием, требует совершенствования структуры экономики, ориентированной на создание конкурентоспособной продукции во всех отраслях народного хозяйства. При этом в особом внимании нуждается решение комплекса задач, связанных с развитием промышленности.

Реализация их включена в систему мер экономического развития на ближайшую перспективу. Это обозначено в докладе Председателя Правительства РФ Д.А. Медведева, представленного Государственной Думе 19 апреля 2016 г.1 В числе главных мер по подъёму экономики в предстоящее годы (2016–2018 гг.) названа «…необходимость создания Фонда развития промышленности». На базе этого фонда Минпромторг РФ намерен создать Центр обратного инжиниринга, который сконцентрируется на разработках отечественных аналогов импортного оборудования. Минпромторг совместно с Центробанком РФ планирует использовать Фонд развития промышленности для поддержки лизинга промышленного оборудования. Кроме того, указал Д.А. Медведев, – предусматривается одновременное привлечение средств из других источников с использованием их для рефинансирования предприятий. Для поддержки и развития промышленного производства Правительство РФ в экономической политике определило пять направлений, позволяющих быстро добиться намеченных результатов. Это: – оптимизация бюджетной политики; – поддержка несырьевого сектора; – улучшение деловой среды; – повышение качества самого государства; – развитие социальной сферы.

Принятые меры, по мнению правительства, позволят ускорить организацию работ по обновлению технологий. Однако в разрабатываемых мероприятиях необходимо обозначить первоочередные мероприятия. На наш взгляд, в базе технологических преобразований приоритет должен принадлежать, в первую очередь – модернизации металлообработки и машиностроения. Особенности развития этих отраслей заключаются в том, что в них должна произойти радикальная смена традиционных технологий.

В короткие сроки предстоит перейти от развития сложившегося станкостроения к созданию и освоению машинообрабатывающих центров. Обеспечение предприятий металлообработки и машиностроения современным оборудованием позволит оснастить предприятия других отраслей современным оборудованием и осуществить их техническое перевооружение. Однако в современных условиях экономики страны этот процесс значительно осложнен наличием частной собственности. К тому же в условиях господства частной собственности и сложившейся олигархической структуры корпораций при модернизации возникают противоречия в реализации интересов участвующих сторон. Прежде всего, затрагиваются частные интересы акционеров в получении прибыли. Это связано с тем, что обновление технологий требует больших финансовых затрат, поэтому при проведении модернизации резко снижается доходность предприятия, что проявляется в получении более низкой прибыли.

Некоторое сомнение вызывают надежды на активный приток иностранных инвестиций в реорганизацию нашей промышленности. Следует признать, что вряд ли входит в интересы иностранных инвесторов возрождение российской промышленности и доведение её до уровня развитых стран. Не случайно привлеченные к промышленному производству иностранные компании в нашей стране предпочитают завозить детали и создавать «сборочные» предприятия без передачи технологий в производстве продукции. А правительство США по разным причинам (в т.ч. связанных с событиями на Украине), ограничивает продажу передовых технологий российским компаниям. Поэтому проведение масштабной модернизации немыслимо при минимизации участия государства. Значительные осложнения в обновлении промышленности связаны так же с принятыми санкциями к России со стороны Евросоюза. Преодоление сложившихся обстоятельств возможно при условии новых подходов к формированию государственной экономической политики. Необходимы не только Программы по обновлению предприятий, но и законодательные основы для их преобразований с учетом интересов собственников.

Поэтому преодоление технологической отсталости в нашей промышленности в равной мере требует как системы государственных мер в области экономической политики, так и определенного законодательства по преобразованию предприятий. Возникшие проблемы четко просматриваются в практике работы отечественных предприятий, пытающихся выпускать современную продукцию. В качестве примера можно привести активное участие государства в выпуске обновленной продукции на «АвтоВАЗе» и авиационных предприятиях по выпуску самолетов «Сухой-Суперджет». Наряду с авиастроением в выпуске конкурентной продукции адресная государственная поддержка проявилась в создании новых промышленных материалов, внедрении передовых технологий в металлургии, химии, производстве, а также в применении композитных материалов. Однако отсутствие активной государственной промышленной политики и необходимых законов для массового внедрения затруднило переход предприятий обрабатывающих отраслей к освоению новых технологий. Кроме того, для проведения модернизации в промышленности, прежде всего, необходим выбор приоритетов в обновлении технологий ведущих отраслей, которые позволят ускорить модернизацию всей промышленности.

При выборе приоритетов, главные усилия, по нашему мнению, должны быть сосредоточены в обновлении тех отраслей, от которых, в первую очередь зависит развитие промышленности. К их числу относится металлообработка и машиностроение, металлургия, ряд отраслей химического производства, в том числе производство полимеров, керамзитов, позволяющих изменять традиционные свойства металлов и получать новые качества деталей в металлообработке и машиностроении. Не меньше проблем образовалось в производстве электроники и её производных высокоточных видов продукции. К сожалению, эти отрасли не нашли своего отражения в проектах перспективного развития до 2020-х годов, но именно от них зависит преодоление технологической отсталости. Вместе с тем, следует отметить, что в условиях сложившихся отношений собственности, обновление предприятий различных отраслей – процесс сложный. В нем необходимо предусмотреть согласование интересов всех участвующих сторон: государства, собственников (акционеров) и работников. Для согласования этих интересов, конечно, нужна новая экономическая политика.

В решении задач по формированию экономической политики и модернизации производства можно использовать международный опыт развитых стран, однако при этом надо учитывать специфику их экономической среды и уровень развития материальной базы, в которой происходили эти преобразования. С учетом качественных различий в экономике отдельные элементы преобразований могут использоваться и в нашей практике, но при этом надо учитывать, что развитые страны в период перехода к постиндустриальному производству прошли долгий путь формирования новых социальных и экономических отношений.

В этот период был принят ряд новых законов и нормативных документов, регулирующих отношения на предприятиях, содействующих освоению новых технологий. Главное внимание при этом должно уделяться повышению национальной конкурентоспособности, решению задач роста производительности труда и усилению работы с человеческим капиталом. Такой переход к новой модели экономики возможен лишь в условиях активного регулирования со стороны государства экономических и социальных отношений в сфере производства. Необходимость усиления государственного регулирования обусловлена, прежде всего, сжатыми сроками в выполнении поставленных задач, сложившейся отсталостью материально технической базы промышленности и слабой заинтересованностью собственников в модернизации предприятий, а также потребностью страны во внедрении новых производств на уровне мировых достижений. С учётом принятых многообразных форм собственности эти проблемы в директивном порядке не решить. Это связано с тем, что переход российской экономики к инновационной модели в условиях различных форм собственности и традициях сложившихся производственных отношений не учитывает интересы всех участвующих сторон как реальных производителей.

Поэтому особое внимание должно быть уделено использованию экономических и социальных стимулов для развития производительных сил, повышению качества рабочей силы, а также согласованию интересов собственников и работников в проведении преобразований. Необходимы меры по формированию интересов к созданию высокотехнологичных производств у собственников предприятий и работников. Поэтому на начальном этапе модернизации производств наряду с привлечением инвестиций и финансов для обновления материально-технической базы предприятий необходимо предусмотреть обеспечение включенности всех структур управления и работников в преобразование предприятий. Для этого потребуется создание новых экономических и социальных отношений. Формирование их возможно лишь при учёте происходящих изменений в содержании трудовых процессов и более полном учете новых функций работников. Работать в этих условиях могут лишь специально подготовленные технологи с соответствующим обеспечением нового уровня социально-экономической компоненты. Новое содержание труда, как и исполнительская деятельность работника, обусловлены высоким уровнем автоматизации применяемых технологий, сложными системами программного управления, требующих концентрации внимания, навыков коррекции и ответственности в регулировании технологий для достижения эффективности производства. Происходящие перемены в содержании труда сопровождаются новым уровнем требований со стороны работника и со стороны работодателя.

А это требует создания иных принципов оценки труда и компенсаторных условий нежели те, которые применяются для индустриального труда. Соответственно формируются условия новых экономических отношений для реализации задач модернизации производства. Именно «условия» новых отношений, а не управляющие начальники вертикальной структуры, побуждают работника к творческому осуществлению преобразований. К тому же в инновационной системе «вертикаль» управления уступает место «горизонтальной структуре» управления, в рамках которой многократно возрастает влияние персонала подразделений предприятия на эффективность производства. В этой ситуации работник часто выступает в роли «партнера», что, прежде всего, повышает его ответственность, меняет социальный статус и способствует преодолению «отчужденности» от собственности. Кроме того, новая роль обеспечивает доступ работника к информации и управлению, а также повышает его интерес к эффективности производства. Такие изменения в социальном статусе работника предполагают новые правила не только в оценке индивидуального труда, но и в социальном регулировании и системе экономического стимулирования.

Если в индустриальном производстве основная оценка труда работника происходила на основе тарифного оклада в зависимости от его квалификации, то в условиях инноваций устанавливается предварительная оценка качественной характеристики личности (на основе тестов) с определением ее творческого потенциала. Для квалифицированных категорий работников оценивается возможный «индивидуальный» вклад в достижение цели. Наряду с функциями работника и стандартами исполнения техпроцесса устанавливаются оценочные баллы по «творческому потенциалу работника» в решении производственных задач. Таким образом, в стратегии и тактике перспективных преобразований трудовых отношений обозначается необходимость корректировки политики в сфере труда, в том числе и решение комплекса задач по формированию новых принципов в системе организации заработной платы, на основе индивидуальной оценки труда и выполняемых функций работника. Речь идет о комплексе мер по регулированию новых экономических и социальных отношений. Поэтому, при выработке основных направлений социальной политики, должны быть увязаны экономические и социальные интересы человека с интересами промышленных предприятий и интересами государства в развитии национальной экономики. Недоучет социальной составляющей в модернизации производства, управления и трудовых отношениях может свести «на нет» все усилия по модернизации и подъему экономики предприятий. Соответственно должны проектироваться новые правила в оценке и оплате сложного труда, с учётом новой роли работника по влиянию на результат, а так же в обеспечении затрат для поддержания соответствующего уровня работоспособности и условий для его дальнейшего развития. Оценка труда в условиях инноваций должна определяться на основе стоимости жизни работника (а не «прожиточным минимумом») с учетом сложности содержания труда, интеллектуалоёмкости выполняемых функций и степени ответственности за результаты производства.

Для поддержания же работоспособности важно гарантировать индивидуальные социальные доплаты, либо увеличить затраты из прибыли на социальную деятельность предприятий. При этом следует сосредоточиться не на «профилактике заболеваний», а на разработке мероприятий рекреационного характера. Это связано с тем, что в современных производствах многократно возрастают нагрузки на нервную и сердечно-сосудистую системы. Для этого необходимо развитие восстановительной медицины по охране здоровья работающего персонала. С этой целью в нормативные документы в области охраны труда следует включить контроль напряженности труда, связанной с изменением функций работника в новом содержании труда. Исследования показали, что по мере перехода от физического труда к интеллектуальному труду увеличивается рост сердечно-сосудистых заболеваний с 12 до 55% и выше. Одновременно в условиях ИКТ обозначается рост онкологии и нервно психических заболеваний с 13 до 31%. Выполненные наблюдения в машиностроении, металлургии, химической и текстильной промышленности показали, что в новых технологиях требуются другие подходы к восстановлению здоровья и возмещению затрат труда, чем в индустриальном производстве. Исследования позволили также выявить несоответствие действующей тарифной системы реальным функциям работника в условиях новых технологий. Технологическая отсталость и неразвитость экономических и социальных отношений снижают интерес молодых кадров к занятости в промышленности. Радикальные перемены в технологиях и трудовых отношениях помогут повысить привлекательность труда. В качестве примера можно использовать опыт работы по модернизации производства и совершенствованию социальной политики НПО «САТУРН» (г. Рыбинск).

Предприятие перешло на новые технологии в 2008 г., при этом сформировалась новая социальная политика с совершенствованием стимулирования труда. Следует отметить, что в условиях инновационного развития коренным преобразованиям подлежит вся система экономического стимулирования. К сожалению, такая практика сложилась лишь в единичных предприятиях авиастроения и металлургии. Для изменения ситуации необходимы меры государственного и рыночного характера для преобразования сложившихся отношений. Прежде всего, надо повысить интерес самих собственников, работодателей к проведению модернизации. Не меньшее значение имеет и разработка мер по повышению интереса человека к работе на промышленных предприятиях, подлежащих инновационным преобразованиям и мерам по повышению привлекательности труда. Соответственно необходимы перемены в принципах организации труда и возмещении затрат, а также в решении комплекса задач по изменению сложившихся социально-экономических отношений в сфере производства и условий труда, удовлетворении интересов работника.

Следовательно, в государственной стратегии по преодолению технологической отсталости должны быть меры не только финансового и ресурсного обеспечения реконструкции или создания новых предприятий. В равной мере должно быть представлено регулирование экономических и социальных отношений в сфере труда, в том числе обеспечение адекватности оценки труда для привлечения молодых работников. Не менее важно создание экономических и социальных условий для дальнейшего развития работников. Видимо поэтому в государственной стратегии и планировании мер на ближайшие годы недостаточно построения мощной финансовой системы и либерализации экономики.

В стратегии и тактике перспективных преобразований необходима корректировка политики в сфере труда, в том числе и решение комплекса задач по формированию новых принципов заработной платы, охране здоровья работников и обеспечению условий для их развития как на новых, так и на старых производствах. На современном этапе, в решении задач по инновационному развитию, основное внимание уделяется оценке ресурсных возможностей (территорий, корпораций, предприятий) и определению ключевых проблем в решении экономических задач с учётом проектируемых инноваций. При этом вне внимания проектировщиков остаются социально-экономические особенности формирования трудового потенциала, не учитывается качественное состояние технических, технологических экономических и социальных условий, непосредственно влияющих на интересы человека, его мотивацию. С этой целью можно использовать опыт других стран по организации труда, оплате и стимулированию работников, осуществивших переход на постиндустриальное производство. Этот опыт представляет для нас практический интерес, поскольку с подобными проблемами столкнулись многие развитые страны в период технического обновления предприятий 1960–1970-х годов и в период ускорения экономического роста 1980–1990-х годов. На первых этапах модернизации предприятий в развитых странах отмечалось падение производительности труда, возрастало снижение мотивации к труду и нежелание работников участвовать в экономическом росте своих компаний. Несмотря на высокую оплату труда и новое содержание функций работника наблюдался катастрофический рост «отчуждения» труда.

Главная причина заключалась в недоучете глубоких перемен, которые произошли в положении человека на производстве: на предприятие пришел наемный работник нового типа, не просто «исполнитель», а работник, осуществляющий руководство технологическим процессом, умеющий принимать решения на основе поступающей информации, с высокой степенью ответственности за результаты производства. Повышение интеллектуалоемкости трудовых функций потребовало не только нового уровня оплаты, но и нового уровня взаимоотношений с руководством предприятия. Соответственно возникла потребность в новом типе социальных отношений с перераспределением властных полномочий в управлении предприятием: «собственность на знания» в обмен на право «участия в экономической власти». Для этого необходимо было не только создание условий, в которых работник мог принимать участие в управлении, но и был бы заинтересован в результатах производства. Вовлечение работников в управление и возросшие возможности их влияния на результаты производства потребовали новой системы организации оплаты труда, при которой работник имел бы соответствующее вознаграждение от доходов предприятия. На этой основе возникли гибкие системы материального стимулирования. Наибольшее распространение получают такие формы как участие в «доходах», «прибылях», «акционерном капитале компаний». Таким образом, основные меры государственной политики были направлены на развитие «социализации отношений» путём вовлечения работников в управление производством с использованием гибких форм стимулирования. Кроме того, многие компании и корпорации стали широко применять прогрессивные формы организации труда с использованием гибких форм организации рабочего времени и стимулирования «свободным временем».

По сути, в этот период во многих странах было положено начало «социальной революции» в организации труда и развитии производственной демократии. Причем в разных странах, осуществляющих переход к постиндустриальному развитию, регулирование социальных процессов имело свои особенности, обусловленные моделями экономического роста, национальными, историческими и культурными. В развитых странах, при освоении новых технологий, различные формы участия наемных работников были закреплены национальным законодательством, традициями. Ниже приводятся примеры законодательства развитых стран в регулировании социальных процессов, так называемое «социальное регулирование»1 . В Англии система участия в прибылях законодательно закреплена в финансовых актах (1978–1991 гг.), окончательное закрепление нашла отражение в 1987 г. и предусматривала прямую выплату работникам в виде бонусов (наличными) из прибыли предприятия. В 1990-х годах долевое «участие в прибылях» на английских предприятиях охватывало почти 80% рабочих. Наибольшее разнообразие в использовании финансовых форм производственной демократии с участием работников отмечается во Франции.

Основные законы в этом направлении были приняты в 1959–1967 гг., а последние законодательные акты приняты в 1986 г., 1993–1994 гг. Они предусматривали налоговые льготы для участвующих сторон, характеризовались большой гибкостью в оплате и организации труда, были ориентированы на улучшение положения работников и ускорение процессов модернизации. В США политика в социально-трудовой сфере была возведена в ранг общенациональных приоритетов. На этой основе сформировалась новая трудовая политика. Она предусматривала децентрализацию управления, доведение информации до рабочих мест, вовлечение рабочих в управление и их участие в формировании доходов предприятий. Активность рабочих стимулировалась долевым участием в акционерном капитале компаний в виде «рабочей собственности».

В скандинавских странах большой популярностью стали пользоваться органы рабочего представительства («советы», «комитеты»), которые были созданы совместно с профсоюзами в 1980–1990 гг. Они расширили свои права в «соучастии» по принятию управленческих решений совместно с профсоюзами. Принятые законы в экономическом и социальном развитии предприятий (в переходный период) оказывали влияние на финансовую политику, производственное планирование, переподготовку рабочей силы, использование гибких форм рабочего времени и на организацию оплаты труда. Учитывая опыт развитых стран в области регулирования экономических и социальных отношений, важно восстановить (утраченные в период реформы) функции государства и предприятий по регулированию процессов, способных влиять на поведение человека, его менталитет, повышение социальной активности.

Кроме того, в соответствии с принятым курсом перехода к новой модели экономики развития страны – на современном этапе обозначается необходимость решения комплекса проблем, связанных с накоплением человеческого капитала и развитием человека. Они имеют разный уровень регулирования на разных «этажах» власти и требуют единой государственной политики в формировании нравственных и гражданских качеств личности, создания необходимых условий по обеспечению развития человека. В связи с этим применительно к решению задач инновационного развития необходимы новые подходы к определению и оценке реального состояния как в области экономики предприятий, так и в учёте сложившихся проблем в социальном развитии. Поэтому в сферу государственных интересов, должны включаться все направления формирования экономических и социальных отношений, связанных с воспроизводством человека и общества в целом. С позиции государственных интересов эти процессы должны контролироваться и регулироваться.

При этом государственная политика должна постоянно корректироваться, в том числе при проектировании практических мероприятий по решению инновационных задач на региональном уровне. Определенный интерес в регулировании социальных процессов представляет анализ состояния сложившихся социальных отношений в сфере труда по поводу «условий найма», «продолжительности труда», «безопасности работ», «интенсивности работы», «адекватности оплаты затратам труда» и других условий, от которых непосредственно зависит мотивация труда, сохранение работоспособности и развитие рабочей силы. Кроме того, социальная политика в сфере труда (как в старых производствах, так и в модернизируемых предприятиях) нуждается в корректировке ценностных ориентаций, формировании определенного стиля трудовых отношений, которые должны соответствовать законодательству и мировой практике. Вместе с тем следует исходить из того, что рабочая сила имеет общенациональное значение, поэтому должны быть механизмы, регулирующие эти общенациональные интересы.

Они должны строиться на сочетании интересов рыночного и государственного характера. В условиях долевого участия вложения средств в улучшение условий труда, реконструкцию предприятий и переподготовку кадров со стороны работодателей, государство может снижать налоги на прибыль, создавать льготные условия для закупки оборудования, оказывать содействие в продвижении продукции на рынки и т.д. Если работодатели извлекают прибыль за счет роста интенсивности труда, а также применяют принципы «принуждения» в организации «совместительства» и «дополнительных обязанностей» среди наемных работников вопреки действующему законодательству, то должен использоваться механизм санкций по возмещению потерь государству, связанных с эксплуатацией труда и износом рабочей силы. Причем речь должна идти не о контроле мероприятий по охране и безопасности труда (как это принято сейчас), а о государственном контроле использования рабочей силы. Реализация таких предложений, потребует внесения дополнений в действующее законодательство. Необходимо разработать и принять Федеральный закон «О заработной плате». Для обеспечения воспроизводственных затрат этот закон необходимо дополнить Положением «О социальном пакете» или «О социальных доплатах».

Для поддержания работоспособности требуется закон «О социальном восстановлении» (или «О социальной деятельности предприятия»). В связи с изменением функций работника в новых технологиях целесообразно внести поправки в закон «Об охране труда». Для нейтрализации возросшей напряженности труда необходимы меры по развитию «восстановительной медицины». В целях развития демократизации экономических и социальных отношений необходимы законы «О доступе к информации», «Об участии работников в управлении производственным процессом» и др. нормативные акты. Только комплексный подход к формированию новых экономических и социальных отношений на основе государственного регулирования позволит российской промышленности осуществить переход к новой модели экономического развития страны с учетом достижений мировой практики в освоении постиндустриальных технологий.

Белозерова С.М.

 

Другие новости и статьи

« Инновационная экономика в условиях ограниченных ресурсов

О роли научного сообщества в условиях глобальной информационной войны »

Запись создана: Понедельник, 4 Ноябрь 2019 в 0:05 и находится в рубриках Новости.

метки: ,

Темы Обозника:

COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение вуз выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение оружие офицер охрана патриотизм пенсии пенсия подготовка право призыв продовольствие расквартирование реформа русь сердюков служба сталин строительство управление учеба финансы флот экономика

А Вы как думаете?  

Комментарии для сайта Cackle

СМИ "Обозник"

Эл №ФС77-45222 от 26 мая 2011 года

info@oboznik.ru

Самое важное

Подпишитесь на самое интересное

Социальные сети

Общение с друзьями

   Яндекс.Метрика