Государственное регулирование рынка труда
В связи с циклическим характером современной экономики, а также негативными экономическими и социальными последствиями безработицы сегодня весьма актуальны проблемы стимулирования занятости и повышения эффективности государственного регулирования рынка труда. Состояние занятости во многом предопределяет состояние экономики страны в целом, поскольку именно здесь плотно переплетаются экономические и социальные проблемы общества.
Процесс государственного регулирования занятости предусматривает совокупность осознанных и планомерных действий, которые минимизируют негативные последствия рыночного механизма. Хотя степень присутствия государства на рынке труда все еще остается дискуссионным вопросом, такая необходимость обусловлена ситуациями, в которых действие рыночного механизма оказывается неэффективной.
Роль государства на рынке труда можно обосновать через анализ составляющих государственной политики занятости, к которой можно отнести целый комплекс мер, входящих и в финансовую политику, и в монетарную политику, и в политику заработных плат, и в политику в области образования, и в социальную политику, промышленную и аграрную политики, политику в таких отраслях, как аренда недвижимости и лизинг грузового транспорта. Их сочетание и определяет состояние рынка труда и может существенно различаться в зависимости от потребностей рынка. Составляющие государственной политики занятости могут иметь как прямое, так и косвенное влияние на занятость.
Так, в качестве примера, если политика стимулирования оказывает временные налоговые льготы малому и среднему бизнесу с целью создания новых рабочих мест и имеет очевидное влияние на увеличение занятости, то реализация социальной и фискальной политики требует более детального анализа. Все методы государственной политики занятости можно классифицировать как активные и пассивные. За последнее десятилетие среди большинства стран ЕС все большую актуальность приобретает политика на рынке труда, в частности – активная политика. Некоторые ученые придерживаются мнения, что политика на рынке труда входит в состав государственной политики заня-
тости, хотя на практике часто эти понятия отождествляют, ведь их целью является стимулирование занятости населения с помощью подобных инструментов. Очевиден тот факт, что пособие по безработице может породить бытовое тунеядство и потерю работниками каких-либо стимулов к поиску работы. По этим причинам страны ЕС не применяют отдельно пассивную или активную политику. Поэтому в государственных политиках занятости страны ЕС присутствуют и активные, и пассивные меры с преобладанием тех или иных их составляющих. Для стран-членов ЕС активная политика на рынке труда является основной в Европейской стратегии занятости.
Поскольку многие страны на протяжении ряда лет используют эту политику, то растет обоснованная потребность в реализации этих мер для улучшения ситуации на рынке труда. В целом же активную политику на рынке труда можно понимать как совокупность мероприятий, направленных на улучшение профессиональных навыков работников, создание рабочих мест в частном или государственном секторе или же предоставление полной информации о вакантных рабочих местах с целью возвращения безработных к трудовой деятельности. К активной политике на рынке труда относятся следующие программы по шести категориям [4]: 1) Профессиональная подготовка и переподготовка.
Государство использует этот классический вид политики для увеличения производительности населения через теоретическую подготовку, стажировку и предоставление опыта работы. Такое обучение бывает двух видов: общее (например, языковые или компьютерные курсы) и профессиональное (изучение языка программирования). 2) Программа стимулирования частного сектора. Реализуется путем предоставления дотации к зарплате или предоставления грантов безработным, которые начинают собственный бизнес. 3) Прямые создания рабочих мест в государственном секторе. Государство таким образом пытается поддержать минимальную связь населения с рынком труда. Поскольку такая программа нацелена на наиболее обездоленное население, среди ученых она получила название «занятость последней надежды». 4) Поиск работы, который стал уже обычным оказанием помощи службами занятости.
Сюда относятся курсы по поиску работы, профориентация и консультация. 5) Программы для недееспособных лиц. К ним относятся: профессиональная подготовка, предоставление дотации к зарплате для лиц с психическими или умственными отклонениями. 6) Программы для молодежи. Особую тревогу в последнее время вызывает безработица среди молодых людей. Как сообщала Европейская комиссия, по состоянию уже в конце 2012 г. в ЕС количество безработных среди молодежи вдвое превышало безработицу среди старшего населения [2].
В среднем среди расходов на пассивную политику занятости около 85 % приходится на пособие по безработице. Относительно же активной политики занятости – примерно половина общих затрат нацелена на помощь по поиску работы государственными службами занятости и на профессиональную подготовку и переподготовку [5]. Опыт ЕС указывает, что правительства стран-членов с высоким уровнем безработицы (Словакия, Греция, Литва, Болгария, Латвия, Хорватия) тратят относительно небольшой процент на активную политику: расходы на активную политику на рынке труда составляют от 0,21 % до 0,26 % ВВП страны.
Однако если посмотреть на такие страны, как Испания, Ирландия, Португалия и Италия, в которых относительно высокие расходы из бюджета сопровождаются слишком высокой безработицей, то у ученых возникает вопрос: действительно ли активная политика на рынке труда эффективна? Но в этом случае стоит внимания другая составляющая государственных затрат на рынок труда. Так, в вышеупомянутых странах в то же время можно проследить высокие расходы на пассивную политику на рынке труда.
Иными словами, в этих странах расходы из государственного бюджета на выплату помощи по безработице превышают 1,5 % от ВВП, а в Испании этот показатель составляет до 2,88 %. Однозначно: затраты на активную политику занятости не смогут перекрыть недостатки пособия по безработице в борьбе с самим безработицей. Ведь, как уже отмечалось, пособие по безработице может породить «тунеядство» среди населения, а во-вторых, она увеличивает нагрузку на работников и работодателей, поскольку финансируется за счет налогов на заработную плату, которые увеличивают налоговое бремя и могут негативно сказаться на занятости населения. В условиях последствий экономического кризиса на рынке труда все еще можно проследить уменьшение занятости населения. Кроме того, страны столкнулись с существенным дефицитом государственного бюджета, и перед ними стоят проблемы выбора между затратами на стимулирование занятости и уменьшением дефицита бюджета.
На самом деле уменьшение расходов на активную политику на рынке труда приводит как к росту безработицы, так и дефициту государственного бюджета, ведь при экономической рецессии уровень безработицы вырастет, а расходы государства на пособие по безработице увеличатся. К тому же, если бы государство сократило расходы на активную политику на рынке труда в ответ на рост дефицита государственного бюджета, то безработица продолжала бы и дальше расти. Это яркий пример того, что все сокращения расходов из бюджета должны подлежать детальному анализу со стороны государства с учетом их прямого и косвенного воздействия [1]. Подытоживая, можно однозначно утверждать, что в период роста уровня безработицы потребности в действиях со стороны государства становятся все более актуальными.
Государство, которое стремится стимулировать занятость в стране, использует как пассивную, так и активную политику занятости. В то время как в мире существует тенденция ограничения пассивной политики путем внедрения более жестких санкций против лиц, не заинтересованных в изменении статуса безработного, активная политика государства на рынке труда в большей степени отвечает потребностям трудового населения. В частности, анализируя уровень безработицы и расходы на активную и пассивную политику в странах ЕС, мы пришли к выводу, что высокий уровень безработицы наблюдается в тех европейских странах, в которых затраты на активную политику на рынке труда незначительны, или же в которых преобладают расходы на пассивную политику на рынке труда.
Романова Н.Д.
, Гареев Роберт
Другие новости и статьи
« Изменения военного устройства России в результате реформ Петра I
Корпусной комиссар Хрулев А.В - начальник снабжения Красной Армии »
Запись создана: Понедельник, 5 Ноябрь 2018 в 17:26 и находится в рубриках Новости.
Темы Обозника:
COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медикаменты медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение охрана патриотизм пенсии подготовка помощь право призыв продовольствие расквартирование ремонт реформа русь сердюков служба спецоперация сталин строительство управление финансы флот эвакуация экономика