27 Февраль 2020

Корни идейной агонии индустриального общества

oboznik.ru - Исторические параллели:  либеральная рыночная экономика  и новый тоталитаризм эпохи постмодерна

#мировоззрение#общество#человек

Утрата веры в истинность лоций – результат в первую очередь их устаревания. Они становятся так же пригодны к управлению общественным развитием, как карты XV века пригодны для управления современным транспортным сообщением. Как написал Ф. Фукуяма, «Мы уткнулись в идейный тупик… Современный капитализм умирает у нас на глазах, и по этой причине нам нужная новая идеология.» (журнал Foreign Affairs, 2012 № 1.).

Когда общество осознает факт устаревания лоции, оно предпринимает попытки ее модернизировать. И часто такие попытки терпят неудачу – только еще сильнее портят лоцию. Поэтому если раньше «карты» были слишком общими и приблизительными, то после «модернизации» они стали просто ложными – задающими ложные цели развития и предлагающие ошибочные пути их достижения. Что и имело место в последних попытках модернизации индустриальных идеологий – именно их результаты привели к букету мировых кризисов и провалам глобальных проектов общественного развития.

В результате своего устаревания индустриальные идеологии перестали быть лоциями, адекватными условиям нового этапа общественного развития – постиндустриального или информационного. Ведь эти идеологии появились три века назад и потому отражали имевшиеся у их создателей представлений о предназначении человека и общества, процессах их развития. Это как для физики устарели представления древнегреческих философов об атомах-кирпичиках. Крах всех трех глобальных проектов развития сделал устаревание лоций очевидным фактом. Осознав его, власти развитых стран сегодня фактически положили свои общества в эволюционный дрейф – крах СССР наглядно продемонстрировал, чем может закончится использование устаревших лоций. Тем более, попытки потерявшей ориентацию власти осуществлять идеологическое маневрирование.

Так что будущее стран европейской цивилизации целиком и полностью зависит от того, смогут ли их интеллектуальные элиты успешно модернизировать идеологическое обеспечение власти? Соответственно, смогут ли общества получить адекватные современным условиям лоции и возобновить успешное общественное развитие? Или будут и дальше дрейфовать по течению эволюционного процесса, все больше деградируя и разрушаясь. Или как СССР, разрушатся в результате общественного «землетрясения». Нужно понимать, что идеологии нужны не только атеистам. Верующим людям, чтобы комфортно существовать и эффективно действовать в общественной среде, тоже нужно понимать устройство современного общества. А в его организации в виде модели светского общества воплощены представления индустриальных идеологий. И всем гражданам независимо от их мировоззренческой ориентации нужно понимать, какой проект развития осуществляют власти. Чтобы не стать препятствием на его пути.

Соответственно, как минимум, не пострадать, как максимум, воспользоваться им для собственного развития. Крах социалистического лагеря со всей очевидностью доказывает и факт устаревания коммунистической версии социалистической идеологии, по крайней мере, в варианте сусловского «развитого социализма». Так что сегодня более актуальным является вопрос – какие именно западные идеологии устарели и в итоге завели в тупик капитализм? Так как политика западных либеральных, социал-демократических и социалистических партий различается только в непринципиальных деталях, получается, что правящие классы развитых стран реально руководствуются какой-то другой идеологией. А классические индустриальные идеологии используют лишь в качестве политического декора. Такой «серой» идеологией является неолиберализм – версия классического либерализма, созданная в США после окончания Второй Мировой войны. А так как неолиберализм стал лоцией лидера Запада, ею со временем стали руководствоваться и остальные развивающиеся в фарватере США страны. Поэтому вовсе не случайно почти все «мозговые центры» Запада находятся в Америке.

После окончания Второй Мировой войны США занялись модернизацией своего идеологического обеспечения, классического либерализма, потому что он не смог помешать ни распространению коммунизма, ни превращению СССР в сверхдержаву. Ну и Америке требовалось более адекватное ее новой роли в мире идейное обеспечение. Что в сумме и определило характер и ориентацию новой версии либерального учения. Однако модернизация лишь испортила либерализм. В первую очередь вред нанесло использование создателями неолиберализма идейных «достижений» фашизма. В отличие от нацизма, как националистической мутации социализма, фашизм был результатом оплодотворения либерализма представлениями созданной в начале XX века итальянскими политологами теории элитизма, в которой «развивались» идеи Макиавелли об управлении государством. В представлениях элитизма общество состоит из управляющей его деятельностью элиты и народа-биомассы. Элита может лепить из «биомассы» что угодно, а развитие общества определяется исключительно способностями «гончаров». Заимствование представлений элитизма привело к тому, что в неолиберализме была упразднена справедливость в отношениях между правящим классом и народом. В самом деле, какая может существовать для элиты справедливость в ее отношениях с биомассой?

И так как народ-биомасса не должен участвовать в управлении обществом, правящие классы Запада лишили народы имевшихся у них политических прав – недобросовестные избирательные технологии превратили избирательный процесс в политическое шоу. В классическом либерализме справедливость была. Только в иерархии ценностей располагалась ниже ценности свободы. Поэтому либерал ради свободы был готов пожертвовать справедливостью. Аналогичная ситуация имелась в социализме с ценностью свободы. В нем уже она была в иерархии ниже ценности справедливости. Поэтому социалист ради справедливости был всегда готов пожертвовать свободой. Неолиберализм, как оплодотворенный элитизмом либерализм, стал по сути лишь второй после фашизма порочной мутацией либерального учения. О том, что именно так обстоит дело, с ученой непосредственностью объяснил все тот же Ф. Фукуяма. Он изложил требования к нужной Западу новой идеологии, в соответствии с которыми в ней должны сохраниться в неприкосновенности четыре ценности – свобода, демократия, рыночная экономика и средний класс. И так как среди ценностей не нашлось места справедливости, это означает, что правящие классы Запада от нее давно отказались. И потому считают, что она не нужна и в новой идеологии.

Это значит, что, по сути, объявлен конкурс на непринципиальную модернизацию неолиберализма – без «покушения на основы». А отказ от ценности справедливости объясняет, почему на Западе существует жесткое табу на разъяснение сущности неолиберализма. Какому народу понравится, что политики считают его «биомассой»? Тем более, отрицают необходимость справедливости в отношениях между властью и народом. Следующим порочным представлением неолиберализма стал лозунг «открытости общества». Потому что под этим лозунгом Запад стал использовать недобросовестные методы достижения своих целей на мировой арене. Дело в том, что страна – это дом общества. И когда в доме открыты все двери и окна, во-первых, дом перестает защищать своих обитателей от непогоды – если вокруг ненастье, то и в доме становится холодно, сыро и ветрено.

Соответственно, обитатели начинают чаще болеть, как следствие, слабеть. Во-вторых, дом становится проходным двором. В нем даже могут не просто бывать, а селиться совсем чужие люди и вести себя «как дома». В этом смысле любопытно, что 2014 году Япония предоставила гражданство всего 16 (!) иностранцам. Неудивительно, что в японском обществе нет многих проблем, от которых страдают остальные развитые страны. «Открытость общества» позволяет использовать в виде оружия ложную информацию и деньги в качестве основных инструментов недобросовестного влияния на общественное развитие остальных стран. Информационное оружие позволяет дестабилизировать любую страну. А деньги позволяют создавать мощные «пятые колонны», которые в результате получают возможность свергать власть и превращать свои общества в бесправных сателлитов Запада.

Открытость общества подразумевает и «открытость экономики». А это то же самое, как отсутствие в боксе весовых категорий. В результате боксеру в «весе пера» приходится драться с супертяжеловесом. Понятно, что в таком бою шансы на победу имеет только супертяжеловес. «Открытая экономика» позволила Западу вырастить супертяжеловесов – транснациональные компании. И они благодаря своему весу стали доминировать в экономиках всех стран мира. В итоге подчинили их Западу. Плюс установили свою монополию на мировом рынке, которая позволяет Западу устанавливать на нем цены, которые по модели неэквивалентного обмена позволяют ему обогащаться с тем же успехом, с каким за счет колоний обогащались колониальные империи. Так что Америка потребляет 25% мировых ресурсов только благодаря тому, что имеет возможность устанавливать на мировом рынке «посильные» для себя цены на них. Как и благополучие остальных стран Запада в существенной степени имеет этот же источник – возможность завышать цены на свою продукцию и занижать цены на продукцию остальных стран.

В сущности, сегодня все проблемы большинства стран мира имеют своей исходной причиной именно навязанную им Западом «открытость», которая сделала их беззащитными перед агрессией новых колонизаторов. Европейская цивилизация имеет все шансы повторить судьбу арабской цивилизации, которая тысячу лет назад в своем развитии опережала европейскую. Тем не менее, не смогла перейти с патриархального на индустриальный этап общественного развития. В этом ей в первую очередь помешали сверхдоходы, которые она получала благодаря контролю над торговыми путями из Индии и Китая в Средиземноморье и Южную Европу. Ведь легкие деньги – это самое большое препятствие для развития. О чем, кстати, написано в Библии – слова «в поте лица будешь добывать хлеб свой» однозначно указывают на то, как нужно получать ресурсы на свое существование и развитие.

Сегодня легкие деньги от спекуляций и монопольного положения на мировом рынке транснациональных корпораций поставили европейскую цивилизацию в существенной степени в такую же ситуацию, в какой когда-то оказалась арабская цивилизация. Арабский способ «легкой жизни» закончился после того, как европейцы открыли морские пути в Индию и Китай. Благоденствие в итоге закончилось – арабская цивилизация обанкротилась и на много веков погрузилась в спячку. Сегодня европейская цивилизация уже такой же банкрот – возможности «легкой жизни» за счет монополии, долговых пирамид и спекуляций закончились. А потому у европейской цивилизация есть все шансы повторить судьбу арабской цивилизации. Возможность избежать такого сценария демонстрирует наша собственная история. Благополучие Московской Руси, как и арабской цивилизации, в первую очередь обеспечивали доходы от волжского торгового пути, по которому китайские и индийские товары поставлялись русскими купцами в Северную Европу.

И Смутное время у нас началось как раз после того, как европейцы стали сами плавать в Индию и Китай. А два века нашего Смутного времени наглядно демонстрируют состояние, в которое сегодня ускоренно погружаются все развитые страны. Мы выбрались из кризиса только в начале XVIII века. И это произошло в результате смены русской элитой своего мировоззрения. Со времен Орды мировоззрением нашей элиты была подобная католической версия православия – папецезаризм. По принципу «божеское выше царского» во властной иерархии церковная ветвь власти была выше светской ветви. Не случайно патриархи даже носили титул «великого государя». Церковная реформа Петра I была нашей Реформацией – папецезеризм был заменен на цезарепапизм, являвшимся аналогичной англиканству русской версией протестантизма. Патриаршество было ликвидировано, царь стал главой церкви, дворяне стали брить бороды, а дворянки ходить с непокрытыми головами. Переход русской элиты в протестантизм в итоге и позволил возобновить процесс общественного развития в культурной, научной и частично в экономической сферах. Но как свидетельствует наш опыт, причем не только XVI – XVII, но и начала ХХ века, переход на новое мировоззрение является самой болезненной для общества процедурой.

А опыт Германии, попытавшейся сменить мировоззрение на экстремистское в виде нацизма, свидетельствует, что эта процедура может иметь вообще ужасающие последствия. Хотя часто общества меняли мировоззрение достаточно безболезненно – когда этим делом руководила умная и добросовестная власть. Огромный вред неолиберализму нанесла модернизация его создателями концептуальной основы либерализма – материалистической философии. Любое мировоззренческое учение является прикладной версией какой-то философской системы – в доступной для массового сознания форме описывает организацию и порядки человеческой части мироздания. Поэтому учения и выполняют функцию лоции – дают людям знание особенностей среды их существования. Слова У. Черчилля, что «демократия – плохая форма правления, однако ничего лучшего придумать не удалось» иллюстрируют подход, при котором если долго не удается найти лучшее решение, то имеющееся решение следует считать правильным. Потому что если неправильных решений может быть сколько угодно, то правильным всегда бывает только одно. Воспользовавшись «правилом Черчилля», модернизаторы либерализма объявили человека и демократическое общество «вершинами эволюции». Соответственно, ими закончился нынешний цикл эволюционного процесса, а субъектами развития в следующем цикле должны быть продукты труда и технологии их производства. А так как в представлениях экономической науки их развитие обеспечивается ростом потребления, оно и стало ориентиром рулевых европейской цивилизации, взявших курс на создание «общества потребления».

По сути, модернизаторы исказили философскую основу либерализма, как учения обеспечивающей развитие человечества свободы. Эти искажения привели к формулированию ложных представлений, которые и сбили страны Запада с правильного направления движения по «столбовой дороге цивилизации». А так как на ней нет никаких «развилок» – только два противоположных направления – или развития, или деградации – то процессы изменения в развитых странах просто развернулись – с развития на деградацию. Именно представление о том, что демократическое общество является вершиной эволюции, стало в полном смысле идефикс американской внешней политики. Американцы поверили местечковым философам и, как когда-то крестоносцы, двинулись насаждать свою демократию по всему миру. Причем многие из них делают это, искренне считая, что хотят лишь привести на «вершину эволюции» остальные народы. Но так как это ложная цель, стремление к ней обязательно приводит к бедам и потрясениям. Это «миссионерство» уже принесло несчастья многим народам, а в итоге обеспечит их и самой Америке. К этому все идет – эволюция обязательно выставит американскому обществу счет за сделанные ошибки и совершенные преступления. СССР подобный счет уже оплатил. Советские идеологи следили за идейными «исканиями» западных коллег и не брезговали пользоваться их «достижениями». Поэтому СССР по примеру США аналогично модернизировал коммунистическую идеологию – курс на построение за 20 лет коммунизма, по сути, являлся курсом на создание советской версии «общества потребления».

И предусматривал не развитие общественных отношений в СССР, которые советские вожди считали идеальными, а лишь достижение аналогичного американскому уровня жизни советского народа. Что и предусматривала программа построения коммунизма. «Развитой социализм» в итоге стал лоцией, сходной неолиберализму по ориентации. А потому направила СССР против течения эволюции и в итоге привела к краху. В развивающемся сегодня мировоззренческом кризисе имеется еще одна важная для понимания масштаба кризиса составляющая. Дело в том, что мировоззренческие кризисы могут достигать разных масштабов. Потому что бывают кризисами отдельных версий учений и кризисами поколений учений. Кризис версий учений является локальным – обеспечивает смену версий одного учения в каком-то одном обществе. Поэтому такие кризисы случаются регулярно и в разных странах разрешаются по-разному – в одних принимают форму революций, в других общество обходится реформами. Но после того, как устаревает философская основа, наступает кризис всего поколения созданных на ней учений. Поэтому такой кризис имеет глобальный характер – охватывает всю цивилизацию.

Так в странах европейской цивилизации накануне Нового Времени использовались разные версии христианского учения – православие, католицизм, протестантизм. Как следствие, пусть и не одновременно, тем не менее, все страны пережили кризис перехода на индустриальные лоции. Глобальный мировоззренческий кризис завершается в результате появления принципиально новой философской системы и создании на ее основе новых мировоззренческих учений. Так в русле европейской цивилизации кризис имеющего в своей основе греческую философию христианства завершился после создания материалистической философии и разработки на ее основе индустриальных идеологий – социализма и либерализма. Поэтому реальным двигателем общественного развития является мировоззренческий поиск. В результате этого поиска появляется новое миропонимание, которое оформляется в виде новой философской системы. И это новое понимание, воплощаясь в новых мировоззренческих учениях, заставляет людей перестраивать организацию общества и изменять действующий порядок – приводить их в соответствие с новым пониманием принципов организации мироздания и действующего в нем миропорядка.

В результате модернизации общества по результатам поиска в нем возникают новые условия, которые открывают новые возможности для развития. Изложенное означает, что, во-первых, дальше индустриальные идеологии модернизировать невозможно. Можно только дальше портить. Во-вторых, для появления нового поколения мировоззренческих учений, без которых не удастся возобновить процесс общественного развития, требуется сначала создать новую философскую систему, которая обеспечит новое миропонимание. Так как предложит новую картину мироздания, созданную на основе накопленных ключевых знаний о нем. И сможет уточнить особенности миропорядка. В итоге сформулирует цель развития человека и общества и обоснует ее истинность. Стремление достичь этой цели объединит людей, а созданная на основе новой философии лоция поведет их по следующему этапу общественного развития – информационному.

М. Кругов

Другие новости и статьи

« На свете есть только одна хорошая партия — друзей человечества и добра

Что стряслось с миром? »

Запись создана: Четверг, 27 Февраль 2020 в 0:13 и находится в рубриках Новости.

метки: , ,

Темы Обозника:

COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение вуз выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение оружие офицер охрана патриотизм пенсии пенсия подготовка право призыв продовольствие расквартирование реформа русь сердюков служба сталин строительство управление учеба финансы флот экономика

мембранных, наплавляемых кровель в Москве гидроизоляция
spektron.info

А Вы как думаете?  

Комментарии для сайта Cackle

СМИ "Обозник"

Эл №ФС77-45222 от 26 мая 2011 года

info@oboznik.ru

Самое важное

Подпишитесь на самое интересное

Социальные сети

Общение с друзьями

   Яндекс.Метрика