28 Октябрь 2018

Идеология свободы, справедливости и патриотизма

Любое мировоззренческое учение, религия или идеология, в первую очередь обеспечивают разуму и общественному сознанию понимание окружающего их мира. Как следствие, обеспечивают им возможность осмысленного существования и деятельности. Религиозные учения представляют собой лишь часть философских систем, относящуюся к территории человека и общества, и при этом адаптированную для массового сознания. При этом в религиозных системах мир неизменен – «что было, то и будет».

Соответственно, не требуется и руководство по управлению развитием. В материализме человеческая часть мироздания существует в движении в форме прогресса – процесса развития человека и конструкции общества. А так как любой процесс описывается научной теорией, в составе индустриальных идеологий кроме философской составляющей появилась и теоретическая – описывающая процессы развития. Как следствие, полноценные индустриальные идеологии имеют в своем составе три однотипные части.

Все содержат материалистическую философию и различаются разными выводами из нее в производных – социальной и экономической теориях, описывающих два протекающих в человеческой части мироздания процесса – развития конструкции общества и развития экономической деятельности. У либерализма теоретическая часть состоит из пакета «теорий прогресса» и экономикс, как «неодушевленной» части классической политэкономии. У социализма имеется социализированная версия классической политэкономии и «теории социального государства». У коммунизма имеется его собственная версия материалистической философии (диалектический материализм), теория общественного развития (исторический материализм) и политэкономия социализма. Идеология свободы, справедливости и патриотизма, или идеология энергизма, является полноценным мировоззренческим учением в первую очередь потому, что имеет аналогичный классическим индустриальным идеологиям состав.

В идеологию энергизма кроме собственной философской системы, философии энергизма, входят разработанные на ее основе теория развития общественного сознания, наблюдаемого в производных процессах – развития общественных отношений и развития конструкции общества (социогенез) и теория развития человека, наблюдаемого в производных от него процессах – процессе развития созидательной деятельности и процессе развития этики деятельности (хомогенез). Поэтому идеология энергизма содержит теории развития общественного сознания и человека, а не развития управления организацией общества и экономической деятельностью, как имеет место в индустриальных идеологиях. И так как субъектом эволюции является человек и общественное сознание, а развитие управления организацией общества и экономической деятельностью является производным от развития разума и общественного сознания процессом, идеология энергизма представляется более адекватным мировоззренческим учением – описывает два действительно главных процесса развития в человеческой части мироздания.

Именно это отличие от поколения учений индустриальной эпохи в определении субъектов общественного развития делает идеологию энергизма первой идеологией нового поколения мировоззренческих учений. А задаваемая идеологией энергизма ориентация деятельности на цели эволюционного процесса делает ее адекватной условиям следующей эпохи общественного развития – информационной. Соответственно, все другие идеологии информационной эпохи будут иметь эти же отличия от индустриальных идеологий. И будут различаться между собой только в трех аспектах – понимании сущности человека и общества, их предназначения и представлениях о цели эволюции. Идеология энергизма является полностью научно обоснованным мировоззренческим учением. Как и философская система, теоретическое содержание идеологии разрабатывалось на основе научной методологии и с необходимой степенью обоснования теоретических положений. Это было необходимо в первую очередь потому что кардинально новые представления общественное сознание современного уровня развития способно воспринять только в случае полноценного научного обоснования их объективности. Значение имело и то, что в достаточно глубоко разработанном виде теория не только лучше убеждает, но и пригодна для немедленного практического использования.

Новые теории позволили понять недостатки конструкции индустриального общества и организации управления им, которые должны быть устранены в информационной эпохе. Это понимание и положения философии энергизма в итоге и позволили сформулировать новые представления о более совершенном обществе, адекватном условиям новой эпохи развития человечества. И эффективных в этой эпохе способах обеспечивающей развития общества и человека созидательной деятельности. Индустриальные идеологии позволили общественному сознанию понять сущность прогресса, хотя не смогли дать понимание его конечной цели, достижение которой завершит эволюционный процесс в земном русле. В информационную эпоху человечество должно решить и эту проблему. И уже полностью осознанно создавать рукотворный мир, понимая, как его предназначение, так и конечную цель своего собственного развития. Именно это понимание должны дать идеологии информационного общества, как новое поколение лоций развития человека и общества. Поэтому идеология энергизма описывает организацию общества и этику отношений на человеческой территории как естественную часть описываемых философией энергизма мироздания и действующего в нем миропорядка. Как следствие, является полноценной лоцией общественного развития – предоставляет человеку понимание предназначения создаваемого им рукотворного мира, цели его собственного развития и развития общества, легитимные с точки зрения миропорядка пути и способы их достижения. Современный мир человека уже огромен и многогранен. И очень сложен, потому что современное общество имеет самый большой в истории набор общественных отношений. Поэтому ниже предлагаются только некоторые принципиальные и отличные от стереотипных для индустриальной эпохи представления о человеке и обществе для иллюстрации полноценности идеологии энергизма, как лоции новой эпохи общественного развития.

Идеология энергизма продолжает развивать позитивные представления не только социализма и либерализма, но и качественные идеи великих мыслителей всех времен – использует их в модели мироздания и миропорядка. Ведь еще в Библии, причем на первой странице, изложена позитивная идея предназначения человека. Там сказано, что «на седьмой день творения Бог почил от трудов своих». А так как человек создает, как Бог, новые сущие, наполняет ими окружающий мир, и в итоге строит в нем рукотворную часть мироздания, получается, что человек является продолжателем дела Бога – принял от него эстафету созидания. В этом деле политики создают общественную структуру рукотворного мира, предприниматели своей деятельностью организуют наполнение рукотворного мира продуктами труда, художники ищут эталоны красоты и гармонии, как эстетические ориентиры для создания совершенных искусственных сущих, ученые занимаются повышением эффективности созидательной деятельности за счет роста ее производительности и более точной ориентации. Материалистическая философия и индустриальные идеологии развили эту идею, сформулировав представление об ориентации созидательной деятельности человечества на прогресс – развитие рукотворного мира в направлении постоянного повышения уровня его совершенства. Как в части организации, так и в части наполнения продуктами труда. Что в итоге и обеспечило капитализму три века успешной созидательной деятельности.

И именно для методического обеспечения этой деятельности появилась и начала развиваться обществоведческая наука. Пока естественным образом не уперлась в ограничения материалистической философии. Так что индустриальная эпоха началась отнюдь не с появления мануфактурного производства – оно существовало еще в Древнем Риме. Эпоха началась после того, как масоны сформулировали идею, что человек подобен Богу не по облику, а по предназначению. Так что если Бог, как Великий Каменщик создал мироздание, то человек, как простой каменщик, своим трудом создает вокруг себя искусственный мир. Из этой идеи следовало, что руководить обществом должна не аристократия, а интеллектуальные элиты – политическая, экономическая, культурная и научная. И именно для выполнения этими элитами обязанностей продолжателей дела Бога общество должно быть организовано на принципах свободы, равенства и братства. Потому что для созидательной деятельности свобода является обязательным условием. В масштабах Великого Каменщика все простые каменщики равны, а потому в обществе должно быть равноправие и, соответственно, справедливые отношения. И так как все каменщики занимаются одним делом, они все братья по предназначению. И уже для реализации этих идей политическая элита при поддержке остальных интеллектуальных элит начала бороться за преобразование феодального общества. А экономическая элита для роста масштабов своей созидательной деятельности начала сначала поход против цеховой организации производства, а затем начала создавать мануфактуры. Плюс своими ресурсами поддерживать политическую элиту.

Тогда как формации или уклады стали только результатами перестройки феодального общества – адекватными новым условиям моделям организации деятельности. Экономической, политической и социальной. Философия энергизма объяснила причины наблюдаемого сегодня процесса этической деградации правящих классов. А именно, что это мировоззренческая деградация, у которой имеются специфические для разных элит дефекты миропонимания и ориентации деятельности. А так как миропонимание человек создает сам и сам задает ориентацию процесса своего развития, причинами дефектов являются ошибочные представления и ложные идеи, которые в итоге и извращают мировоззрение. Отсюда если ориентация, модель и управление развитием основываются на ложных представлениях и идеях, в результате инициируются и поддерживаются ложные по своей природе процессы. Такие процессы всегда направлены против течения глобальной эволюции и потому обеспечивают своим субъектам деградацию, которая всегда заканчивается их полным разрушением. В представлениях философии энергизма именно так действуют механизмы глобального эволюционного процесса. А процесс развития человечества хотя и искусственный, но протекает в составе глобального эволюционного процесса в виде самостоятельной струи в составе общего потока. Поэтому инициируемые людьми ложные процессы в итоге всегда завершаются разрушением его субъектов мощью главного процесса – добро всегда побеждает зло. И потому что силу добру обеспечивает мощь эволюционного процесса. Любой процесс обеспечивает достижение цели, соответственно, ориентирующиеся на нее люди «плывут по течению». И с меньшими усилиями достигают больших результатов. А если процесс направлен на достижение ложной цели, какое-то время ориентирующиеся на нее люди будут получать преимущество. В итоге начнут доминировать в управлении течением процесса.

Так что ориентированное на достижение ложных целей управление экономическим развитием автоматически создает благоприятные условия для деятельности элиты, которая имеет ложную этическую ориентацию. В итоге эта часть элиты может усилиться настолько, что начнет доминировать в управлении всеми общественными процессами. А так как «ложная ориентация» элиты наблюдается в виде ее порочности, обществом начинает рулить порочный правящий класс. Вовсе не случайно в современной экономической науке полностью отсутствуют этические категории. Хотя экономические отношения, как отношения между людьми, имеют в своей основе именно этику. Но экономисты как огня боятся использования для анализа мирового экономического кризиса этических параметров. Ведь они будут демонстрировать лишь полную порочность как современной модели экономики, так и управляющих экономическими процессами рулевых. И чтобы этический анализ не обнажил эти пороки, на этику в экономической науке наложено полное табу. Суть деградации элиты позволяет объяснить пирамида ее мотивов, которую удобно описать на примере предпринимателя. Если без стереотипов классической политэкономии посмотреть на мотивацию предпринимателя, то легко обнаружить четыре уровня развития его личности. На первом уровне предпринимателем движет исключительно алчность — он стремится к получению максимальной прибыли и любым выглядящим безопасным для себя способом. Соответственно, деятельность предпринимателя управляется животным инстинктом.

По сути, это поведение хорька в курятнике. На втором уровне стремление к получению прибыли отходит на второй план, а основным движущим мотивом становится честолюбие — предприниматель стремится во всем быть круче других. Как следствие, возглавлять все, что можно. На этом уровне предпринимателем тоже движет инстинкт — только уже альфа-самца. В итоге предприниматели на первых двух уровнях развития своей личности являются экономическими животными. И наличие среди них не только «хищников», но и «травоядных», принципиально их природу никак не меняет. Экономическими людьми можно считать только предпринимателей, личности которых достигли следующих двух уровней развития. На третьем уровне стремление к прибыли и честолюбие уходят еще дальше на задний план и предпринимателем движет стремление реализовать свой созидательный потенциал. Что и обеспечивает ему чувство удовлетворения от занятия предпринимательской деятельностью. То есть, он получает удовольствие от управления процессом изменения окружающего мира. Наконец, на четвертом уровне предпринимателем движет стремление своей деятельностью не просто изменять окружающий мир, но обязательно делать его совершеннее – гуманнее, красивее и т.п. Пирамида мотивации универсальна – описывает иерархию представителей всех элит.

А ложно ориентированные общественные процессы в любой среде приводят к власти животных – социальных и интеллектуальных. В итоге власть в обществе переходит к животным, которые вместо управления его развитием начинают лишь примитивно кормиться от него. И вот уже король Нидерландов Виллем-Александр с монаршей непосредственностью заявляет о «завершении эры социального государства». Мол, на народ у правящего класса средств уже не хватает. Так что вовсе не случайно западные обществоведы заговорили о наступлении «нового средневековья» – король ясно продемонстрировал возвращение западных правящих классов к средневековому менталитету. Неолиберализм объявил вершинами эволюции только западное общество и западного человека. Соответственно, эволюция закончилась только в развитых странах. Тогда как все остальные страны в своем развитии от стран Запада отстают. А потому политическая элита Запада имеет полное право командовать остальными странами. Как взрослый имеет право командовать ребенком. Разница только в том, что западная политическая элита не понимает сути протекающих в мировом сообществе процессов, в итоге наносит остальному миру только вред – обворовывая или вообще разрушая «братьев меньших». Что касается собственной территории стран Запада, то в соответствие с представлениями о завершении их развития, политическая элита стала считать, что в них ничего принципиально менять нельзя – ни границы, ни ценности, ни права людей. В итоге заморозила процесс общественного развития Запада. И стала пресекать любые поползновения в части серьезных изменений организации общества своих стран.

В итоге превратила их в препятствия на пути эволюционного процесса. И наблюдаемые сегодня в странах Запада разрушительные процессы представляют собой расплату за попытки стать на пути эволюции. Так как неолиберализм задал ложные цели развития, а жадность объявил добродетелью, это в итоге привело к власти в экономической сфере Запада экономических животных. А затем при их поддержке политические животные захватили власть и в политической сфере. В результате управление «течением» экономических и политических процессов стало ориентироваться на интересы животных. Не случайно захват имевшейся у социалистического лагеря доли мирового рынка проходил не в относительно цивилизованной форме приватизации западными концернами промышленного потенциала соцстран, а имел результатом его физическое уничтожение. По сути, это был разбойничий налет, какими в древности варварские племена разоряли цивилизованные общества. И как варвары разоряли хозяйство и угоняли в неволю пленников, так же новые варвары поступили с третью мирового промышленного потенциала. Мало того, что этот потенциал создавался десятилетиями напряженного труда народов, его уничтожение лишило бывшие соцстраны сотен миллионов высококвалифицированных рабочих мест и практически всей промышленной элиты. Ну и чем в итоге разорение Западом стран соцлагеря отличается от разорения варварами Римской империи? При этом об отсталости и, как следствие, неконкурентоспособности промышленности соцстран известно только со слов ничего не смыслящих в промышленном производстве неолибералов. Ниже, в Приложении 1 это будет исчерпывающе обосновано. Но это далеко не самый мрачный результат осуществления под руководством Запада «бархатных революций». В теории элитизма под элитой понимается самая качественная часть общества – самая просвещенная, самая талантливая, самая патриотичная.

Если с этой точки зрения посмотреть к чему бывшие соцстраны привели западные цивилизаторы, то обнаружится полная деэлитизация их правящих классов – сегодня они представляют собой серую массу бюрократов, самой большой мечтой которых является место в составе евробюрократии. Последний пример деэлитизации – нынешний правящий класс Украины. Все, что он делает последние два года, характеризуется тремя словами – глупости, варварство, преступления. И это естественно для взбесившейся из-за угрозы потерять источники кормления серости. Смысл политики деэлитизации объясняют слова Гитлера, который на одном из совещаний сказал, что для того, чтобы навсегда покорить польский народ, нужно уничтожить его элиту. Запад действует гуманнее – он, с одной стороны, формирует правящий класс из неэлитного качества людей, с другой стороны лишь разоряет поля деятельности элиты. Он отлично понимает, что элиту создает только практическая деятельность – политическая, экономическая, научная, культурная. И потому сегодня любая бывшая европейская соцстрана демонстрирует скудость почв этих полей и убогие результаты этих видов деятельности. Но самое интересное в том, что лидер Запада, США, в процессе деэлитизации не остановились на правящих классах бывших соцстран. Сегодня этот процесс полным ходом идет во всех остальных странах Запада – их правящие классы сереют и мельчают на глазах. Смысл этой политики Америки понятен. Не только Гитлер понимал, что в империи должна иметься только одна элита – метрополии. Так и в американском рейхе тоже должна иметься только одна элита – американская. Потому что это единственный вариант выживания империи. Так что процесс деэлитизации Америкой мирового сообщества показывает, что она строит именно империю. И этот проект отличается от проекта Гитлера только в двух деталях. Во-первых, США решают задачу деэлитизации без использования газовых камер. Во-вторых, если Гитлер хотел создать свой рейх в рамках европейской цивилизации, то американский проект имел целью создание всемирной империи. Но так как американский проект представляет собой лишь «мягкую» версию гитлеровского, соответственно, с точки зрения эволюции такой же ложный, то ждать его полного провала недолго – он достиг точки, аналогичной той, в которой к началу 1941 года находился гитлеровский проект. Научная и культурная элиты начали деградировать еще раньше – в начале ХХ века.

Этот процесс запустила порча материалистической философии иррациональными понятиями. Введение в научный оборот недоступных для измерения характеристик сущих и процессов (бесконечности, неопределенности, энтропии, поля) представляло собой отказ науки от постулата познаваемости мира. В результате научная элита лишилась цели своей деятельности – познания мира. И главной целью для нее стало использование выделяемых на науку общественных ресурсов для комфортного удовлетворения повышенного любопытства ученых. Естественно, что власть в науке со временем перешла к ученым-менеджерам – специалистам по выбиванию из общества ресурсов для комфортного существования научного сообщества и его иерархов. Не случайно авторитет и престижность науки катастрофически снизились – общественное сознание, пусть и интуитивно, понимает, что нынешняя научная элита лишь паразитирует на обществе. Глядя на ученых и культурная элита потеряла интерес к поиску образцов и стандартов красоты и гармонии в окружающем мире. Зато захотела хорошо жить, для чего требовалось дорого продавать свои произведения. Так как лучше продаются эпатажные «произведения», писатели стали описывать не реальный мир, а тот, который был перспективнее в коммерческом плане – порочнее и безобразнее. Или описывать свой внутренний мир, который у человека в период его земного развития далек от совершенства – содержит достаточно много мерзости. Художники увлеклись абстракционизмом и последующими все более иррациональными «течениями». В результате довели свои «творения» до абсолютных извращений. Так что не случайно П. Пикассо сказал, что «настоящими художниками были Джотто и Рембрандт, а я только клоун, который понял свое время». Как ни печально выглядит ситуация в элитном сообществе Запада, тем не менее, нужно понимать, что в нем, как и везде, есть не только животные, но и люди. Животные только захватили власть на Западе и потому, опираясь на нее, доминируют в элитном сообществе. При этом животным предоставила возможность захватить власть лоция неолиберализма. Потому что она ориентирует на потребление, что понятно управляющих животными инстинктам. Как следствие, неолиберализм позволил животным объединиться и сплоченными рядами двинуться на захват власти. И стал лоцией переделки общество под интересы их стаи. Тогда как у качественной части западной элиты объединяться не было возможности.

Она же разочаровалась в индустриальных лоциях. И не смогла получить более качественные лоции – адекватные условиям индустриального уровня развития. А так как качественная элита всегда объединяется для достижения целей развития, при отсутствии новой лоции у нее не оказалось необходимых для объединения таких новых целей. В результате качественная элиты была вытеснена животными из власти. Это значит, что новая идеология требуется не власти Запада, а только качественной части западной элиты. Именно поэтому устами Ф. Фукуямы власть Запада объявила конкурс только на модернизацию и лишь неолиберализма. Ведь ей совсем не нужна качественная идеология – ею, как всяким животным, в первую очередь движет инстинкт самосохранения. И совсем не требуется развитие – ей и без него хорошо. Соответственно, западное общество может избавиться от власти животных только в том случае, если качественная элита получит идеологию, способную ее консолидировать на достижение новых целей развития. Она же станет и политическим оружием качественной элиты, которое позволит ей победить в политической борьбе животных. После чего Запад сможет остановить процесс своей деградации и попытаться развернуться в направлении дальнейшего развития. Как говорят англичане, «если человеку тысячу раз сказать, что он свинья, на тысячу первый раз он в ответ захрюкает». Поэтому если внушать обществу, что политика «грязное дело», а предпринимателем движет только алчность, политика всегда будет оставаться «грязным делом», а предприниматели будут думать только о прибыли. Но ведь даже в Библии мы видим совсем другое и при этом главное предназначение предпринимателя и политика. Поэтому если обществу объяснять, что их предназначение состоит в продолжении дела Бога, оно быстро получит совсем других по качеству политиков и предпринимателей – партнеров в деле создания и развития общества. Правда это потребует кардинального пересмотра принципов организации управления общественным развитием. Создавать совершенный разум, который сможет стать «клеткой» в составе Нового Творца, человеку в первую очередь помогают главные, как установленные главными законами миропорядка, ценности – свобода, справедливость и патриотизм. Эти ценности обеспечивают успешное выполнение человеком своего эволюционного предназначения.

А близкая к вектору эволюции ориентация деятельности обеспечат человеку возможность существовать в небесном обществе в статусе его активного субъекта – участвовать в эволюции в ее последней эпохе. Свобода, как условия общественной среды, позволяет человеку выполнить свое предназначение максимально эффективно, потому что дает ему возможность выбирать подходящую для него сферу приложения своих способностей и выбирать ориентацию своей деятельности. Справедливость позволяет человеку выполнить свое предназначение максимально надежно, потому что дает ему возможность объединяться с другими людьми и в результате совместной деятельностью создавать защищенную и удобную для развития среду. Конфуций говорил, что для человека родина там, где находится его богатство. Но у человека может быть не только личное, но и общее с другими богатство – страна. Поэтому патриотизм, как осознание ценности своей страны и ее достижений, отражает наличие у человека не только личного, но и общего с согражданами богатства – духовного. И как личное богатство имеет предметное назначение, так как повышает устойчивость и комфортность существования человека, так и общее богатство тоже предметно служит человеку. Потому что решает для человека третью ключевую задачу его развития – позиционирует его эволюционном процессе. Что делает патриотизм вторым после мировоззрения объединяющим началом. Эту задачу патриотизм решает созданием членам общества чувства родства между ними, имеющим своим источником осознание ценности своей страны и озабоченность ее будущим. Тогда как национализм предлагает ложную ценность. Потому что он обосновывает превосходство одного этноса над остальными. Хотя в отличие от государств все этносы, как биологические феномены, созданы не людьми, а эволюционным процессом.

Поэтому по определению все одинаково совершенны. Еще более важным является то, что национализм объединяет людей «по крови». То есть, по генетическим особенностям. А это особенности не разума, а тела. В итоге национализм декларирует ценность тела и в итоге предлагает «дружить организмами». Но люди должны объединяться не на телесной, а на духовной основе – мировоззренческой и ценностной. Ложную ценность предлагает и космополитизм. По той простой причине, что он отрывает человека от своего общества. Как следствие, человек вроде бы становится «гражданином мира». Тогда как на самом деле превращается в «бездомного эволюции». Реально космополитизм представляет собой культуропоклонничество. Но культура, как «золотой песок», состоит из огромного количества разного вида и достоинства, и при этом слабо связанных друг с другом ценностей. И как всякий песок, не может служить разуму полноценной опорой. Культура, безусловно, улучшает качество разума – формирует в нем эстетику. И в ее части помогает человеку достигнуть в «земной школе» более высоких результатов. Но не может принципиально повлиять на выполнение человеком своего эволюционного предназначения. Восприятие людьми близких представлений о сущности ценностей свободы, справедливости, патриотизма и истинной ориентации развития, первое условие полноценного объединения их в благополучное и успешно развивающееся общество. Поэтому только ценностное единство снова объединит нас в великую нацию. Великую не только по истории, но и по современному состоянию. Что невозможно сделать, пока мы будем видеть друг в друге недочеловеков – мракобесов, «комуняк» и «либерастов». Человек должен уметь отличать людей от животных. И уметь различать ориентацию людей – на добро или на зло. А среди животных различать домашних и диких. Но при этом помнить, что просвещение способно изменять ориентацию людей, а животных превращать в людей. Ошибка индустриальных идеологий состояла в том, что они пытались ценности свободы и справедливости соблюдать в любом виде человеческой деятельности.

Тогда как их нужно не соединять, что в принципе невозможно сделать, а просто развести по разным средам деятельности и по разным ее участникам. И тем избегать конфликта между ними. Философия энергизма эту проблему решила. Так как все виды деятельности в конечном итоге направлены на достижение людьми только двух видов целей, общих с другими людьми и своих собственных частных, имеются два способа деятельности – совместная и индивидуальная. В совместной деятельности должна соблюдаться справедливость, а в индивидуальной человек должен пользоваться свободой. В совместной деятельности человеком руководит сознание – социальная система управления в составе разума. Она появилась еще у социальных животных для управления действиями в семье и стае. Эволюционное предназначение справедливости состоит в обеспечении равноправия в совместной деятельности, что делает ее максимально эффективной. Индивидуальная деятельность чисто человеческая – ею руководит имеющийся только у людей интеллект. Управляя процессом достижения частных целей, интеллект обеспечивает человеку возможность развивать свой разум. В чем и состоит эволюционное предназначение свободы – обеспечении человеку возможности максимально эффективно развивать свой разум. Чтобы за короткую по меркам эволюции жизнь человек смог успеть развить свой разум до доступной ему степени совершенства. В своей деятельности люди реализуют имеющиеся у них способности. И разные способности реализуются разными способами деятельности и нуждаются в разных условиях для успеха. Что подразумевает необходимость наличия в обществе разных сфер деятельности, в которых будут легитимны разные способы деятельности и созданы для нее разные условия. При этом у разных людей в составе разума доминирую разные системы управления – у одних сознание, у других интеллект. Соответственно, одни имеют большие способности к социальной деятельности, другие – к интеллектуальной. Это позволяет разделить все виды деятельности на два вида – в большей степени социальную и в большей степени интеллектуальную.

Как следствие, в обществе имеется две специализированные среды – социальная и интеллектуальная. В современном развитом обществе весь спектр основных человеческих способностей позволяют реализовать восемь видов деятельности – четыре социальные и четыре интеллектуальные. Что объясняет естественный характер разделения общества в философии энергизма на восемь сфер деятельности. В социальной среде на коммунальную, судебную, правоохранительную и военную. В интеллектуальной среде на научную, культурную, экономическую и законодательную. В результате в социальных сферах достигаются общие для всех членов общества цели, обеспечивающие благополучное существование человека. Поэтому деятельность по достижению общих целей в социальных сферах должна основываться на справедливости – она должна быть основным принципом организации институтов и описывающего модели отношений права. А так как эти цели не имеют альтернативы, то нет и возможности выбора – достигать их или не достигать. Поэтому в социальной среде у власти, как подрядчика общества в деле достижения общих целей, не должно быть свободы деятельности. Но она, конечно, должна быть у народа. Но не в праве участвовать своими ресурсами или нет в достижении общих целей. А только в праве участвовать в избрании власти, доступе к информации о ее деятельности, создании способных контролировать деятельность власти общественных организаций и проведения публичных мероприятий. Аналогично деятельность в интеллектуальных сферах должна основываться на свободе – она должна быть основным принципом организации институтов и описывающего модели отношений права.

Эволюция на очередном этапе сохраняет совершенные результаты предыдущих этапов развития. Поэтому хотя интеллектуальная деятельность является следующим этапом развития разума, в интеллектуальной среде должна присутствовать и социальная деятельность. Что и наблюдается в виде совместных предприятий и общественных организаций. Другое дело, что в такой деятельности должна быть несколько иной справедливость – учитывающей специфику интеллектуальной среды. Поэтому в социальной среде действует справедливость равенства – все граждане равны в деятельности по достижению общих для них целей. То есть, вкладывают равный вклад в дело достижение общих целей и могут получать равную с другими участниками долю результата. В интеллектуальной среде совместная деятельность должна основываться на пропорциональной справедливости – получаемый участниками результат должен быть пропорционален размерам их вкладов. А так как интеллектуальные виды общих целей всегда имеют альтернативы, их участники должны иметь свободу – объединяться или нет для достижения таких целей. Поэтому в интеллектуальной среде должны быть два вида институтов и два вида права – одни должны обеспечивать участникам индивидуальной деятельности свободу, вторые аналогично обеспечивать участникам совместной деятельности пропорциональную справедливость. И как в социальной среде, в интеллектуальной тоже должна быть свобода выборов властей, контроля за их деятельностью, создания организаций и проведения мероприятий. Принципиально важным является ориентация деятельности в разных средах на разные результаты. Так как социальная деятельность ориентирована на достижение общих для всех целей, ее результатом должно быть только их достижение. Соответственно, социальная деятельность должна быть бесприбыльной – не только ее осуществление, но и ее развитие должно осуществляться за счет взносов ее участников. Тогда как интеллектуальная деятельность осуществляется ее участниками из собственных средств, которые формируются из прибыли от их деятельности. Поэтому любая интеллектуальная деятельность должна быть прибыльной. Тогда как отсутствие в интеллектуальной деятельности прибыли означает ее низкое качество или ложную ориентацию. Соответственно, такая интеллектуальная деятельность не должна поддерживаться общественными ресурсами. При этом не имеет значение, осуществляется деятельность интеллектуалом из своих собственных или привлеченных от меценатов ресурсов.

Специализация привела к возникновению в интеллектуальной сфере второго после совместной вида коллективной деятельности – кооперационной. В ней участники связаны не общей целью, а производственными цепочками. Поэтому каждый участник кооперационной деятельности имеет в ней только свою частную цель – произвести свой продукт и продать его следующему звену производственной цепочки. Соответственно, получить свой доход вне зависимости от конечного результата общего процесса. Такую коллективную деятельность нельзя регламентировать принципами справедливости – равенства или пропорциональной. Соответственно, кооперационная деятельность должна быть построена только на принципе свободы – ее участники должны быть свободны как в выборе принимать или не принимать в ней участие, так и принимать или не принимать ее условия. Поэтому в кооперационной деятельности все ее участники являются свободными субъектами. А так как рабочий торгует своими услугами на рынке труда, все участники кооперационной деятельности являются предпринимателями – различаются только своим энергетическим потенциалом и эффективностью владения сознанием и интеллектом. Наемные работники выступают на трудовом рынке индивидуальными предпринимателями, потому что это естественный для экономической сферы способ деятельности – продажа своих трудовых услуг. Другое дело, что наемные работники в статусе предпринимателя выступают только в отношениях на трудовом рынке. Тогда как в экономической деятельности они выступают в статусе пассивного участника отношений. Это связано с тем, что люди различаются не только по энергетическому потенциалу, но и по тому, какая система управления, сознание или интеллект доминирует в составе разума. Как следствие, какая среда, социальная или интеллектуальная является для человека комфортной. Это значит, что полноценными субъектами социальной среды являются наемные работники. А потому порядки в социальной среде должны быть ориентированы на их интересы. Аналогично полноценными субъектами интеллектуальной среды являются ученые, художники, предприниматели и политики. Соответственно, порядки в интеллектуальной среде должны быть ориентированы на их интересы.

Это можно назвать «правилом монастыря», по которому полноценные обитатели среды должны иметь преимущества перед теми, кто только пользуется возможностями среды. Что и отражает поговорка «со своим уставом в чужой монастырь не ходят». Поэтому перестраивать общество под интересы приехавших в него на заработки мигрантов, предоставлять им какие-то политические права и тем более предоставлять гражданство по «выслуге лет» – глупости, наглядно демонстрирующие интеллектуальную деградацию правящего класса Запада. Как все мироздание, человечество существует и развивается в процессах взаимодействия, протекающих в форме общественных отношений. Как все процессы в мироздании, общественные отношения представляют собой взаимодействие силы и воли участвующих в них людей. Поэтому субъектами общественных отношений в новой идеологии являются активные и пассивные люди, в сумме образующие элиту и народ. Тогда как классы и сословия аналогов в организации мироздания не имеют и потому являются ложными понятиями. Хотя и могут использоваться в качестве эрзац-понятий – отражающих какую-то характерную особенность части общества, легче понимаемой или воспринимаемой массовым сознанием. Как, например, понятия «правящий класс» или «общественное мнение». Элита своим силовым воздействием запускает процессы изменения общества, а народ своей волей обеспечивает их завершение на новом уровне развития или деградации. Поэтому элита, это не «сливки общества», а только его активная часть – энергичные люди, способные избытком своей силы запускать и поддерживать общественные процессы. Соответственно, элита – это высший уровень развития энергетического начала мироздания. Аналогично народ, это высший уровень развития материального начала – люди, которые своей волей обеспечивают завершение общественных процессов. Элита своим воздействием на народ выводит его из равновесного состояния и тем запускает процессы его изменения. Тогда как народ своим противодействием уравновешивается на новом уровне развития или деградации и тем обеспечивает завершение процессов. Поэтому элите требуется свобода запускать процессы, а народу требуется справедливость, чтобы иметь возможность восстанавливать свое равновесие, как условие устойчивого существования. Так что свобода и справедливость обязательны для любых общественных процессов, но при этом они разделены по фазам – свобода легитимна в первой фазе процесса, тогда как справедливость во второй.

Результатом любого общественного процесса может быть как развитие его субъектов, так и их деградация. Это определяется качествами обоих субъектов взаимодействия – как элиты, так и народа. Качество элиты определяется совершенством ее этики и ориентацией в деятельности. Совершенная этика соответствует принципам миропорядка. Поэтому ложная этика элиты извращает общественные отношения, что ведет к разрушению общества. Ничто в мироздании не способно двигаться в противоположном эволюции направлении – эволюционный процесс является самым мощным процессом мироздания. Поэтому ошибочная ориентация элиты направляет общество против течения эволюционного процесса. Что в итоге обеспечивает обществу только беды и несчастья. Так что вовсе не случайно запускаемые политиками процессы сплошь и рядом имеют совсем другие, в сравнении с задумками их инициаторов результаты. Ведь М.С. Горбачев, затевая перестройку и в мыслях не держал разрушить сверхдержаву. Как и Б.Н. Ельцин, запуская либеральные реформы вовсе не планировал построить бандитский капитализм. Качество народа в первую очередь определяется уровнем его просвещенности – понимания направленности инициируемых элитой процессов. Во вторую очередь – умением объективно оценивать качество элиты и выбирать в качестве рулевых наиболее толковых и безусловно добросовестных ее представителей. В этом как раз и проявляется качество народа – его способность в процессе противодействия корректировать результаты общественных процессов. И потому причинами крушения СССР явились не только криворукость и недобросовестность рулевых, но также недостаточная просвещенность советского народа, отягощенная неспособностью объективно оценивать качество кандидатов в рулевые. Справедливости ради стоит заметить, что это деградировавшая интеллектуальная «элита» внушила народу ложные представления о путях выхода советского общества из кризиса.

Да и выбирать рулевых нашему народу было по большому счету не из кого – правящий класс сильно деградировал и потому способен был предлагать в рулевые сначала малограмотных, а потом еще и недобросовестных кандидатов. Причем не только алчных, но и являвшихся в полном смысле пятой колонной непримиримых недругов страны. Деление общества на элиту и народ полностью объективное, так как это деление не по качеству, а по функциям, выполняемым в общественном взаимодействии. И так как общественное взаимодействие осуществляется на всех этажах общества, везде имеется элита и народ. И бригадир, выбранный на эту должность как самый энергичный член бригады, является таким же субъектом элиты, как и любой руководитель высшего звена управления. Соответственно, различие между ними в первую очередь количественное – в потенциале их силы. Одному силы хватает для руководства бригадой, у другого ее достаточно для руководства огромной корпорацией. Тогда как результаты их деятельности в первую очередь зависят от их качества и только во вторую очередь от имеющейся у каждого из них силы. Последняя принципиальная особенность элиты состоит в относительности элитности. Так руководитель высшего звена выступает в элитном статусе в отношениях с руководителями среднего звена. В свою очередь руководитель среднего звена выступает в элитном статусе в отношениях с руководителями низшего звена. И так далее. А все родители, воспитывая детей, выступают в элитном статусе в отношениях с ними. Так что любой человек имеет как народное, так и элитное качества. А его статус определяется тем, с кем человек взаимодействие – с более или менее энергичным в сравнении с ним самим человеком. Понимание этого полностью лишает деление людей на элиту и народ негативного восприятия. Индустриальные идеологии разделили монопольную власть патриархального общества на три независимые ветви – законодательную, исполнительную и судебную. Идеология энергизма продолжила этот процесс. Основной идеей предлагаемой новой системы организации общества и, соответственно его власти, является идея принципиального повышения компетентности и добросовестности власти. Как очевидного способа повышения эффективности ее деятельности. Понятно, что максимально эффективно управлять любой деятельностью может только власть, профессионально в ней разбирающаяся.

Соответственно, знающая как особенности деятельности, так и специфику отношений ее участников. И при этом независимая от других властей – избранная участниками соответствующей сферы деятельности и получающая от них ресурсы на выполнение своих функций. Потому что власть, назначаемая другой властью, независимой быть не может. Как и власть, получающая ресурсы от другой власти. Если три традиционные для индустриального общества ветви власти иногда могут быть действительно независимыми друг от друга, то во всех сферах деятельности, которыми они управляют, достаточно компетентными они быть не могут по определению. А так как консультирующие их эксперты ни за что не отвечают, такой способ решения проблемы компетентности власти является всего лишь компромиссным. Практика деятельности власти индустриального общества всей своей историей свидетельствует о низкой эффективности такого компромисса. А рост масштабов общества и усложнение организации его деятельности эффективность такой модели власти лишь устойчиво снижают. Так как в обществе имеются четыре социальные и четыре интеллектуальные сферы деятельности, значит в обществе должно быть девять властей – по четыре в каждой среде и одна возглавляющая «коллектив властей». И каждая сфера должна быть самоуправляемой – ее субъекты должны сами избирать свою власть, а бюджетная система общества должна добросовестно распределять между властями сфер общественные ресурсы. В результате каждая сфера деятельности будет иметь самостоятельную, компетентную и имеющую собственные ресурсы власть. Такая власть совместно с надзирающими за ее добросовестностью общественными организациями обеспечит максимальную эффективность функционирования управляемой ею сферы деятельности. Например, парламент должен быть органом власти только законодательной сферы. И его функцией должно быть только законотворчество – разработка и принятие всех необходимых остальным сферам правовых актов. При этом должна быть искоренена практика создания ведомствами подзаконных актов – инструкций, разъяснений и пр.

Потому что в руках бюрократии подзаконные акты превратились в оружие массового поражения общества – с их помощью бюрократия любой закон может сделать удобным только для себя. Так что законодатели должны принимать любой закон в пакете со всеми необходимыми для его применения подзаконными актами. И при необходимости добавлять новые. Не стоит и говорить, что любые законы должны разрабатываться по согласованию с представителями тех сфер, в которых он будет применяться. Если законодательная власть будет независимой, она без проблем сможет так работать. Ничего крамольного в такой модели нет. К примеру военная сфера развитых стран вполне самоуправляема. И хотя верховная власть и назначает высших военачальников, если она умна и добросовестна, то она это делает формально. А реально выполняет предложения генералитета по этим вопросам. В свою очередь размер ассигнований на военную сферу законодательно закреплен, а на что они используются тоже решают сами военные. Поэтому самоуправление любой сферы деятельности не только возможно, но приносит обществу только пользу. Разумеется, самоуправление не должно принимать форму феодализации сфер. Управление любой сферы должно быть организовано в соответствие с оговоренными Конституцией принципами, порядки в ней должны соответствовать определенным в Конституции моделям общественных отношений, а деятельность всех властей должна быть полностью прозрачной. Для управления ориентацией людей и общественного сознания власть во все времена использует четыре технологии воздействия на них – ритуальную, ценностную, информационную и мировоззренческую. Но для мировоззрения разного уровня развития наиболее эффективными являются разные технологии. Поэтому в разные мировоззренческие эпохи разные технологии были в разной степени востребованы и в разной мере властью использовались. Так в архаичную эпоху наиболее эффективной была ритуальная технология, в патриархальную – ценностная. Это было связано с тем, что архаичные культы и патриархальные религии были лоциями только существования. А для управления существованием первые две технологии были вполне эффективны. Не случайно в Библии сказано, что «знания умножают печаль».

Поэтому в архаичной эпохе большая часть общественного сознания была восприимчива к воздействию ритуальной технологии, а в патриархальным – ценностной. Что, к примеру, объясняет, почему пропагандистская деятельность РПЦ ориентирована на важность ценностей. Тогда как образованная и потому восприимчивая к информационной технологии часть общественного сознания в архаичную и патриархальную эпохи была небольшой. А уж интеллектуально развитой и потому восприимчивой к мировоззренческой технологии часть общественного сознания была совсем мизерной. В индустриальную эпоху постепенно росла доля образованной части общественного сознания. В результате информационная технология со временем заняла доминирующее положение, что наглядно демонстрирует процесс развития СМИ. По логике эволюционного процесса в информационную эпоху роль доминирующей должна перейти к мировоззренческой технологии. В первую очередь потому, что она действует как магнит на металлические опилки – ориентирует большинство граждан в направлении задаваемых мировоззренческим учением целей. Плюс задает правильные способы их достижения. А так как для завершающей развитие человечества ориентация на конечный результат является главным фактором успешности развития, мировоззренческие технологии воздействия становятся самыми важными. Мировоззренческая технология станет доминирующей в информационную эпоху еще и потому, что кардинально вырастет уровень интеллектуального развития разума человека и общественного сознания. А они восприимчиво как раз к мировоззренческой технологии, так как нуждаются именно в ориентации своей деятельности в эволюционном процессе и получении легальных с точки зрения миропорядка способов ее осуществления. Переход к доминированию мировоззренческой технологии позволит покончить с порочной практикой недобросовестной власти, суть которой состоит в подмене управления ориентацией граждан и общества манипулированием ориентирами для нее. Что и позволяет такой власти обманывать общество с помощью продвижения ложных ориентиров.

Информационная технология не имеет надежной защиты от такого вида недобросовестности. Потому что информация создается по заказу и того качества, которое заказчику требуется. Мировоззренческие технологии имеют принципиально иное качество – лишают власть возможности манипулировать общественным сознанием. Ведь недобросовестная власть «подправить» учение не способна – это ей не под силу. Точнее, такие попытки будут только портить учение и в результате оно будет терять свою эффективность. Как следствие, будет снижаться эффективность деятельности власти, и она начнет уступать по своей силе оппозиции. Тогда как оппозиция, наоборот, будет усиливаться. Так как основной темой оппонирования с ее стороны будет искажение властью учения. В полноценном в демократическом плане обществе использующая качественное учение оппозиция будет иметь все возможности выиграть идейную конкуренцию с властью. Тогда как добросовестной власти нет нужды манипулировать общественным сознанием – учение само ориентирует деятельность граждан в правильном направлении и обеспечивает использование ими только предлагаемых учением способов достижения целей. Так что власти останется только заботиться о максимально широком продвижении используемого ею в качестве лоции учения в общественное сознание и обеспечивать эффективный процесс дальнейшего развития учения. В любом обществе имелись, имеются и будут иметься люди с разным уровнем развития разума – архаичного, патриархального, индустриального и информационного. Соответственно, восприимчивые к воздействию разных технологий. И в разном возрасте люди имеют разный уровень развития своего разума и потому на каждом уровне он тоже восприимчив к разным технологиям. Но так как мировоззренческие технологии будет доминировать, требуется, чтобы в обществе были ужесточены требования к полноценности распространенных в обществе мировоззренческих учений. И предельно жестко ограничены возможности распространения неполноценных учений – экстремистских, маргинальных, использующих недобросовестное психическое воздействие. Мировоззренческие технологии управления ориентацией общественного сознания в следующей эпохе станут вторым после качественной идеологии инструментом повышения эффективности общественного развития. Ведь они будут кардинально усиливать эффект использования лоции. В первую очередь за счет повышения единства общества и ориентации большей части общественного сознания на достижение задаваемых идеологией целей и путем использования задаваемых способов их достижения. Поэтому второй по важности после задачи создания качественной идеологии является задача разработки эффективных мировоззренческих технологий. И если решения первой задачи обеспечит обществу идейное лидерство, то успешное решение второй задачи обеспечит ему еще и лидерство в общественном развитии. Все-таки создать новую идеологию и разработать методы ее применения – это существенно разные задачи. И вовсе не обязательно, что, справившись с одной задачей, общество автоматически сможет успешно решить и другую.

Тогда как если его конкуренты, позаимствовав созданную обществом идеологию, смогут первыми разработать необходимое для ее использования методическое обеспечение, они смогут и обогнать «автора» в развитии. Можно напомнить, что социализм был создан в Западной Европе, а лидером социального развития стал СССР – первым разработал методическое обеспечение использования социализма и в результате получил возможность первым его полноценно применять. В результате вплоть до конца 60-х годов лидировал в процессе социального развития человечества. Любая власть должна заниматься только достижением нужных гражданам общих для них целей. Соответственно, должна согласовывать с ними перечень общих целей, которые она будет достигать, способы, которыми она будет это делать и результаты, которые обязуется достичь. Так что власть и не «начальник», и не «слуга народа». Власть только подрядчик, взявшийся достигать нужных всем общих целей с помощью предоставляемых ей общественных ресурсов. Поэтому власть должна формироваться только из субъектов элиты, способных обеспечивать эффективное достижение общих целей – в первую очередь имеющих полноценное сознание и достаточно высокий уровень интеллекта. То есть, осознающих важность справедливости и ценность свободы. Для повышения эффективности своей деятельности власть создает государство – информационный аналог машины. Поэтому в государстве власть только оператор, функции которого ничем не отличается от функции таксиста, везущего пассажиров в нужное им место. Все, что создано не эволюцией, а человеком, не имеет разума. Поэтому не может иметь никаких интересов. Есть нужды государственной машины, принципиально не отличающиеся от нужд автомобиля в горючем и смазке. Это значит, что разговоры об «интересах государства» преследуют лишь цель прикрыть ими недобросовестные интересы машиниста государства – власти. И обществу требуется максимально однозначно регламентировать обязанности власти и необходимые для выполнения этих обязанностей права. Любая организация – это тоже создаваемая ее членами информационная машина. Поэтому ложным является и понятие «юридическое лицо». Ведь субъектами общественных отношений могут быть только люди. А ложь в отношениях их обязательно портит. По сути, уравнивание статусов людей и машин представляет собой извращение в виде машинофилии. Так что в части отношений между любыми организациями и органами власти обе стороны должны быть представлены их собственниками или руководителями.

Это значит, что регистрировать нужно не организации, а людей, которые ими владеют или управляют по поручению владельцев. И как транспортный налог или штраф платит не автомобиль, а его владелец, так и налоги должны платить не предприятия, а люди. И в судах должны рассматриваться споры людей – представителей власти и организаций. И взыскания суды должны накладывать не на предприятия, а на их собственников. Разумеется, собственники и управляющие своим имуществом не должны отвечать по коммерческим рискам. Тогда как за все назначаемые за нарушения законов взыскания они должны оплачивать из своих средств. Такое очеловечивание общественных отношений сделает их истинными и, как следствие, более понятными и эффективными. Стихийность человеческой деятельности существует только в головах непонимающих ее природы и предназначения «обществоведов». Потому что мироздание абсолютно детерминировано – любым процессом управляют закономерности. Поэтому если человек создает новые процессы, он должен организовывать управление их течением. Ведь в природе нужных для этого законов не имеется. Поэтому все разговоры о «стихии рынка» лишь прикрывают недобросовестных его участников, которые, портя управление, создают благоприятные условия для своей недобросовестной деятельности. Как замечено, чтобы «ловить рыбку в мутной воде». Это значит, что вся человеческая деятельность нуждается в управлении человеком. То есть, нуждается в установлении порядков, регламентирующих действия участников, и создании механизмов воздействия, позволяющих контролировать и корректировать характер действий ее участников. Тогда как «откровения» вроде того, что «рынок все организует и отрегулирует», относятся к разряду экономического фольклора. А если власть устраняется от управления общественными процессами, оно переходит к другим людям, которые будут управлять ими в своих целях. А не в тех целях, для которых процессы были организованы. Другое дело, что управление может осуществляться по разным моделям. Все они представляют собой комбинацию директивного управления с автоматизированным. Последнее отнюдь не означает стихийность – требует конструирования автоматических регуляторов, их настройку и постоянный контроль. Соответственно, полностью директивное и полностью автоматизированное управление – это две крайности, тогда как любая реальная система управления является их комбинацией. В 1940 году Англия свернула демократию и закрыла рынок. Были отменены свобода слова, собраний, выборы, существенно ограничены гражданские права и пр. демократические элементы политической системы. В экономике было введено полностью директивное управление, а снабжение было переведено на карточную систему. Причина такого разворота – экстремальные условия, в которых Англия оказалась в начале Второй Мировой войны. И страна вернулась к демократии и рыночному управлению только после победы.

Причем в экономике даже не стразу. Поэтому авторитарное и демократическое политическое управление, как аналогично директивное и рыночное регулирование экономики – это системы управления, эффективные в разных условиях – демократия и рынок в благополучных, авторитарное и директивное в экстремальных. При этом разница в условиях определяется только уровнем обеспеченности ресурсами – материальными и временными. В свою очередь качество результатов зависит не только от обеспеченности ресурсами, но и в не меньшей степени от добросовестности и компетентности власти. Поэтому авторитарное управление может быть гораздо эффективнее демократического, как об этом свидетельствуют достижения Белоруссии и России. Ведь имея намного худшее обеспечение ресурсами в сравнении с Россией, благодаря более высокому уровню добросовестности и компетенции власти Белоруссия в общественном развитии достигла гораздо более высоких результатов. Любая цель требует для своего достижения ресурсов. При этом есть общие цели, которые не имеют альтернативы – достигать их или нет. Поэтому для них всегда должно хватать ресурсов. Но если вдруг для общества наступает ситуация дефицита имеющихся в его распоряжении ресурсов, общество должно решить проблему гарантированного обеспечения ими жизненно важных общих целей. Соответственно, ограничить использование ресурсов на другие менее важные, в том числе и частные цели. Для этого обществу и требуется повышать уровень директивности управления экономикой и снижать использование рыночных регуляторов. В дефиците могут оказаться не только материальные, но и временные ресурсы. Так в условиях войны и сопоставимых с ней по экстремальности социальных и экономических кризисах власти требуется оперативно принимать решения. И у нее нет времени это делать по демократическим процедурам, которые эффективны только потому, что занимают много времени, которого хватает для нахождения самого эффективного решения. В экстремальных условиях главным является не столько эффективность мер, сколько их своевременность. Так что проигрыш в эффективности авторитарных решений компенсируется выигрышем времени. Что в итоге и делает авторитарное управление в экстремальных условиях эффективнее демократического. Так что не случайно армия всегда и везде организуется на авторитарных принципах управления. И демократия в ней допустима только в мирное время и в очень ограниченных пределах. Поэтому, когда наши обществоведы рассуждают об абсолютной благотворности и высшей эффективности демократии и рынка, они просто не понимают, что благотворность и эффективность моделей управления определяется их адекватностью имеющимся условиям. В результате если модели управления условиям не адекватны, их использование только ухудшает положение. Не только наш 1917 год наглядно иллюстрирует сказанное. Сегодняшняя украинская история показывает, как в экстремальных условиях демократические процедуры способны парализовать власть.

И провалить антироссийский проект «правителей мира». Процесс развития не только линейный, но и при этом дискретный – его течение разделяется на циклы. Поэтому переход к следующему циклу является точкой принципиального изменения, в которых субъект развития принципиально качественно изменяется и продолжает развитие к новому уровню совершенства. А так как в разных эволюционных руслах процесс развития идет с разной скоростью, сферы общества часто находятся на разных уровнях развития. Поэтому для адекватного управления сферой деятельности власти нужно понимать, на каком уровне она находится и знать ключевые особенности этого уровня. То есть, подобно тому, как родители, руководя ребенком, делают это учитывая его возрастные особенности. В свою очередь, для эффективного управления развитием сферы нужно понимать, какая впереди у нее точка изменения и в чем будет состоять смысл предстоящих изменений. Смена эволюционных эпох осуществляется путем принципиальных изменений общества. Точкой изменения был переход искусства от создания ритуального антуража и бытовых зарисовок к поиску стандартов красоты и гармонии в созданном эволюцией окружающем природном мире. В русле развития правовой системы точкой изменения был переход от использования отобранных эволюцией обычаев к управлению устанавливаемыми властью законами. И сегодня развитие права подошло к очередной точке, в которой правовая система должна в очередной раз изменить свое качество – перейти от устанавливаемых властью законов к законам, сформулированным властью в качестве производных от законов миропорядка.

Сегодня экономическое развитие стран Запада остановилось. Это значит, что имеющаяся модель организации экономической деятельности выработала свой ресурс – лежащие в ее основе идеи и представления о сути экономической деятельности и особенностях ее осуществления перестали быть адекватными современному уровню экономического развития. Как для взрослого человека является неадекватной модель жизни подростка. Соответственно, экономическое развитие Запада подошло к точке принципиального изменения экономической деятельности. Соответственно, возобновить экономическое развитие можно только одним способом – перейти на новую модель экономической деятельности и управления ею, адекватные новому уровню общественного развития. Разумеется, в тех обществах, в которых экономическое развитие подошло к точке изменения. И разработанная на основе философии энергизма теория хомогенеза как раз и описывает адекватную условиям информационной эпохи модель организации экономической деятельности. В этой модели не только устранены ставшие сегодня очевидными недостатки индустриальной модели, но и разработаны принципиально новые элементы, которые обеспечат адекватность организации экономической деятельности мировоззрению информационной эпохи. Это обеспечит принципиально более высокую эффективность экономики и ее взаимодействия с остальными сферами общества. В новой модели в центре стоит процесс развития разума человека. Тогда как развитие созидательной деятельности является производным от развития разума человека процессом. Соответственно, развитием экономики движет не прогресс технологий или рост потребления, а нужды развития человека и общества. В этом хомогенез принципиально отличается от современной экономической науки, в которых описывается развитие только деятельности и нет развития не только человека, но и даже общества. Эффект этого различия в подходах можно продемонстрировать примером. Допустим, предприниматель регулярно будет менять станки на более совершенные, соответственно, более сложные. Но при этом не будет переучивать работающего на них станочника. В результате станочник рано или поздно перестанет понимать работу станка и в итоге обязательно его сломает. Как это произошло с современной мировой экономикой – она «сломалась» потому что достигла уровня сложности, на котором существующее теоретическое обеспечение не позволяет экономическим властям понимать ее работу на требуемом для эффективного управления уровне. Проблема здесь не в сермяжности или порочных наклонностях властей – это только производные результаты. Причиной является безнадежная устарелость теоретического обеспечения управления экономической деятельностью. По сути, это ситуация, когда в современном большом городе у экспедитора есть лишь его карта полувековой давности.

В результате он будете чаще всего попадать не туда и его поездки будут неэффективными. Так же и современная экономическая наука на полвека отстает от реального уровня развития экономики. Поэтому адекватная ему экономическая теория позволит обществу организовать адекватную новым условиям экономику, которая автоматически получит конкурентное преимущество, подобное тому, какое имеет экспедитор, у которого, в отличие от описанного выше, есть современная карта города. Что и позволит обществу быстро обогнать в экономическом развитии плохо ориентирующихся в имеющихся условиях конкурентов. Нужно понимать, что экономическое соревнование – это не борьба или шоу. Уровень развития и качества экономики определяется ее эффективностью. И не только эффективностью создания ресурсов. Но и эффективностью их использования. Поэтому масштаб экономики и ее технологический уровень характеризуют уровень экономического развития только частично и не в самых главных аспектах. Хотя бы потому, что любая человеческая деятельность характеризуется уровнем совершенства отношений ее участников. Поэтому то, что Америка является самой богатой страной мира, вовсе не означает, что ее экономика является самой передовой. Ведь богатство может обеспечиваться как добросовестной, так и порочной деятельностью. В этом смысле экономика США в принципе не может считаться передовой – она не столько сама создает ресурсы, сколько отбирает их у других. Конечно, грабеж или мошенничество гораздо эффективнее производительного труда, но считать их более высоким уровнем развития экономической деятельности вряд ли разумно. Сегодня инфраструктура американских городов находится в катастрофическом состоянии, а большинство самих городов балансируют на грани банкротства. Соответственно, и сами города не имеют ресурсов для модернизации своей инфраструктуры, и в федеральном бюджете на это нет денег. В свою очередь, четверть жителей вроде бы самой богатой страны мира до сих пор не имеют полноценного медицинского обеспечения.

Для сравнения, бедная по всем меркам Куба имеет одну из лучших в мире систем здравоохранения, которая обслуживает всех без исключения жителей страны. Секрет этого парадокса прост – уровень справедливости кубинского общества неизмеримо выше, чем американского. Что, к слову, и обеспечивает устойчивость кубинской власти. Так же и катастрофическое состояние инфраструктуры американских городов имеет своей причиной несправедливость американской системы использования общественных ресурсов. Что в итоге и делает ее экономику с точки зрения интересов граждан и общества неэффективной. Поэтому стать самой передовой экономикой мира можно только организовав самое эффективное в мире производство ресурсов и самое эффективное в мире их использование. Именно решение этих задач в современных условиях обеспечивает теория хомогенеза. В первую очередь теория позволяет понять, на какой уровень развития поднялась современная экономика и какие у этого уровня имеются важные особенности, отличающие его от предыдущего уровня. Одну из принципиальных особенностей этого уровня можно объяснить на примере той же экономики США. С 1958 года уровень дохода американского среднего класса не изменился. И то, что средний класс полвека терпит эту несправедливость, выглядит парадоксом. На самом деле парадокса нет. Потому что благосостояние среднего класса все это время не изменялось только в количественном измерении. Тогда как в качественном измерении оно непрерывно улучшалась – качество жилья, автомобилей, бытовой техники, товаров все время неуклонно повышалось. Получается, что благосостояние среднего класса непрерывно росло и при этом без участия в нем роста ВВП.

Чтобы понять суть этого явления, нужно вспомнить, что развитие человека до 18-20 лет наблюдается в двух измерениях — количественном и качественном. Человек увеличивается в размерах и умнеет. Затем рост в количественном измерении прекращается, но развитие в качественном измерении продолжается — ум человека продолжает развиваться. Этот пример показывает, что обеспечивающая американский средний класс экономика достигла уровня развития «взрослого человека» и дальше должна развиваться только в качественном измерении. А в количественном измерении только следить за оптимальным объемом. Но качественного измерения у современной экономической науки нет. Соответственно, у нее нет и инструментов определения качественных параметров экономической деятельности и их эталонов. И этика, и обе системы измерения, количественная и качественная нужны экономике и в «детстве», и в «юности», и в «зрелости». Детям много прощается. К юношеским недостаткам относятся снисходительно – «кто не был глуп, тот не был молод». Но в зрелом возрасте недостатки, а тем более пороки, извращают деятельность и обезображивают результаты. Это значит, что сегодня экономической науке уже нельзя не заниматься этикой экономических отношений. И уже нельзя диагностировать состояние экономической деятельности без системы измерений ее качественных параметров. Соответственно, нужно начинать разбираться с этикой и создавать принципиально новую систему измерений.

Со всем, что для этого требуется – мерами, критериями, инструментарием. Однако у экономистов нет не то понимания этих проблем, даже об их существовании им пока неизвестно. И это еще одна причина мирового экономического кризиса – рулевые мировой экономики просто не понимают, чем они рулят. Как и американский средний класс не понимает, что его уже полвека держат за лоха. В том смысле, что такая политика ведет страну к банкротству, которое разорит и сам средний класс – по расчетам экономистов его уровень жизни в результате банкротства США снизится на 60%. Кстати, как это в начале 90-х случилось с нашим средним классом. Легитимная с точки зрения миропорядка этическая основа деятельности предлагается философией энергизма. Система измерений качественных параметров экономического развития предлагается теорией хомогенеза. И эта система измерений как раз и способна обеспечить более объективную оценку всех параметров экономических процессов, что позволяет принципиально более эффективное управлять экономическим развитием. Ведь более точное измерение параметров процессов позволяет эффективнее управлять ими. А полноценная этика отношений делает общество здоровее и, соответственно, сильнее и устойчивее. Что и позволяет быть эффективнее не имеющих полноценной этики и обеих систем измерений конкурентов, и в итоге дает возможность их обогнать. В первую очередь в качественном измерении – оно для общества и граждан важнее количественного измерения. Ведь мы всегда интересуемся качеством жизни. Например, причина, по которой власть и общество плохо разбираются в качестве интеллектуалов – мифическая природа представлений о сути их деятельности и сущности их личности. Так А. Смит смог увидеть только первый уровень развития личности предпринимателя. И уже больше двух веков обществоведы видят в предпринимателе порочную корову – алчную, но полезную. Как следствие, в обществе доминируют искаженные представления о сути предпринимательской деятельности, ее роли в общественных отношениях, месте в общественной иерархии. В итоге КПД общества остается невысоким. В деле «измерения» качества людей имеется еще одна важная особенность.

Так как разум состоит из двух систем, сознания и интеллекта, оценивать достоинства человека нужно каждой системы отдельно. То есть, оценивать качество сознания в моральном измерении, а интеллекта – в нравственном. Или в общественном и творческом. И как замечательный по своим моральным качествам человек может не иметь талантов, так и гений может быть ничтожеством в нравственном отношении. Этому история дает множество примеров. Если общественное сознание это поймет и научится разделять и объективно оценивать качество сознания и интеллекта, талантливые подонки лишатся доступа к власти. И качество всей элиты начнет неуклонно возрастать. Неспособность современного общества решить проблему криминализации имеет причиной непонимание природы этого явления. Проблема в том, что пока сознание в своем развитии не достигнет требуемого внешними условиями уровня совершенства, оно управляет человеком недостаточно эффективно. И человек предпочитает больше пользоваться инстинктивной системой управления. А ей порядки человеческого общества чужды – непонятны и стеснительны. Поэтому, когда у человека в сложной ситуации возникает необходимость выбора, какой системой управления ему руководствоваться, он отдает предпочтение более «родной» для него инстинктивной системе. Не случайно дети понижены в гражданских правах – у них пока доминирует инстинктивная система управления. Но когда сознание в процессе развития достигнет сопоставимого с инстинктивной системой уровня совершенства, человек получает возможность разделить поле своей деятельности на природную и общественную территории, чтобы на каждой пользоваться адекватной ей системой управления.

У большинства людей этот процесс завершается к 17-20 годам и человек становится полностью разумным – понимает общественные отношения, умеет ими пользоваться и считает их правильными. Соответственно, начинает инстинктами пользоваться только в природной среде и в биологических взаимодействиях. Такая же ситуация имеет место и с развитием интеллекта. Когда он достигает сопоставимого с инстинктами и сознанием уровня совершенства, человек совершает последний раздел поля своей деятельности – между совместной и индивидуальной. Однако не у всех людей развитие сознания заканчивается в обычные сроки. И некоторые люди гораздо дольше остаются в большей степени животными. А некоторым вообще не удается укротить свои инстинкты. И они до конца остаются полуживотными – только внешне похожими на людей оборотнями. Этому обычно способствует извращенная общественная среда – асоциальная. Ведь сознание в первую очередь развивается под воздействием окружающей человека общественной среды. Понятно, что, к примеру, в криминальной среде полноценному сознанию сформироваться чрезвычайно трудно. Преступниками становятся активные оборотни. Ведь, по сути, они хищные полуживотные. И наказание их тюрьмой или лагерем делает из них только более опытных и хитрых хищников. Что и объясняет неэффективность существующих пенитенциарных систем – все они пытаются перевоспитать активных оборотней дрессировкой. Тогда как нужно только помогать им развивать сознание. А это задача для служителей исправительной системы не по плечу. Максимально эффективной выглядит принципиально иная организация пенитенциарной системы. В первую очередь она должна решить главную проблему – отделения от общества криминальной среды.

Ведь сегодня криминальная среда растворена в общественной среде. И так как после отбытия наказания преступник возвращается в общество, криминальная среда не уменьшается. И находясь в составе нормальной среды, криминал имеет возможность втягивать в криминальную деятельность молодежь и так еще и постоянно обновляться. В теории социогенеза обосновывается эффективность принципиально иной организации пенитенциарной системы. Предлагается наказание преступника разделять на два срока – не слишком длинного пребывание в жестких условиях тюремного заключения и последующего проживания на изолированных от общества территориях. В последних должны иметься все условия для полноценной жизни и развития сознания. Соответственно, должны иметься обеспечивающие работой предприятия, жилье разной степени комфортности, инфраструктура развлечений. В идеале территория должна быть большой по площади, чтобы ее обитатели имели возможность отдыхать и на природе. По сути, это должен быть заповедник для полуживотных. При этом каждое последующее наказание должно предусматривать более длительный срок проживания на изолированных территориях, вплоть до пожизненного. В результате криминальная среда в составе общества начнет быстро сокращаться в масштабах, а пенитенциарная система сможет не только наказывать, но и помогать оборотням развивать сознание и в итоге становиться людьми. Идеология энергизма объясняет, почему дальше нельзя жить по-старому.

И в общих чертах показывает, как нужно начинать жить по-новому. В первую очередь развитым странам, которые уже на всех парах движутся к ремейку нашей катастрофы 1991 года. И проблема только в том, что большая часть нынешнего правящего класса развитых стран для жизни по-новому непригодна в принципе. Как оказалась непригодной для жизни в новых условиях большая часть советского правящего класса. Поэтому смена большей части правящих классов стран европейской цивилизации неизбежна. Как это бывает, где-то смена правящего класса произойдет цивилизованно, где-то потребует борьбы. А в такой борьбе новая идеология выполняет функцию самого мощного политического оружия – информационного аналога ядерного. Поэтому не только обеспечивает победу, но обязательно быструю и с минимальными потерями.

Существенная часть такого эффекта обеспечивается тем, что идеология является самым эффективным объединяющим началом. Поэтому консолидирует быстрее, глубже и надежнее любых других общностей. Как результат, новая идеология позволяет преодолеть мировоззренческий кризис максимально быстро и минимально болезненно. Что называется, «легко отделаться». А это значит, что идеология энергизма нужна, во-первых, той части западной элиты, которой предстоит заняться обновлением нынешнего правящего класса Запада. Во-вторых, пусть и небольшой, но имеющейся в составе правящего класса не успевшей одичать части. Все изложенное решает задачу демонстрации принципиальных отличий идей и представлений идеологии энергизма от индустриальных идеологий.

В деталях этих различий гораздо больше. Некоторые возможности практического использования идеологии энергизма для запуска процесса выхода России и мира из нынешнего глобального кризиса изложены в приложениях к Манифесту. Что касается современного качества идей и представлений идеологии энергизма и их системности, то его можно оценить на примере понятного всем аналога. Так первые паровые машины были несовершенны – имели мизерный КПД. Тем не менее, его хватало для кардинального повышения эффективности экономической деятельности. И, главное, паровые машины запустили промышленную революцию. Тогда как максимального возможного для себя КПД тепловые установки достигли лишь через два века – в апогее индустриальной эпохи. Для чего потребовался упорный труд многих поколений ученых и изобретателей.

Так же обстоит сегодня ситуация с идеологией энергизма. В нынешнем виде эта новая лоция общественного развития во многом является аналогом первого парового двигателя – имеет пусть пока и не высокий, но реальный КПД. И для его повышения до максимального уровня потребуется работа нескольких поколений интеллектуалов. Представителей естественных дисциплин, которые должны развить выглядящие пока больше эскизами новые модели мироздания и эволюционного процесса. И обществоведов, которым предстоит создавать производные от миропорядка законы жизни и развития общества. Это значит, что как первый паровой двигатель запустил промышленную революцию, так же и идеология энергизма в своем нынешнем виде способна запустить мировоззренческую революцию. Хотя для ее победы потребуется много бойцов – интеллектуалов-еретиков. Кем, по сути, всегда являются последователи новых учений.

М. Кругов

Другие новости и статьи

« Антикапиталистическая и социалистическая направленность исторического социокультурного поиска русского народа

Оставить город »

Запись создана: Воскресенье, 28 Октябрь 2018 в 11:55 и находится в рубриках Новости.

метки: патриотизм, свобода, справедливость

Темы Обозника:

COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медикаменты медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение оружие охрана патриотизм пенсии подготовка помощь право призыв продовольствие расквартирование реформа русь сердюков служба спецоперация сталин строительство управление финансы флот эвакуация экономика