О реформе управления развитием



О реформе управления развитием

#власть#экономика#реформа

Любая человеческая деятельность целенаправленна – обеспечивает достижение цели. И планирование является основным способом повышения эффективности любой деятельности – достижения цели быстрее и с минимальными затратами ресурсов. Существенную часть экономических успехов СССР обеспечила как раз разработка нашими учеными научных методов планирования, которые стали применяться во всем мире. А наши экономисты за разработку методов планирования даже получили две Нобелевские премии. Так что мы являемся, с одной стороны, родоначальником научного планирования, с другой стороны, сегодня остаемся единственной развитой страной, которая им совершенно не пользуется. 

Но если власть занимается достижением общих целей без планирования, то она или дурак, или только имитирует полезную деятельность. И так как на дурака власть не похожа, придется согласиться, что власть в первую очередь кормится на обществе, а свои обязанности выполняет по остаточному принципу. 

Нужно так же понимать, что политика не заменяет планирование. Потому что политика только задает ориентиры – направление действий и общие параметры результатов. Тогда как для эффективности самой деятельности планирование является обязательным. В этом смысле самым пикантным в деятельности российской власти, у которой политика пусть и в куцем и сермяжном виде имеется почти для всех общих целей, является полное отсутствие промышленной политики. Это означает, что власть вообще не видит необходимости иметь нашей стране национальную промышленность. Естественно, что при таких интересах не то что плана развития промышленности, даже формальной промышленной политики власти не требуется. 

Увы, это значит, что промышленный сектор российской экономики примитивно отдан в колониальное владение Западу, у которого наши олигархи выступают в качестве подручных. Соответственно, украв в результате приватизации сырьевые мощности, как самое ценное и простое в использовании, оставшуюся часть промышленного потенциала, как с точки зрения кондотьеров менее ценную и к тому же еще требующую для использования наличия интеллекта, власть за ненадобностью задарма отдала Западу. Причем эта часть промышленного потенциала на самом деле самое ценное из всего созданного в советской экономике, причем его создание стоило советскому народу неимоверных затрат и лишений. 

Изложенное означает, что отсутствие понятной обществу политики в любой сфере деятельности или детального плана осуществления политики является исчерпывающим свидетельством недобросовестности власти. 

В последние полвека кардинально изменилась ситуация в мировой экономике. Так все экономисты только и говорят о том, как Китай возглавит мировую экономику после того, как по объему ВВП обгонит Америку. При этом в «картах» экономистов не хватает одной современной «детали». Теория хомогенеза обосновала, что в составе добавленной стоимости любого экономического продукта имеются три принципиально разных составляющих – физическая, умственная и интеллектуальная. Физическая часть создается телом человека и усиливающими его возможности машинами и механизмами. Умственная составляющая создается сознанием, которое специализируется на управлении технологиями и совместной деятельностью. А интеллектуальная составляющая создается интеллектом, который специализируется на творческой деятельности. 

Если с этой точки зрения посмотреть на состав добавленной стоимости в китайской продукции, обнаружится, что вся сложная умственная и интеллектуальная составляющие добавленной стоимости создаются в развитых странах. А в Китае создаются только простая умственная и физическая составляющие. Что наглядно иллюстрирует тот факт, что доля китайских производителей в конечной цене производимой ими высокотехнологичной продукции составляет 25-30%. Реально это плата только за использованное сырье, физический и простой умственный труд. По сути, это оплата труда рабочего, который как раз и специализируется на создании этих составляющих добавленной стоимости. 

Поэтому если представить мировую экономику в виде завода, то получается, что развитые страны выступают в качестве его руководства – заводоуправления и инженерно-технических служб. Тогда как Китай, Корея, Тайвань и прочие «тигры» играют роль заводских цехов. Соответственно, в мировой экономике сложилась новая система разделения труда, в которой «тигры» являются лишь «пролетариатом». А потому как бы не росли в масштабах, царствовать в мировой экономике в обозримой перспективе им не светит. Но, как и пролетариат, могут бороться за свои права вплоть до организации забастовок. Хотя до этого еще далеко – требуется сначала осознать сущность своей деятельности и полагающие ей права. 

Что касается многолетних высоких темпов экономического роста, то это отнюдь не достижение китайцев. Это лишь темпы переноса в Китай физически емких производств из США и Европы. А рассказы журналистов о том, что в Китае уже много собственных высокотехнологичных производств, относятся к области мифологии. Потому что, во-первых, откуда журналисты знают, какими именно патенты они используют – свои собственные или лицензионные? 

Наконец, было бы совсем странным, если в полуторамиллиардной нации вообще бы не оказалось высокоталантливых интеллектуалов. Но здесь все дело в «правиле доминирования». По этому правилу качество китайской экономики определяют отнюдь не свои собственные высокотехнологичные предприятия. Они, конечно, есть, но общем объеме ВВП их продукция занимает сотые, если не тысячные доли процента. Тогда как остальную часть ВВП составляет продукция, в которой китайцами создается только физическая и простая умственная доли добавленной стоимости. 

Можно вспомнить пример на эту тему из нашей собственной истории. М. Ломоносов был гениальным русским ученым – по таланту и достижениям был равен самым великим научным светилам своего времени. Но это вовсе не значит, что в России в XVIII веке имелась российская наука. Ломоносов был исключением из правил – Российская академия наук состояла из приглашенных европейских ученых. И потребовалось еще сто лет чтобы появилась действительно российская наука. 

Сможет ли Китай сменить «синий воротничок» на «белый» – неизвестно. Тем более, что пример бывших соцстран Европы показывает, что Запад проводит как раз противоположную политику. Ведь сегодня, за исключением разве что Чехии, это уже бывшие «промышленно-развитые страны». И в ЕС они нужны уже даже не в качестве «синих воротничков» – только в качестве «передников прислуги». Тем более, что элиты этих стран имеют менталитет прислуги. Именно поэтому после 1991 года с радостью сменили статус своих стран – со статуса младших партнеров сверхдержавы на статус прислуги Запада. 

Отсюда следует, что перед Россией в экономической политике в качестве главного на самом деле стоит вопрос «куда идти?» – в заводоуправление или в цех? Если в руководство завода, тогда нужно изучать западный опыт создания и продажи сложной умственной и интеллектуальной составляющих добавленной стоимости. Если в «цех» – тогда брать уроки у Китая. 

Для этого требуется понять, насколько мы умны и талантливы. То есть, можем мы быть толковым пролетариатом, или в таком статусе получим лишь «горе от ума». Тем более, что в части климатических условий и пространственных масштабов страна всегда будет проигрывать в конкуренции «тиграм». 

По некоторым оценкам до 70% новых идей имеют российское происхождение. Это значит, что мы слишком умны и талантливы, чтобы быть всего лишь пролетариатом мировой экономики. Наш народ в статусе пролетариата удобен только нашей бюрократии и Западу. Первой потому что так ей удобнее паразитировать на российском обществе. Второму – потому что мы являемся его главным конкурентом в сфере создания сложной умственной и интеллектуальной стоимости. Поэтому наша бюрократия и пятая колонна всеми силами поддерживает желание Запада опустить нас до пролетарского уровня. Что и объясняет дурь реформ образования и науки, которые и имеют своей целью только пролетаризацию нашего общества.

Советская экономика всегда была очень эффективной. Неэффективной в отдельные периоды была руководившая ею советская власть. Как в части эффективности управления экономикой, так и в части эффективности использования создаваемых экономикой ресурсов. До прихода Сталина у нас вообще была самая эффективная в мире власть. Потому что наши достижения в восстановлении народного хозяйства были первым экономическим чудом ХХ века, причем совершенном в полной экономической блокаде страны. 

После 1927 года начался процесс перевода экономики с рыночного на директивное управление. В принципе, ничего крамольного в такой модели управления нет – любое экономическое предприятие управляется директивно. Если же учесть, что многие корпорации по своим масштабам превосходят размеры экономики целых государств, получается, что директивная модель вполне может быть эффективной для управления экономикой страны. И большую часть своей истории СССР наглядно демонстрировал. 

Так что советская экономика представляла собой единую корпорацию масштаба страны. Потому и управлялась директивно. И начавшееся в 70-е годы замедление темпов экономического роста СССР, а затем и развитие социально-экономического кризиса, имеет своей причиной отнюдь не директивная модель, а только качество управления ею властью. 

Дело в том, что рост масштабов предприятия усложняет управление им. Соответственно, чтобы предприятие сохраняло эффективность, требуется, чтобы рост масштаба сопровождался адекватным повышением интеллектуального уровня его руководителей. Но с приходом к власти Л. Брежнева начался процесс интеллектуальной деградации власти. Причина была банальной – порча механизма отбора субъектов власти. Кадры стали подбираться по принципу «не надобны умные – надобны верные». И по мере роста во власти доли «неумных, но верных», шел процесс снижения эффективность управления экономической корпорацией СССР. При этом процесс интеллектуальной деградации власти усугублялся продолжавшимся ростом масштаба советской экономики. Эти «ножницы» были первым фактором, приведшем страну к социально-экономическому кризису 80-х годов. 

Вторым фактором стала неэффективность использования властью создаваемых экономикой ресурсов. Дело в том, что брежневская власть пускала на ветер львиную долю производимых ресурсов. В СССР, как в любой корпорации, не было рыночного ценообразования – цена продукции на единицы процентов превышала цену трудозатрат на ее изготовление. Так что если атомная подводная лодка стоила миллиард рублей, а панельная «двушка» две с половиной тысячи, то вместо одной атомной подводной лодки можно было построить четыреста тысяч двухкомнатных квартир – жилой фонд города-миллионника. А в СССР было изготовлено свыше двухсот пятидесяти атомных лодок. Плюс близкое количество тоже не дешевых дизельных лодок. 

Большую часть Великой Отечественной войны на всех фронтах мы имели одновременно не больше 10 тысяч танков. А к концу 80-х годов мы держали в строю 60 тысяч танков. Это не считая десятков тысяч БМП и БТР. 

По расчетам экспертов для нанесения США неприемлемого ущерба, что гарантировало нам полную безопасность, достаточно было двухсот ядерных боезарядов. А их было произведено больше 10 тысяч. И еще были многие тысячи ракет, самолетов, сотни военных кораблей. Наконец, один полет Бурана обошелся стране без малого в 100 миллиардов рублей! И такое расточительство было нормой для всего военно-промышленного комплекса.

Поэтому план построения за двадцать лет коммунизма был полностью реален, так как ставил цель догнать США по уровню жизни. Эффективность советской экономики и темпы ее развития в начале 60-х годов гарантировали достижение этой цели даже быстрее. И построить потребительский коммунизм нам помешали интеллектуальная деградация власти и ее маразматическая по своей сути игра в гонку вооружений. 

А советская экономика проявляла чудеса. Качество продукта – это количество и цена вложенного в его производства труда. Так дизель А-01 для сельскохозяйственных тракторов стоил 1,2 тыс. рублей. Тогда как близкий по мощности дизель Д6 для военных стоил 16 тысяч! С коррекцией на разный масштаб серийности все равно в военный дизель вкладывалось в 7-8 раз больше труда чем в гражданский. При этом аналогичный немецкий дизель гражданского назначения D28 стоил 18 тыс. марок. Эти цифры показывают, что в ФРГ в гражданскую и военную технику вкладывалось одинаковое количество труда. 

Поэтому глупо думать, что мы умели делать ракеты и при этом не умели делать автомобили – если бы в «Волгу» вкладывалось столько же труда, сколько немцы вкладывали в «Мерседес», она была бы даже лучше этого символа западного автомобилестроения. Это относится и ко всей остальной продукции гражданского назначения. Так что остается только изумляться тому, что наши трактора вообще пахали. По сути, вся наша гражданская техника представляла собой инженерное чудо, которое никто в мире не способен повторить. Точно так же понятно, что как ни старайся, вкусную «конфетку» из дерьма сделать невозможно в принципе. В результате наша гражданская продукция всегда уступала по качеству западной. 

Приведенные цифры демонстрируют как способность советской экономики обеспечивать высший уровень эффективности, так и разницу в отношении власти к военным и гражданским отраслям. И то, что все продовольственные, жилищные и прочие программы повышения уровня жизни советских граждан были всего лишь втиранием очков. А экономические проблемы России как в прошлом, так и в настоящем связаны исключительно с качеством власти. 

Тогда как наш народ всегда имел исключительно высокое качество – даже более высокое в сравнении с народом любой из развитых стран. Разумеется, если смотреть на результаты его труда, а не читать писания знающих только мировой экономический фольклор либеральных «экономистов» или страдания либеральных витий по поводу тотального дефицита в СССР потребительских товаров. 

В этом в конечном итоге и заключалась суть катастрофического снижения уровня справедливости советского общества, в итоге приведшее к крушению сверхдержавы. Брежневская власть посадила гражданскую экономику на «хлеб и воду», тогда как ВПК кормила «бутербродами с икрой». Но социализм – это учение справедливости. Поэтому, когда бюрократическая власть опустила уровень справедливости советского общества ниже критической черты, народ естественным образом утратил веру в «развитой социализм». Утрата веры в истинность доминирующего в общественном сознании мировоззренческого учения всегда приводит общество в Смутное время. 

В свою очередь, в афере приватизации российской экономики рост несправедливости общественных отношений в стране достиг своего апогея. Одновременно приватизация стала апофеозом недобросовестности российского правящего класса. Причем нужно понимать, что несправедливость таких масштабов «не рассосется» – представляет собой мину замедленного действия, заложенную под здание российской государственности. 

Сутью гайдаровских реформ была ликвидация руководства экономической корпорации СССР. Любой завод, если разогнать заводоуправление, развалится в самый короткий срок. Естественно, что эта такая же участь постигла и нашу экономику после того, как хунвэйбины-реформаторы разогнали «заводоуправление». После чего растащили и распродали экономику так же, как разбирается и распродается краденный автомобиль. Так что неолиберальные реформы были не только глупыми, но и криминальными по своей сути. Последнее как раз и запустило трансформацию процесса бюрократизации власти в процесс ее криминализации. 

Что касается процесса интеллектуальной деградации власти, то он продолжился прежним темпом – омоложение бюрократии никак на это не повлияло. Потому что принцип комплектования власти остался прежним – «не надобны умные – надобны верные». И так как доля умных в составе власти непрерывно снижается, эффективность ее деятельности аналогично неуклонно падает. Любая из осуществленных российской властью реформ это печальное положение вещей наглядно демонстрирует. 

Но в отличие от власти, уровень интеллекта нашего народа нисколько не деградировал. Ведь интеллект гораздо более устойчив и инертен в сравнении с этикой. Поэтому наш народ в любой модели умеет работать и управлять экономической деятельностью очень эффективно. А сегодня мы уже вполне освоили работу не просто в рыночных условиях, а в их самых экстремальных вариантах – бандитского и чиновничьего рынка. 

Естественно, сказанное не относится к номенклатурному бизнесу, кормящемуся от властных щедрот. И, разумеется, не относится к рулящим сегодня экономикой неолибералам – знающим только мировой экономический фольклор и никогда не работавших в реальной экономике. Тем более, что и рулят ею они в интересах наших стратегических недругов. Что в сумме и объясняет результаты их руления – катастрофическую по глубине деиндустриализацию страны. 

Так что нам сегодня для возобновления экономического развития и достижения в нем высших результатов требуется новая лоция, которая задаст цели этого развития и укажет пути их достижения. В итоге нам останется решить только технические проблемы – разработать технологии достижения новых целей. Ну и, конечно, поставить к рулю управления экономическим развитием добросовестных и компетентных рулевых. 

Не только порочная власть способна приносить народу беды и несчастья. Выражение «благими намерениями дорога в ад вымощена» демонстрирует понимание народом, что даже добросовестная, добропорядочная и патриотическая власть может повести общество тропою бед и несчастий. И только по одной причине – ложной ориентации. То есть, в противоположном вектору течения эволюционного процесса направлении. Так Александр III и Николай II были добросовестными, добропорядочным монархами и патриотами своей страны. Вот только попытались развернуть Россию в прошлое – вернуть к порядкам и нравам представлявшегося им более качественным Московского царства. Но в результате этой попытки вернуть страну в прошлое, они в итоге привели ее к революции. 

 Поэтому изложенное выше в первую очередь демонстрирует направление, в котором должны быть ориентированы векторы всех необходимых нашему обществу реформ и всех видов деятельности его членов. Так как это направление обосновано мировоззренческой лоцией в качестве близкого к направленности вектора эволюционного процесса, это первое, что обществу необходимо знать для успешного преодоления мировоззренческого кризиса и возобновления процесса успешного развития. И если возможны варианты режима или особенностей движения, то его ориентация на цель эволюции является единственно правильной. Соответственно, обязательно будет обеспечивать обществу успехи во всех его начинаниях. Как плывущему по течению реки пловцу удастся преодолеть гораздо большее расстояние, в сравнении с пловцом, который вздумает плыть против течения. 

Тем более, что это путь повторения нашего собственного успешного опыта выхода из мировоззренческого кризиса. Ведь именно передовое мировоззренческое учение дало нашему обществу возможность выбраться из феодальной трясины. И сделало его сначала самым справедливым обществом в мире, затем лидером социального развития человечества, потом сверхдержавой и в итоге первым привело его к порогу информационной эпохи.

М. Кругов



Другие новости и статьи

« К вопросу о месте и дате Куликовской битвы

Что такое коррупция и как с ней бороться? »

Запись создана: Вторник, 20 Август 2019 в 0:22 и находится в рубриках Новости.

Метки: , ,



Дорогие друзья, ждем Ваши комментарии!

Комментарии для сайта Cackle

Комментарии

Загрузка...

Контакты/Пресс-релизы