Методологические интерпретации в трудах российских историков и философов

Научная категория методологическая интерпретация определяется предметом исторического изучения и представляет собой логическую цепочку причинно-следственных связей, в которую вплетены конкретные факты истории. Выводы различных интерпретаций значительно отличаются друг от друга. Методологические интерпретации являются стержнем всех исторических трудов независимо от времени их написания.

Мировоззрение летописцев – первых историков – было религиозным. История государства и общества истолковывалась как осуществление божественного замысла, воздаяние людям за добродетели и наказание за грехи. В летописях история государства тесно переплетена с религией – христианством. Возникновение государства связано с принятием христианства в Киеве в 988 году, а затем с перенесением религиозных и государственных центров во Владимир (местонахождение митрополита), в Москву (местонахождение митрополита и патриарха). С этих позиций история общества рассматривалась как история государства, основой которого являлось христианство – православие.

Расширение государства и распространение христианства были неразрывно связаны друг с другом. Со времен летописцев историческая традиция стала делить население Восточной Европы и Сибири на «наших» – православных и «ненаших» – иноверцев. Мысль об особом пути России, отличном от западных и восточных стран, была сформулирована на рубеже XV–XVI вв. старцем Елеазарова монастыря Филофеем – это было учение «Москва – Третий Рим». Согласно этому учению, Первый Рим – Римская империя – пал в результате того, что его жители впали в ересь, отказались от истинного благочестия. Второй Рим – Византия – пал под ударами турок. «Два Рима пали, а третий стоит, четвертому не бывать» – писал старец Филофей. Отсюда становилась ясной мессианская роль России, призванной сохранить истинное христианство, утраченное в других странах, указать путь развития всему остальному миру. В XVIII веке российские историки под влиянием западных историков перешли на позиции всемирно-исторической интерпретации, рассматривая российскую историю как часть мировой. Однако мысль об особом, отличном от западноевропейского, развитии России продолжала существовать в русском обществе. Она нашла свое воплощение в теории «официальной народности», основы которой были сформулированы в 30-е гг. XIX века министром народного просвещения России, графом С.С. Уваровым.

Суть ее в том, что, в отличие от Европы, общественная жизнь России базируется на трех основополагающих принципах: «Самодержавии, православии, народности». Впечатление разорвавшейся бомбы произвело «философическое» письмо П. Я. Чаадаева, опубликованное в 1836 г. в журнале «Телескоп». Он усматривал главное отличие в развитии Европы и России в их религиозной основе – католичестве и православии. В Западной Европе он видел хранителя христианского мира, Россию же воспринимал как страну, стоящую вне мировой истории. Спасение России П. Я. Чаадаев видел в скорейшем приобщении к религиозно-католическим началам западного мира.

Письмо оказало огромное влияние на умы интеллигенции, положило начало спорам о судьбах России, появлению в 30-х – 40-х гг. XIX века течений так называемых «западников» – сторонников всемирно-исторической интерпретации – и «славянофилов» – представителей локально-исторической интерпретации. Западники исходили из концепции единства человеческого мира и считали, что Западная Европа идет во главе этой цивилизации, наиболее полно и успешно осуществляя принципы гуманности, свободы и прогресса, и указывает путь всему остальному человечеству. Задача России – отсталой, невежественной страны, которая лишь со времени Петра Великого вступила на путь культурного общечеловеческого развития как можно скорее изжить косность и азиатчину и, примкнув к Европейскому Западу, слиться с ним в одну культурную общечеловеческую семью. Локально-историческая интерпретация получила значительное распространение в середине и второй половине XIX века.

Представители этой интерпретации, славянофилы и народники, считали, что не существует единой общечеловеческой общности, а, следовательно, единого пути развития для всех народов. Каждый народ живет своей «самобытною» жизнью, в основе которой лежит идейное начало, «народный дух». Для России такими началами являются православная вера и связанные с ней принципы внутренней правды и духовной свободы; воплощением этих начал в жизни является крестьянский мир, община, как добровольный союз для взаимной помощи и поддержки. По мнению славянофилов, западные принципы формально-юридической справедливости и западные организационные формы чужды России. Реформы Петра I, считали славянофилы и народники, повернули Россию с естественного пути развития на чуждый ей западный путь. С распространением на рубеже XX века в России марксизма всемирно-историческая интерпретация вытеснила локально-историческую.

После 1917 г. одна из ветвей всемирно-исторической методологии – материалистическая – стала официальной. Была разработана схема развития общества, исходящая из методологии общественно-экономических формаций. Материалистическое направление всемирно-исторической интерпретации дало новую трактовку места России во всемирной истории. Она расценила Октябрьскую революцию 1917 г. как социалистическую, а строй, установившийся в России, как социализм. Согласно К. Марксу, социализм – это общественный строй, который должен прийти на смену капитализму. Следовательно, Россия автоматически превращалась из отсталой европейской страны в «первую в мире страну победившего социализма», в страну, «указывающую путь развития всему человечеству». Часть российского общества, которая оказалась в эмиграции после событий 1917–1920 гг., придерживалась религиозных воззрений. Ряд исторических трудов, осмысливавших события в русле религиозной интерпретации, принадлежит генералу П.Н.Краснову.

Его взгляд на события 1917 года и последовавшие за ним был взглядом православного верующего, корнем проблем для которого была «потеря Россией Бога», то есть забвение христианских ценностей и греховные искушения. Другой генерал, А.И.Деникин, свой труд о гражданской войне прямо назвал «Очерками русской смуты». В среде эмиграции получила значительное развитие и локальноисторическая методология, в русле которой сложилось «евразийское направление». Вышел ряд сборников, а также манифест «Евразийство» (1926). Публиковались ежегодники «Евразийский временник», «Евразийская хроника». К евразийскому направлению относили себя экономист П.Н.Савицкий, этнограф 1 Н.С.Трубецкой, историк Г.В.Вернадский и др.

Основные идеи евразийцев – это, во-первых, идея об особой миссии России, проистекающая из особого «месторазвития» последней. Евразийцы считали, что корни русского народа не могут быть связаны только со славянскими. В образовании русского народа большую роль сыграли тюркские и угро-финские племена, населявшие единое с восточными славянами «месторазвитие» и постоянно взаимодействующие с ними. В результате сформировалась русская нация, объединившая разноязычные народы в единое государство – Россию. Во-вторых, это идея о российской культуре как культуре «срединной, евразийской». «Культура России не есть ни культура европейская, ни одна из азиатских, ни сумма или механическое сочетание из элементов той и других». Русская культура была создана в результате синтеза славянского и восточного элементов.

В-третьих, история Евразии – это история многих государств, в конечном итоге приводящая к созданию единого, большого государства. Евразийское государство требует наличия единой государственной идеологии. *** На рубеже XXI века в России начинает распространяться историкотехнологическое направление всемирно-исторической интерпретации, которое получило наиболее полное отражение в исследованиях Ф.Броделя, учебниках С.А.Нефедова. Согласно историко-технологическому направлению всемирно-исторической методологии история представляет динамичную картину распространения фундаментальных открытий в виде культурнотехнологических кругов, расходящихся по всему миру. Культурнотехнологические круги сравнимы с кругами, расходящимися по воде от брошенного камня. Это могут быть фундаментальные открытия в области производства пищи, позволяющие увеличить плотность населения в десятки и сотни раз.

Это могут быть фундаментальные открытия в области вооружения, позволяющие раздвинуть границы обитания за счет соседей. Эффект этих открытий таков, что они дают народу-первооткрывателю решающее преимущество перед другими. Завоевания норманнов в IX–X веках объясняются созданием новых боевых кораблей, «дракаров», а завоевание монголов в XIII веке – созданием ими мощного лука, стрела из которого за 300 шагов пробивала любой доспех. В середине XVIII века в России состоялось фундаментальное открытие – была изобретена легкая пушка – гаубица «единорог», стреляющая всеми видами снарядов: ядрами, картечью, разрывными бомбами. В течение второй половины XVIII века границы России достигли Вислы и Дуная, а население страны увеличилось более чем в два раза. Таким образом, идет процесс постоянного осмысления и переосмысления истории России, но во все века исторические факты группировались мыслителями в русле интерпретаций: религиозной, всемирноисторической, и локально-исторической.

Многоконцептуальная история России. Книга I. С древнейших времен до конца XIX века. Учебное пособие. / Под ред. Б. В. Личмана. Екатеринбург: Урал. гос. техн. ун-т. 2000.