29 Май 2020

Налоговый патриотизм

#налог#деньги#патриотизм

Аннотация: патриотизм не является только любовью к Родине. Для настоящего патриотизма Родина есть явление более значимое, чем собственный интерес. Автор обсуждает проблемы налогообложения и увеличения налогов, уплачиваемых состоятельными гражданами. Статья базируется на примерах из жизни известных людей как Польши, так и других стран. По мнению автора, бизнесмен должен платить налоги в его стране, а государство должно создавать благоприятные и стабильные налоговые системы. Ключевые слова: патриотизм, гражданин, налоги, налоговая система.

В энциклопедическом изложении патриотизм обозначает любовь к отечеству как месту своего происхождения или проживания. Но патриотизм – не только сентимент, но и готовность пожертвовать собой ради родины, а также (что, с нашей точки зрения, особенно важно) благо своей страны ставить выше собственных партикулярных интересов и интересов своего класса . В более широком толковании следует обратить внимание на многообразность элементов данного понятия.

Среди них можно выделить три группы.

1. Гражданский облик, любовь к родине и народу, готовность на самопожертвование и жертвы, подготовка к службе своему народу.

2. Привязанность к традиции, укрепление чувства безопасности, всестороннее развитие, солидарность с собственным народом, выполненение своих обязанностей и бескорыстное обращение ради общего блага.

3. Хороший и добросовестный труд, знания о родине, ее истории, отечественной культуре, обстоятельное знание своей страны не только в историческом, но и географическом плане, а также углубленная экологическая осознанность . К

ак в первом, так и во втором толкованиях патриотизма обращается внимание на следующие элементы: благо своей страны ставить выше собственных интересов и бескорыстное поведение ради общего благополучия. Именно эти факторы очень точно предопределяют сущность налога. Среди многих его дефиниций особую популярность получило определение, что налог – это индивидуальное пожертвование на совместную цель

Гражданская налоговая обязанность

Глобальная дискуссия о повышении налогов касается самых зажиточных граждан. Рост интенсивности дискуссии датируется первой половиной 2011 г., когда один из нескольких богатейших людей мира публично сформулировал тезис о необходимости повысить налоги с американских миллионеров и миллиардеров.

Легендарный биржевой инвестор Уоррен Баффет, учредитель и глава компании Berkshire Hathaway, в своей публикации призвал Конгресс повысить налоги с граждан, доход которых превышает миллион долларов в год; их насчитывается около 250 тысяч человек. Он также предложил, чтобы еще более высшим налогом обременить лиц, годовые доходы которых превышают 10 миллионов долларов – этих лиц около 9000.

Он признал, что нужно уменьшить бремя бюджетного дефицита, из которого финансируются как социальные издержки, так и расходы по государственной безопасности. Он констатировал, что бремя дефицита следует разложить справедливо, учитывая, что неравенства доходов в Соединенных Штатах растут, а самые богатые лица пользуются многими налоговыми льготами. Баффет выявил, что в 2010 г. он уплатил налоги на сумму 6 938 744 доллара, что могло бы казаться крупной суммой, но она представляла собой лишь 17,4 процента его прошлогодних доходов.

В то же время работники его фирмы уплатили в среднем налог в размере 36 процентов своих доходов. Он отметил также, что в 80–90-е гг. прошлого столетия налоговые ставки для наиболее богатых американцев были значительно выше, 188 чем в 2011 г., кроме того, было создано около 40 миллионов рабочих мест. В 2000–2010 гг., когда по инициативе тогдашнего президента Джоржа В. Буша и республиканского Конгресса налоги были снижены, экономика почти перестала создавать новые рабочие места.

По мнению Баффета, это свидетельствует об ошибочности популярной в кругах консерватистов теории, что более высокие налоги тормозят рост экономики, что его супербогатые коллеги в большинстве не будут возражать против изменений. Стоит добавить, что во время предвыборной кампании Барака Обамы в 2008 г. Баффет был одним из его неофициальных экономических советников. Обама, будучи президентом, делал попытки повысить уплачиваемые самыми богатыми гражданами налоги, но он отступил под нажимом республиканцев в Конгрессе.

Отрицанием американской практики в западных странах является ситуация, связанная с налогообложением самых богатых граждан Франции. Примером могут быть Бернар Арно и Жерар Депардье. По опубликованным информациям3 , Бернар Арно – глава концерна Луи Витон Moet Hennessy, имущество которого журнал Форбс оценивает на 41 миллиард долларов, подтвердил, что он начал процедуру оформления бельгийского гражданства.

Однако не подтвердил, что он делает это из-за вводимого во Франции 75-процентного налога на богатство. По журналу Форбс, он считается четвертым по списку самых богатых людей мира. Он – глава концерна, производящего люксовые товары: спиртное, одежду, парфюмерию, часы и ювелирные изделия. Концерн объединяет такие бренды, как Christian Dior, Guerlain, Louis Vuitton или TAG Heuer. Пресса напечатала, что Бернар Арно хочет получить бельгийский паспорт потому, что социалистическое правительство Франции подготавливается к введению 75-процентного налога на доход свыше одного миллиона евро.

Арно подтвердил, что хочет получить бельгийское гражданство, но возразил, что делает это по налоговым причинам, подтвердив, что он является и будет французским налогоплательщиком. Потенциально наличие двойного, французско-бельгийского, гражданства ничего не меняет в его положении и детерминации, направленной удержать развитие группы LVMН и последовательно создавать рабочие места во Франции.

Несмотря на то что налоги во Франции – самые высокие в Европе, а последнее повышение имело место год тому назад, президент Франсуа Олланд был намерен выполнить свои предвыборные обещания. Одно из них – «фискальная революция», в рамках которой запланирован 75-процентный налог на доходы богатейших граждан. Президент известил, что налог будет введен только на два года. Но французы не верят этим предсказаниям, и новый налог уже получил название Exil fiscal – «изгнаннический налог». Вопрос налоговых беженцев вернулся заново и вызвал словесные раздоры в печати из-за известного (и богатого) актера Жерара Депардье.

Он возвестил о намерении отказаться от французского гражданства и купил дом в местечке Нешен в Бельгии, на французско-бельгийском пограничьи. Скандал усилился, когда премьер-министр Франции Ж. М. Эро, критикуя попытки известных лиц убежать от налогов, назвал решение актера «жалким». В свою очередь, защитники актера утверждали, что такое поведение государственного деятеля «ниже его достоинства». Сам актер в открытом письме к премьер-министру написал, что чувствует себя оcкорбленным медиальной травлей. Спор поделил французское общественное мнение. По зондажному опросу Opinion Way, 47 % анкетированных поддерживают правительство, а 46 % – за Депардье. Предоставить актеру российское гражданство обещал и В. Путин, для актера же Россия – очередной paradis fiscauх. А почему Бельгия? Эмигранты из Франции обычно выбирают страны с французским языком или находящиеся невдалеке, причем выбор страны совершается согласно налоговым целям и условиям принятия. Бельгию, прежде всего, выбирают владельцы капитала и пенсионеры изза отсутствия там ISF (французский налог на приобретенное имущество), близости Парижа и климата международного города Брюссель.

Условия получения бельгийского гражданства не представляются затруднительными. Чтобы уклониться от требования трехлетнего проживания в Бельгии, для кандидата на паспорт достаточно близких связей с этой страной, а также признание Бельгией, что принятие такого гражданина будет ей полезным. Министр иностранных дел Бельгии Дидье Рейндерс сказал, что его страна примет каждого, кто, как Жерар Депардье, захочет избежать 75-процентного налога для богатейших. Кроме того, Бельгия отказала в просьбе президенту Олланду гармонизировать свои налоговые положения с французскими, а самая высокая налоговая ставка Бельгии составляет лишь 50 процентов.

В общем, переселение связано с риском легисляционных разниц в принимающей стране, со сложностью и своеобразием ее административного порядка. Нет также общественной поддержки для переселения. Но французов не волнует судьба налоговых ссыльных (69 %). Среди налоговых беженцев нашлись между прочими: семья Mulliez (владельцы Auchan и Leroy Merlin), Hallet и Defforey (Carrefour), певицы P. Kaas и M. Laforêt, спортсмены Alain Prost и J. C. Killy. Новый налог пришлось бы заплатить около 1,5 тыс. лиц, бюджетные доходы были бы увеличены на 210 миллионов евро в год. Стоит упомянуть, что французский Верховный суд признал введение социалистическим президентом 75-процентного налога – несоответствующим закону. 29 ноября 2013 г. французский Конституционный совет отменил указанный налог.

Однако Депардье не изменил своего мнения. В связи с этим один из министров выразил мнение, что единственной родиной актера является его банковский счет . Не все богатейшие французы разделяют точку зрения Арно и Депардье. В журнале «La Nouvel Observateur» был напечатан призыв установить новый налог, обременяющий богатейших. Призыв подписали руководители 16 компаний, таких как L’Oreal, Accor, Total, Danone и Orange. Они констатировали, что в положении, когда дефицит публичных финансов угрожает будущему Франции и Европы и когда необходима солидарность, все должны принести свой вклад. Как в этом плане представляется положение в Польше?5 Богатейший поляк Кульчик Ян (умер в июле 2015 г.) жил в Швейцарии и там уплачивал налоги с личных доходов. Его главная компания, Kulczyk Investments, находится в Люксембурге.

Почти 70 процентов своих бизнесов он вел вне Польши. Трудно оценить, какую сумму денег по налогам Кульчик оставлял в стране, так как его фирмы часто связаны с компаниями, в которых ему принадлежат только часть долей, в Kulczyk Holding, PEKAES, Polenergia, Autostrada Wielkopolska, Kompania Piwowarska. На них работают несколько тысяч человек. Второй богатейший поляк, Солож-Жак Зигмунт, является владельцем телекомпании Cyfrowy Polsat, но он контролирует эту фирму посредством фонда TiVi Foundation в городе Вадуз в Лихтенштейне. Ему принадлежат также Polkomtel, оператор сети мобильных телефонов Plus, в котором у него доли через компанию Metelem Holding Companу LTD на Кипре. Какую выгоду извлекает из этого Польша? Занятость на фирмах Солож-Жака – не менее чем 5300 человек, и за 2012 г. его фирмы уплатили около 300 миллионов злотых подоходного налога. Это оценочные данные, так как официально Polkomtel отказывается дать такую информацию. У Соловова Михала фирмы TF Galleon в Люксембурге и Barcocapital Investments Ltd на Кипре.

Этим фирмам принадлежат зарегистрированные в Варшаве: Synthos, Rovse, Echo Investments и Barlinek, работают на них около 12 300 человек. По биржевым рапортам, за 2013 г. компании Соловова уплатили 57 миллионов подоходного налога. Чарнецки Лешек, владелец зарегистрированных на бирже в Варшаве фирм: Getin Noble Bank, Getin Holding и LC Corp, контролирует их посредством зарегистрированной в Амстердаме фирмы LC Corp B.V. По доступным данным, на них работают свыше 10 000 человек. Согласно рапортам, за 2012 г. фирмы уплатили свыше 244 миллиона злотых подоходного налога. По информации журналистов М. Бояновского, А. Дзядыкевича и А. Лихнеровича, представленной в TOK FM, gazeta.biz.pl, о польском налоге с богатейших, многие заинтересованные дают отрицательную оценку. Итак, по мнению З. Солож-Жака, добавочный налог с богатейших ничего не изменит, вместо этого нужны системные решения.

Президент нефтеперерабатывающей компании PKN Orlen – Д. Кравец в 191 заявлении, направленном в редакцию «Gazeta Wyborcza» написал, что важнее, чем налоги с руководителей крупнейших фирм, является способ управления ими. В свою очередь, известный биржевой инвестор З. Якубашек считает, что повышение налогов может привести к тому, что люди перестанут их уплачивать и начнут искать новые выходы. Упомянутый Соловов Михал на вопрос: А что вы скажете тем, которые утверждают, что польские экономические патриоты должны уплачивать налоги в Польше? – ответил: «Согласен, но при условии, что фискальная система не переступит границу, за которой данная система станет крайне несправедливой. В плане такого патриотизма я уплачиваю множество налогов – около 1,2 миллиарда в год, в том числе PIT, ZUS, CIT, VAT, уплачиваемые моими фирмами. Все это дань государству. Нужна новая налоговая система». Налоговая оптимизация По отношению к фирмам, одной из новых моделей является «оптимальная налоговая структура» – определение, за которым скрывается использование налоговых оазисов. Для предотвращения такой практики предпринимаются разные противооазисные действия.

К примеру, составляется перечень стран как налоговых оазисов . Согласно польскому праву, сотрудничество с зарегистрированными в данных странах фирмами влечет определенные последствия для налогоплательщиков. В частности, польские фирмы обязаны составлять налоговую документацию сделок на сумму свыше 20 тысяч евро с субъектами, действующими или имевшими место нахождения в налоговом рае. Одна из таких компаний – LPP (одежда, самая крупная польская сеть торговли готовым платьем). Стоимость акций LPP в настоящее время составляет более 8 тысяч злотых, а в 2001 г. составляла 50 злотых. Концерн имеет 1325 салонов, в том числе 440 в 11 странах Европы (больше всего в России – 226). В начале января 2014 г. эта фирма проинформировала, что переносит свои марки House, Mohito и Sinsay в компанию на Кипре. По официальному объявлению компания так поступили с целью «удержать оптимальную налоговую структуру». Данный выход оценивался как признак недостатка патриотизма и налогового мошенничества.

Образовалась фейсбуковая страница, призывающая к бойкоту фирмы. Товарищество «Молодые социалисты» принесли в гданьскую прокуратуру (место нахождения фирмы – г. Гданьск) уведомление о возможном совершении LPP преступления по ст. 55 Уголовно-финансового кодекса, определяющего наказания в отношении налогоплательщиков, «которые с целью сокрытия действительного размера хозяйственной деятельности пользуются именем, фамилией, названием или маркой другого субъекта и таким образом подвергают налог ущемлению». Фирма является шестым крупнейшим плательщиком подоходного налога среди польских предприятий, в 2012 г. уплатила подоходный налог с юридических лиц на сумму 70 миллионов, а также НДС и таможенную пошлину. В изданном коммюнике напечатала, что в 2011 г. 192 фирма осуществила подобную операцию, передавая права в отношении марок Reserved и Cropp, и она не знает, почему в этом году было столько отрицательных оценок о фирме. Дело в том, что спустя три года LPP стала крупной и более распознаваемой компанией. К тому же теперь уже повсеместно известно, чем является налоговая оптимизация, и чем в данном плане известен Кипр. Шокирует положение, при котором LPP стала символом успеха, но не хочет в возможной степени участвовать в приношении публичных бюджетных доходов. Тем более, что фирма может стать еще крупнее, когда завладеет очередным большим рынком или когда членом Правления станет иностранец. Одновременно в пользу LPP можно считать факт, что среди поляков экономический патриотизм еще не слишком распространен .

На фоне фискальных обременений отечественных и глобальных фирм стоит заметить, что пять самых крупных иностранных информатических концернов, действующих в Польше, уплатили в 2012 г. в два раза меньше налога, чем ведущая польская фирма Asseco. По мнению ее президента, «основным определителем патриотизма является место уплаты налога. Раз ты в Польше – значит уплачивай здесь»8 . Отрицательное поведение в области налогов в гораздо большем масштабе повсеместно практикуется в Европе. Последние обвинения формулировались в адрес наиболее известной британской марки Marks&Spencer. Фирмой продаются товары с английских складов во Францию, Германию и другие страны посредством ирландского интернетного сайта. Фирма считает, что она уплачивает налоги в Англии. Но это касается лишь британской продажи, а таковой не считается высылка товаров в другие страны. В результате интернетные сделки облагаются налогом в Ирландии (где ставка CIT cоставляет 12,5 %), а не в Великобритании (ставка 23 %).

В свою очередь, иная глобальная фирма Google в 2011 г. уплатила Англии 3,4 млн фунтов, а заработала за это время 3,2 млрд фунтов. Гигантская фирма Amazon в течение шести лет уплатила в Великобритании 9 миллионов фунтов, имея доходы на сумму 23 млрд долларов. Apple в 2011 г. заработал 22 млрд долларов, но уплатил в Ирландии только 10 млн долларов налога, потому что занятость фирмы составляет несколько тысяч людей и у нее специальный договор с правительством. Этот концерн учредил также в Ирландии 5 фирм с таким же адресом в Cork, с теми же членами правления. Выгода заключалась в том, что только 2 фирмы уплачивают налоги, так как калифорнийский гигант воспользовался правовыми различиями в налоговых системах США и Ирландии. В первой стране фирма уплачивает налог там, где она зарегистрирована, в другой – там, где осуществляет деятельность и контролирует ее. Apple декларирует, что три из пяти фирм зарегистрированы в Ирландии, но они ведутся и контролируются с территории США.

Благодаря этому к ним не относятся правоположения никакой из двух слушаний стран9 . Такая обстановка стала предметом слушаний в 193 американском Конгрессе. Установлено, что борьба с уклонением от налогообложения будет одним из главных вопросов группы Г8. Согласно оценкам брюссельского бюро Oxfam, международного объединения по борьбе с голодающими, убытки публичных доходов из-за трансфера фирмами денег в европейские или связанные с ними налоговые раи, составляет 100 млрд евро в год.

Возникает вопрос, могут ли физические лица и фирмы принуждаться к патриотическому поведению в плане своих бизнесов? При обсуждении темы «Налоги мерой патриотизма» в «Газете Выборча» от 10 мая 2013 г., было сказано следующее: «Богатейшие поляки должны давать пример, так как богатство обязывает нести ответственность выше, чем другими лицами» (профессор Х. Доманьски, Институт философии и социологии Польской академии наук). «В Польше налоги не самые важные, а налоговая система по мере справедливая, несмотря на это, патриотизм не следует связывать с местом проживания» (В. Фибак, бывший теннисист, ныне бизнесмен и коллекционер). «Если бизнесмен хочет, чтобы фирма действовала в стабильных условиях и быстро развивалась, и поэтому учреждает ее за границей, то нельзя его упрекать в недостатке патриотизма» (Ю. Стейнхофф, бывший министр экономики и председатель Совета хозяйственной палаты).

Рассуждения на вопрос, является ли уплачивание налогов в родной стране желательным и патриотическим, имеют в виду, что патриотизм – это положительное отношение и симпатия к собственному народу и стране, склоняющие действовать согласно их интересам. В более выразительном понимании патриотизм связан с поведением, совмещающим все ценности. В крайнем случае, например на войне, люди готовы отдать жизнь. Разумеется, что уплачивание налогов способствует также интересам государства. В Польше бизнесная элита понемногу преобразовывается в высший класс.

Люди ее признают, а их богатство готовы считать натуральным и присущим. Но эти блага должны служить обществу, в частности, элита должна субсидировать культуру и науку. Бизнесная элита должна уплачивать налоги в своей стране, возможно, за исключением обстоятельств, когда налогоплательщики имеют дело с грабительским государством. Так мог думать, например, режиссер Ингмар Бергман в 1970-е гг. по поводу налогов, эмигрировавший из Швеции в Швейцарию, или французский актер Жерар Депардье, с 2013 г. проживающий в России. Равнозначно ли данное поведение с отречением от собственной нации? Однако мы живем в те времена, когда образуется класс глобальных 194 капиталистов, неидентифицирующихся с конкретным государством.

Они ведут интересы в сети сверхнациональных корпораций. Для местонахождения фирм и для капитала выбирают страны, предлагающие наилучшие условия, их экономический интерес превышает национальный интерес. Но если принимать во внимание критерии экономической рациональности, это нельзя ставить им в упрек. Живя в эпоху глобализации, предприниматели регистрируют фирмы в странах с низшими налогами и лучшими условиями деятельности. Их место работы не должно отождествляться с местом проживания – страной или городом, избранным по сентименту. Нельзя упрекать кого-либо по этому поводу, что он не патриот – не fair.

Если люди предпочитают учреждать фирмы вне данной страны, государству надо извлечь вывод – создать более благоприятную и стабильную налоговую систему.

Я. Ю. Глуховски

Другие новости и статьи

« Опыт Сингапура в разработке средств диагностики и лечения коронавирусной инфекции

Из истории экономических реформ в России »

Запись создана: Пятница, 29 Май 2020 в 0:01 и находится в рубриках Новости, О патриотизме в России.

метки: , ,

Темы Обозника:

COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение вуз выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение оружие офицер охрана патриотизм пенсии пенсия подготовка право призыв продовольствие расквартирование реформа русь сердюков служба сталин строительство управление учеба финансы флот экономика

А Вы как думаете?  

Комментарии для сайта Cackle

СМИ "Обозник"

Эл №ФС77-45222 от 26 мая 2011 года

info@oboznik.ru

Самое важное

Подпишитесь на самое интересное

Социальные сети

Общение с друзьями

   Яндекс.Метрика