13 Сентябрь 2018

Порядок досрочного увольнения военнослужащих в связи с невыполнением условий контракта: нормативно-правовое регулирование и судебная практика

oboznik.ru - Ответственность военнослужащих и гражданского персонала военных организаций за незаконное потребление наркотических средств и психотропных веществ

Распад единой страны, экономические и социальные потрясения 90-х годов ударили по всем государственным институтам. Через тяжелейшие испытания прошла и наша Армия… за ошибки, допущенные при многочисленных непоследовательных реформах, за которыми часто ничего не стояло, кроме механического сокращения, пришлось заплатить очень дорогую цену. Современная Армия - это прежде всего грамотные, подготовленные люди, способные применять самые передовые системы вооружения. Специалисты, обладающие глубокими знаниями и высоким уровнем общего образования и культуры. Сегодня индивидуальные требования к каждому офицеру и солдату существенно возрастают*(1).
Утвержденная Президентом РФ Военная доктрина обозначает ряд внешних угроз для России. Признается, что "неурегулированными остаются многие региональные конфликты. Сохраняются тенденции к их силовому разрешению, в том числе в регионах, граничащих с Российской Федерацией. Существующая архитектура (система) международной безопасности не обеспечивает равной безопасности всех государств" (п. 10 Военной доктрины*(2)). В этих условиях работа по приведению "структуры, состава и численности компонентов военной организации в соответствие с задачами в мирное время, в период непосредственной угрозы агрессии и в военное время…" обозначена как приоритетное направление в развитии Вооруженных Сил РФ (п. 35 Военной доктрины). Профессиональный военнослужащий должен соответствовать ряду требований, предъявляемых к нему служебным контрактом. В случае невыполнения условий последнего военнослужащий подлежит досрочному увольнению.

Поскольку процедура увольнения связана с правом военнослужащего на труд, проводиться она должна в полном соответствии с действующим законодательством. Сложившаяся судебная практика свидетельствует о частых и грубых нарушениях командиром части и кадровыми органами процедуры досрочного увольнения. Это отражается на престиже военной службы, затрагивает вопросы квалификации кадровых работников Вооруженных Сил, "загружает" судебные органы рассмотрением "проигрышных" для Министерства обороны РФ споров. Обращаем внимание, что рассматривает вопросы увольнения военнослужащих только Министерство обороны, не касаясь практики увольнения по этому основанию в других ведомствах.

Досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта: общие положения

Нормативно-правовые основы увольнения военнослужащих закреплены в разделе VII Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"*(3) (далее - ФЗ о военной службе) и в ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы*(4) (далее - Положение о порядке прохождения военной службы). Важную роль играет и судебная практика, складывающаяся в определенном военном округе, а также разъяснения высших судебных органов - Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ (автор рассматривает их далее).
При невыполнении условий контракта о прохождении службы военнослужащий может быть досрочно уволен на основании подп. "в" п. 2 ст. 51 ФЗ о военной службе - в связи с невыполнением им условий контракта. Увольнение в рамках данной правовой нормы - крайняя мера воздействия на военнослужащего. До представления к увольнению должны быть исчерпаны все иные меры воздействия.
В контексте данной темы важно уточнить термин "невыполнение контракта", а следовательно, обязанности военнослужащего и условия самого контракта.
Раздел V ФЗ о военной службе регулирует вопросы поступления на военную службу по контракту. Здесь же статья 32 в общем виде описывает условия служебного контракта. Это:
- добровольность поступления гражданина (иностранного гражданина) на военную службу;
- срок, в течение которого гражданин (иностранный гражданин) обязуется проходить военную службу;
- обязанность гражданина (иностранного гражданина) проходить военную службу в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих;
- право гражданина (иностранного гражданина) на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.
Типовая форма контракта о прохождении военной службы приведена в Положении о порядке прохождения военной службы. Из анализа типовой формы служебного контракта видно, что условия прохождения военной службы подразделяются на права и обязанности военнослужащего.
В тексте типового контракта (и по практике в такой форме он заключается с военнослужащими Министерства обороны РФ) не раскрываются подробно обязанности военнослужащего. Также отсутствует нормативно закрепленная их взаимосвязь с невыполнением условий контракта. При этом несоблюдением условий контракта логично считать невыполнение военнослужащим ряда обязанностей.
Общие обязанности военнослужащих установлены в ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"*(5). Это:
- защита суверенитета и территориальной целостности, оборона и безопасность России, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами РФ;
- строгое соблюдение Конституции и законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов;
- беспрекословное выполнение приказов командиров;
- постоянная готовность к применению вооружения и военной техники;
- дисциплина, бдительность военнослужащего, способность хранить государственную и военную тайну;
- соблюдение общепризнанных принципов, норм международного права и международных договоров Российской Федерации.
Должностные и специальные обязанности военнослужащих в общем виде обозначены в ст. 27 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Данная норма является отсылочной и подразумевает использование положений Устава внутренней службы, Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ*(6) (далее - ДУ) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. При этом должностные обязанности определяются должностью, по которой военнослужащий проходит службу, а также соответствующими руководствами, наставлениями, положениями, инструкциями или приказами командиров (начальников). Должностные обязанности обозначают полномочия военнослужащего и круг выполняемых им задач*(7).
Специальные обязанности выполняются военнослужащими на боевом дежурстве (боевой службе), в суточном и гарнизонном нарядах, в случаях их привлечения для ликвидации последствий стихийных бедствий, а также при других чрезвычайных обстоятельствах (ст. 25 Устава внутренней службы*(8)).
Таким образом, содержание общих, должностных и специальных обязанностей военнослужащих обусловлено существом воинского долга - защищать государственный суверенитет и территориальную целостность Российской Федерации, обеспечивать безопасность государства, отражать вооруженное нападение и выполнять боевые задачи. В связи с этим "контракт о прохождении военной службы имеет существенную специфику, обусловленную правовой природой военно-служебных отношений, которые основаны на принципе единоначалия, предполагающем строгую субординацию и беспрекословное подчинение приказам командира (начальника), а следовательно, предъявление к военнослужащему особых, повышенных требований, касающихся выполнения взятых им при заключении контракта обязательств, и закрепление в нормативно-правовом регулировании последствий их несоблюдения"*(9).
Подпункт "в" п. 2 ст. 51 ФЗ о военной службе допускает увольнение военнослужащего в связи с невыполнением им условий контракта. Однако рассматриваемый закон не раскрывает содержания понятия "невыполнение условий контракта". Не найдем мы его и в Положении о порядке прохождения военной службы. При рассмотрении вопроса о досрочном увольнении военнослужащего на основании указанного подпункта перед правоприменителем стоит достаточно сложная задача. Командиру части необходимо сопоставить: как неисполнение военнослужащим своих обязанностей повлияло на невыполнение условий контракта? То есть фактически необходимо доказать причинно-следственную связь между неисполнением военнослужащим своих обязанностей и вредом, ущербом, который был причинен или мог быть причинен интересам военной службы. При этом ключевыми будут два момента:
- правомерность возложения тех или иных обязанностей на военнослужащего;
- имели ли место существенные нарушения условий контракта.
Это и определяет круг обстоятельств, подлежащих выяснению судом при рассмотрении данной категории гражданских дел.
Рассматриваемый термин "невыполнение условий контракта" подразумевает, что военнослужащим допущено существенное нарушение (невыполнение) условий контракта.
Верховный Суд РФ в постановлении от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснил формулировку "невыполнение условий контракта" применительно к тематике досрочного увольнения. Так, невыполнением условий контракта для рассматриваемого основания для увольнения являются только значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе. Например:
- совершение виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы;
- совершение одного из грубых дисциплинарных проступков;
- совершение дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий;
- совершение уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях;
- иные юридически значимые обстоятельства, позволяющие в силу специфики служебной деятельности военнослужащего по контракту сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе*(10).
Здесь же Верховный Суд разъясняет, что, если военнослужащий по своим деловым и личным качествам перестал соответствовать требованиям, предъявляемым к проходящим службу по контракту, тогда досрочное увольнение возможно только по результатам рассмотрения его материалов на аттестационной комиссии. Рассмотрим этот вопрос.

Увольнение военнослужащего в связи с невыполнением условий контракта по результатам аттестации

Как разъясняет Конституционный Суд РФ, "невыполнение военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы не согласуется с его особым публично-правовым статусом как лица, осуществляющего конституционно значимые функции. Прекращение в таких случаях военно-служебных отношений с военнослужащим является закономерной реакцией государства на совершение данным военнослужащим деяния, свидетельствующего о нарушении им обязанностей военной службы"*(11). При этом законодательное закрепление возможности досрочного увольнения с военной службы направлено на обеспечение надлежащего исполнения служебных обязанностей.
Неснятые дисциплинарные взыскания и негативные характеристики по службе могут являться основанием к проведению аттестации на предмет соответствия военнослужащего должности и требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим службу по контракту.
Вопросы аттестации военнослужащих в системе Министерства обороны регулируют два правовых акта:
- Положение о порядке прохождения военной службы (раздел VI "Порядок аттестации военнослужащих, аттестационные комиссии");
- Приказ министра обороны РФ от 29 февраля 2012 г. N 444 "О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации"*(12) (далее - Порядок проведения аттестации).
Цель аттестации - всесторонняя, объективная оценка военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на предмет их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования*(13). В рассматриваемом случае задача аттестационной комиссии состоит в оценке причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего.
Конституционный Суд РФ отметил, что "…аттестация является специальным правовым инструментом, использование которого позволяет оценить готовность военнослужащего к исполнению воинского долга и обязанности по защите Отечества, выражающуюся не только в высоком профессионализме, но и в особых личностных качествах, а также в отношении к исполнению обязанностей, предусмотренных контрактом о прохождении военной службы. Процедура аттестации предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учетом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего, включая причины совершения им дисциплинарных проступков, иных отступлений от требований, предъявляемых к военнослужащим, наличие неснятых дисциплинарных взысканий"*(14).
Состав аттестационной комиссии объявляется приказом командира воинской части.
Согласно п. 6 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы на аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником составляется аттестационный лист.
Согласно п. 6 Порядка проведения аттестации, заседание аттестационной комиссии проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности или отзыв, в котором отмечается наличие у военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.
В заключении комиссии указывается на соответствие (несоответствие) военнослужащего занимаемой должности, а также мнение о его дальнейшем служебном предназначении. При этом могут быть даны рекомендации об увольнении военнослужащего в связи с невыполнением условий контракта.
Военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестации, о чем расписывается в утвержденном аттестационном листе.
Для обеспечения реализации утвержденных выводов по аттестации военнослужащих штабы (кадровые органы) воинских частей обязаны подать списки военнослужащих, аттестованных к досрочному увольнению (п. 13 Порядка проведения аттестации).
Судебная практика показывает, что участие военнослужащего на заседании аттестационной комиссии при рассмотрении вопроса о досрочном увольнении в связи с невыполнением им условий контракта обязательно. Рассмотрим на примере.

Пример
Приказом командующего войсками от 28 апреля 2011 г. "подполковник Е. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта на основании того, что 6 апреля 2011 г. при производстве работ произошло происшествие на складе. Из протокола заседания аттестационной комиссии следует, что представление об увольнении Е. по указанному выше основанию было рассмотрено только 29 апреля 2011 г. Заключением аттестационной комиссии и прямых командиров было принято решение о досрочном увольнении заявителя". Далее суд пришел к выводу, что была нарушена процедура представления подполковника Е. к увольнению с военной службы.
1. Решение об увольнении Е. с военной службы было принято после происшествия на складе. В то же время его вина в происшествии ответчиком не доказана.
2. Приказ об увольнении Е. датирован 28 апреля 2011 г., а все документы по представлению заявителя к увольнению изготовлены 29 апреля 2011 г.*(15)
На основании того, что был нарушен порядок аттестации, а военнослужащий не участвовал в ее проведении, суд признал действия командующего по изданию приказа об увольнении Е. с военной службы незаконными.

Конечно, возможно проведение аттестационной комиссии и без участия военнослужащего. Тогда он должен быть заранее уведомлен надлежащим образом о предстоящем заседании, а комиссия должна сделать вывод о неуважительных причинах отсутствия военнослужащего. Данные факты и обстоятельства должны подтверждаться документально.
Аттестационный порядок - обязательный этап процедуры досрочного увольнения военнослужащего, который по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу. Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ солидарны во мнении, что только процедура аттестации способна обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности при оценке того, отвечает ли военнослужащий необходимым для продолжения службы требованиям*(16). При этом Конституционный Суд РФ отметил, что механизм проведения внеочередной аттестации военнослужащих нуждается в совершенствовании в части определения оснований, правил и сроков ее проведения.

Досрочное увольнение военнослужащего, осужденного за совершение преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы, лишением воинского звания или лишением права занимать воинские должности

ФЗ о военной службе в императивной форме устанавливает основания для увольнения военнослужащего в связи с:
- лишением его воинского звания;
- вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы;
- вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно;
- вступлением в законную силу приговора суда о лишении военнослужащего права занимать воинские должности в течение определенного срока.
Вопрос о возможности досрочного увольнения военнослужащего в связи с невыполнением им условий контракта в случае осуждения его за совершение преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы или лишением воинского звания либо права занимать воинские должности, был предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ. Это важно как для практики, так и для теории.
Конституционный Суд РФ разъяснил, что командование вправе принять решение о досрочном увольнении с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" п. 2 ст. 51 ФЗ о военной службе, в отношении военнослужащего, которому по приговору суда назначено наказание, не связанное с лишением свободы (реальным или условным), лишением воинского звания либо права занимать воинские должности. Однако должны присутствовать веские доводы, что характер совершенного деяния "исключает для него дальнейшее прохождение военной службы" и "…сам факт совершения преступления с очевидностью свидетельствует о нарушении военнослужащим важнейших обязанностей защитника Отечества, в том числе обязанности строго соблюдать Конституцию РФ и законы, соответствовать высоким нравственным требованиям, дорожить воинской честью, т.е. о невыполнении им условий контракта"*(17). При этом у командира возникает только возможность, а не обязанность воспользоваться данным основанием для досрочного увольнения.
Для представления военнослужащего к досрочному увольнению недостаточно только факта его осуждения за совершение преступления. Вина военнослужащего, тяжесть и последствия совершенного им уголовного деяния должны быть учтены при оценке соответствия военнослужащего требованиям служебного контракта. В связи с этим Конституционный Суд РФ подтвердил, что процедура увольнения в аттестационном порядке для лиц, осужденных за совершение преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы, лишением воинского звания или лишением права занимать воинские должности, обязательна. Однако увольнение по этому основанию возможно лишь в пределах срока погашения судимости*(18).
По аналогии можно привести в пример и ч. 5 ст. 34 ФЗ о военной службе, согласно которой в заключении контракта о прохождении военной службы должно быть отказано гражданину:
а) в отношении которого вынесен обвинительный приговор и которому назначено наказание;
б) в отношении которого ведется дознание либо предварительное следствие или в отношении которого уголовное дело передано в суд;
в) имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления;
г) отбывавшему наказание в виде лишения свободы.
Вывод о том, что решение о досрочном увольнении военнослужащего не может основываться только на факте его осуждения, находит отражение и в судебной практике.

Пример
Так, заявитель Т. обратился в суд с требованием об отмене приказов о его досрочном увольнении*(19). Основанием для издания приказа о досрочном увольнении заявителя явилось представление командира войсковой части, который утвердил заключение аттестационной комиссии о том, что военнослужащий не соответствует занимаемой должности по причине осуждения его гарнизонным военным судом за совершение преступления, предусмотренного частью 1 ст. 115 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа.
Суд первой инстанции согласился с выводами аттестационной комиссии и признал законным приказ командующего войсками о досрочном увольнении в связи с невыполнением условий контракта, указав, что совершение заявителем преступления безусловно свидетельствует о неисполнении им общих обязанностей военнослужащих о строгом соблюдении законов Российской Федерации, и, как следствие, с нарушением условий контракта.
Между те, судом апелляционной инстанции было установлено, что заявитель за весь период военной службы имел лишь одно дисциплинарное взыскание - выговор, объявленный приказом командира воинской части за утрату удостоверения личности. Из характеристик командиров войсковых частей [N 2] и [N 1] усматривается, что военнослужащий Т. характеризуется исключительно с положительной стороны, должностные обязанности исполняет в полном объеме.
Окружной военный суд определил: "При таких данных заключение аттестационной комиссии войсковой части о том, что Т. не соответствует занимаемой должности, явившееся основанием для представления последнего к оспариваемому увольнению, равно как и выводы гарнизонного военного суда о достаточности оснований для досрочного увольнения Т. с военной службы по оспариваемому основанию, нельзя признать обоснованными, так как они не подтверждены объективными данными". Решение суда первой инстанции было отменено.

Интересен и следующий пример из практики.

Пример
В 2011 г. заявитель Л. совершил на службе преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159 УК РФ (мошенничество). Уголовное дело было прекращено судом в связи с деятельным раскаянием, т.е. по нереабилитирующему основанию (в суде заявитель этот факт не оспаривал).
Балтийский флотский военный суд поддержал решение суда первой инстанции: "…сам по себе факт прекращения уголовного преследования Л. лишь в связи с его деятельным раскаянием, вопреки его ошибочному мнению, подтвердил совершение заявителем преступления и при этом аннулировал все правовые последствия, связанные с привлечением к уголовной ответственности, но не с фактом его отношения к исполнению условий заключенного им контракта о прохождении военной службы и не с фактом грубого нарушения этих условий.
Обоснованно суд первой инстанции указал в решении и то, что при изложенных обстоятельствах факт добросовестной службы заявителя до и после совершения преступления не ставит под сомнение законность оснований к досрочному увольнению заявителя с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта"*(20). Так как гражданин Л. был исключен из списков части на основании законного изданного приказа об увольнении с военной службы и его права на обеспечение различными видами довольствия при исключении из списков части нарушены не были, то процедуру увольнения его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта суд признал законным.
Аналогично и при прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Так, старший лейтенант А. обратился в суд с заявлением об оспаривании приказа командующего флотом, которым заявитель был досрочно уволен по рассматриваемому основанию. "Невыполнением этим военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы командующий флотом посчитал то, что А. в 2010 г. за различные упущения по службе четырежды привлекался к дисциплинарной ответственности и, кроме того, 3 мая 2010 г., управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого погиб человек"*(21). Материалы дела, а именно приказы и записи в служебной карточке, показали, что военнослужащий наряду с одним поощрением четыре раза привлекался к дисциплинарной ответственности за различные упущения по службе. Также и в аттестационном листе заявитель характеризовался "с посредственной стороны", "требовал контроля" за исполнением им должностных обязанностей, повышением своих знаний "занимался несистематически", общевоинскими уставами в повседневной деятельности "руководствовался не всегда", имел "невысокие дисциплину и исполнительность".
Уголовное дело по обвинению заявителя в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 264 УК РФ, было прекращено ввиду примирения с потерпевшим. Постановление о прекращении уголовного дела А. не обжаловал. По мнению суда, "согласившись с прекращением в отношении него данного уголовного дела, А. тем самым признал предъявленное ему обвинение в совершении этого общественно опасного уголовно наказуемого деяния. В этой связи прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в силу ст. 25 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ и вопреки ошибочному мнению заявителя об обратном не опровергало факт грубого нарушения им при управлении транспортным средством Правил дорожного движения и наступивших в связи с этим негативных последствий, что, в свою очередь, также отрицательно характеризует А.". Указанные нарушения Правил дорожного движения и УК РФ, которые заявитель после заключения контракта о прохождении военной службы должен был соблюдать, свидетельствовали о негативном отношении этого военнослужащего к исполнению положений действующего законодательства*(22). Суд пришел к выводу, что командующий верно расценил негативное поведение этого военнослужащего и его отрицательные характеристики как неисполнение А. условий заключенного контракта о прохождении военной службы. Таким образом, командующий Балтийским флотом, издавая приказ о досрочном увольнении старшего лейтенанта А. с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, в сложившейся ситуации действовал правомерно и обоснованно, в пределах предоставленных ему должностных полномочий, а изданный им и оспоренный заявителем приказ является законным.
Преступление - виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14). Преступление в зависимости от объекта посягательства нарушает интересы государства, общества, личности.
В силу специфики военной службы именно военнослужащий должен защищать государственные интересы, общественно значимые и личностные блага. С этим и связано предъявление к нему высоких требований, в том числе морального плана. Совершение же военнослужащим преступления (как доказанного факта) свидетельствует о его несоответствии занимаемой должности. При этом должна быть четко соблюдена процедура увольнения, исключающая возможность ошибок и "недобросовестного усмотрения".
В отличие от преступления административное правонарушение не носит признаков общественной опасности, а лишь причиняет вред защищаемым и охраняемым законом интересам и благам. Однако противоправность, в ряде случаев и длительный характер административных правонарушений негативно сказываются на общественных отношениях. А в целом - на состоянии безопасности и защищенности личности в обществе, стабильности институтов власти, развитии национального потенциала. В связи с этим особое внимание должно уделяться процедуре аттестации, в случае если поводом для представления к досрочному увольнению является совершение военнослужащим административного правонарушения.

Совершение административного правонарушения как повод для представления к досрочному увольнению

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или региональными законами установлена административная ответственность*(23).
Правонарушение может совершаться в форме как действия, так и бездействия лица по отношению к иным субъектам административного права. Данные формы правонарушения обязаны носить следующий характер:
1) быть обязательно противоправными - нарушать предписания, установленные источниками административного права;
2) деяние (действие или бездействие) виновного субъекта административного права обязательно должно носить виновный характер, т.е. нарушать правовые нормы.
Итак, признаки административного правонарушения:
1) общественно вредное деяние;
2) противоправное деяние;
3) виновное деяние (действие или бездействие).
Административное правонарушение может являться причиной досрочного увольнения военнослужащего со службы в связи с невыполнением им условий контракта. Основание - административное правонарушение как деяние выражается в нарушении норм права, а значит, указывает на невыполнение военнослужащим общих обязанностей по контракту. Однако правонарушение может обладать признаками малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ), может быть совершено впервые или в связи с незнанием законодательства и пр. В этих условиях вывод о соответствии военнослужащего по деловым и личным качествам требованиям, предъявляемым к проходящим службу по контракту, возможен только по результатам аттестации.
Судебная практика показывает, что наиболее частым поводом к досрочному увольнению военнослужащего является совершение им такого административного правонарушения, как управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая общественный вред данного нарушения, вполне обоснованным представляется механизм досрочного увольнения в подобных случаях. Приведем один пример, учитывая, что в условиях информационной доступности судебных актов легко найти подтверждение сказанному.

Пример
Приказом командующего Северным флотом от 30 января 2014 г. Д. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта*(24). Полагая, что приказ издан с нарушением законодательства и его безосновательно привлекли к дисциплинарной ответственности, а сама процедура аттестации проведена неверно, Д. обжаловал приказ и действия органов военного управления, аттестационной комиссии и просил суд обязать:
- командира войсковой части - отменить приказ в части привлечения его к дисциплинарной ответственности;
- комиссию и председателя комиссии - отменить аттестационный лист в отношении его;
- командующего флотом - отменить приказ в части досрочного увольнения Д. с военной службы.
Требование об отмене приказа командира войсковой части о привлечении Д. к дисциплинарной ответственности суд признал подлежащим удовлетворению. Мотивация следующая.
Статья 2.5 КоАП РФ устанавливает, что за административные правонарушения в области дорожного движения военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях.
В Федеральном законе от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"*(25) закреплен запрет на повторное привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности за один и тот же дисциплинарный проступок (ч. 2 ст. 28.3).
Материалами дела было подтверждено, что ранее постановлением Полярнинского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2013 г. Д. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом 30 000 руб. В связи с этим суд признал приказ командира в части привлечения Д. к дисциплинарной ответственности подлежащим отмене, поскольку строгий выговор последнему фактически объявлен за совершение правонарушения, за которое тот понес административную ответственность в общем порядке.
Следует отметить, что представитель заявителя настаивал: увольнение Д. осуществлено в порядке дисциплинарного взыскания. Ведь в этом случае ошибка, допущенная командованием, - привлечение к ответственности за одно и то же нарушение дважды - привела бы к отмене судом приказа о досрочном увольнении.
В решении суд особо подчеркнул, что заявитель досрочно уволен со службы не в порядке дисциплинарного взыскания, а в порядке проведения внеочередной аттестации. Суд проверил процедуру ее проведения на предмет требований, установленных законодательством. Было подтверждено, что:
- с участием заявителя проведено заседание комиссии, на основании заключения которой Д. рекомендовано досрочно уволить с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы. Протокол - в наличии. В последующем выводы аттестации были утверждены вышестоящим командованием;
- комиссией была проанализирована служебная деятельность заявителя и принято во внимание: совершив упомянутое административное правонарушение, заявитель нарушил требования законодательства, что является невыполнением общих обязанностей военнослужащего.
Анализировалась судом и процедура увольнения:
- 9 декабря 2013 г. командир войсковой части провел беседу с заявителем на предмет увольнения с военной службы, в ходе которой последний возражал против досрочного увольнения;
- 26 декабря 2013 г. Д. по результатам медицинского освидетельствования был признан годным к прохождению военной службы;
- 26 декабря 2013 г. командир войсковой части направил представление, утвержденное прямыми начальниками, о досрочном увольнении Д. с военной службы по оспариваемому основанию;
- приказом командующего Северным флотом от 30 января 2014 г. Д. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта.
При этом суд упомянул о необходимой для военнослужащих обязанности воздерживаться от употребления алкоголя, вести трезвый образ жизни, в том числе в свободное от службы время. Приказ о досрочном увольнении Д., поводом для издания которого явилось управление Д. транспортным средством в состоянии опьянения, был признан обоснованным и законным.

Административное правонарушение - это нарушение законодательных требований, а также правил и норм, являющихся обязательными для исполнения. В случае его совершения военнослужащим - еще и нарушение требований контракта о строгом соблюдении законодательных положений. Однако вывод о несоответствии деловых и личных качеств военнослужащего тем требованиям, которые к нему предъявляются законодательством РФ, иными нормативными актами и контрактом, возможно сделать только в аттестационном порядке.
Досрочное увольнение может иметь место и при применении дисциплинарного взыскания. Рассмотрим этот вопрос.

Досрочное увольнение в порядке реализации дисциплинарного взыскания

Федеральный закон "О статусе военнослужащих" устанавливает:
- основания для привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности (ст. 28.2);
- виды дисциплинарных взысканий и условия их применения (ст. 28.4);
- обстоятельства, учитываемые при назначении дисциплинарного взыскания (ст. 28.5);
- круг обстоятельств, подлежащих выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности (ст. 28.6).
Понятие дисциплинарного проступка можно сформулировать на основании нормы п. 1 ст. 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Это - противоправное, виновное действие (бездействие), совершенное военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, и выражающееся в нарушении воинской дисциплины, при условии, что это не влечет за собой уголовной или административной ответственности.
Формы вины при совершении дисциплинарного проступка - умышленная или по неосторожности.
Дисциплинарный проступок совершен с умыслом, если военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, осознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления вредных последствий и желал наступления этих последствий либо не желал наступления вредных последствий, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично (п. 4 ст. 28.2).
Дисциплинарный проступок совершен по неосторожности, если военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но безосновательно и самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий либо не предвидел возможности их наступления, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия (п. 5 ст. 28.2).
Дисциплинарное взыскание есть мера ответственности, установленная государством за совершение военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, дисциплинарного проступка. Взыскание применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков.
К военнослужащему могут быть применены следующие виды дисциплинарных взысканий: выговор; строгий выговор; лишение очередного увольнения из расположения воинской части или с корабля на берег; лишение нагрудного знака отличника; предупреждение о неполном служебном соответствии; снижение в воинской должности; снижение в воинском звании на одну ступень; снижение в воинском звании на одну ступень со снижением в воинской должности; досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта; отчисление из военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования; отчисление с военных сборов; дисциплинарный арест.
Взыскания применяются с учетом особенностей, установленных в п. 3 ст. 28.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Досрочное увольнение как дисциплинарное взыскание может применяться к солдатам, матросам, сержантам и старшинам*(26).
Как и в процедуре аттестации, в порядке дисциплинарного производства должны быть выяснены важные, предопределяющие решение вопроса о применении взыскания обстоятельства. В процессе доказывания в дисциплинарном порядке это:
- событие проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения);
- лицо, совершившее проступок;
- вина военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы;
- данные, характеризующие личность военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, совершившего дисциплинарный проступок;
- наличие и характер вредных последствий проступка;
- обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы;
- обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность;
- причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка;
- другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Исследование правоприменителем указанных моментов обязательно, так как именно эти данные будут основой для назначения дисциплинарного взыскания.
На вид взыскания оказывают влияние следующие условия:
- характер дисциплинарного проступка;
- обстоятельства и последствия его совершения;
- форма вины;
- личность военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, совершившего дисциплинарный проступок;
- обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность;
- обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность.
Верховный Суд РФ обращает внимание на то, что судьям следует оценивать "не только обоснованность привлечения к дисциплинарной ответственности военнослужащего, но и соразмерность примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка и степени его вины. Под несоразмерностью примененного к военнослужащему дисциплинарного взыскания следует понимать очевидное несоответствие примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, например если будет установлено, что командир (начальник) не учел все обстоятельства, которые надлежит учитывать в силу закона"*(27). К примеру, согласно ст. 82 ДУ, "строгость дисциплинарного взыскания увеличивается, если дисциплинарный проступок совершен во время несения боевого дежурства (боевой службы) или при исполнении других должностных или специальных обязанностей, в состоянии опьянения или если его последствием явилось существенное нарушение внутреннего порядка"*(28).
Таким образом, при проверке судом, прокурором, вышестоящим командованием законности увольнения военнослужащего в связи с невыполнением им условий контракта следует выяснять как обоснованность применения к военнослужащему дисциплинарного взыскания, так и соблюдение процессуального порядка его применения.
Дисциплинарное взыскание в виде увольнения может быть объявлено только после проведения разбирательства.
Согласно статье 81 ДУ разбирательство проводится непосредственным командиром (начальником) военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, или другим лицом, назначенным одним из прямых командиров (начальников) (по общему правилу). При этом для проведения разбирательства назначается только тот военнослужащий, который имеет воинское звание и воинскую должность не ниже воинского звания и воинской должности военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок. Это правило не распространяется на военных полицейских в силу особенностей их служебного функционала.
ДУ закрепляет, что дисциплинарное разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов. Исключения составляют случаи, когда: командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде; ведется разбирательство о грубом дисциплинарном проступке.
При совершении военнослужащим грубого дисциплинарного проступка или при получении данных о его совершении на непосредственного командира (начальника) военнослужащего возлагается обязанность немедленно доложить об этом командиру воинской части. Последний принимает решение о проведении разбирательства и назначает ответственного за его проведение.
Результаты разбирательства по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка в обязательном порядке должны оформляться в протокольном виде. Форма протокола приведена в приложении 8 к ДУ. Нарушение процессуальных моментов ведения разбирательства ведет к отмене приказа о дисциплинарном взыскании, а в рассматриваемых случаях - к отмене приказа о досрочном увольнении. Просмотрим сказанное на примере.

Пример
Заявитель оспаривал приказ о досрочном увольнении, примененном к нему в порядке дисциплинарного взыскания. Суд выяснил, что, согласно протоколу от 10 сентября 2014 г. о грубом дисциплинарном проступке, 16 августа 2014 г. в 8 часов 30 минут при проверке наличия личного состава командиром второго дивизиона К. выявлен факт отсутствия Г. на службе, который прибыл в расположение дивизиона 17 августа того же года в 8 часов 10 минут. При этом указанные в протоколе в качестве доказательств совершения дисциплинарного проступка объяснения Б. и К. суду не представлены. Также отсутствовало заключение по материалам служебного разбирательства, рапорт должностного лица в адрес командира об отсутствии военнослужащего, который и служит основанием для проведения служебного разбирательства при наличии на нем соответствующей резолюции должностного лица.
В соответствии с приказом командира от 11 сентября 2014 г. Г. отсутствовал на службе без уважительных причин более четырех часов подряд 8 сентября 2014 г., что было расценено командиром как грубый дисциплинарный проступок. В связи с этим к Г. было применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы. Имевшиеся противоречия по дате совершения военнослужащим проступка в ходе судебного процесса устранены не были.
Представитель должностного лица в судебном заседании пояснила, что Г. был уволен с военной службы именно за совершенный им 8 сентября 2014 г. дисциплинарный проступок. Однако, свидетели Ф. и И. (лица, которые, согласно представленным документам, проводили служебное разбирательство) показали, что разбирательства в отношении Г. они не проводили, объяснений не давали, равно как заявителю не предлагалось дать объяснения и ознакомиться с протоколом о грубом дисциплинарном проступке, в том числе свидетели не подтвердили свои подписи в исследованных документах. Суд действия командующего армией и командира войсковой части, связанные с досрочным увольнением Г. с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, признал незаконными*(29).

Пример
К. обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части отменить незаконный приказ о его досрочном увольнении с военной службы и об исключении из списков личного состава воинской части. Он указал, что в связи с нахождением отца в больнице он без разрешения командования самовольно уехал домой. Впоследствии заявитель был вызван на аттестационную комиссию, где было принято и доведено до К. решение о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. При этом о причинах увольнения К. не сообщили и не предоставили возможность дать свои объяснения о причинах отсутствия на службе. В связи с этим заявитель после заседания аттестационной комиссии отказался подписывать лист беседы.
Суд, удовлетворяя требования заявителя, мотивировал решение следующими доводами:
1) Вопреки требованию ч. 1 ст. 249 ГПК РФ командиром войсковой части не представлено убедительных и бесспорных доказательств того, что протокол о грубом дисциплинарном проступке был предоставлен заявителю для ознакомления. Данный протокол заявителем не подписан, в нем отсутствуют его объяснения, сам протокол не подписан лицом, проводившим разбирательство, и составлен в период, когда заявитель вообще отсутствовал.
2) Протокол о грубом дисциплинарном проступке составлен ранее даты проведения разбирательства и не подписан самим лицом, составившим протокол и проводившим разбирательство.
3) Командиром воинской части протокол не рассмотрен в течение двух суток, и решение о привлечении виновного к дисциплинарной ответственности было принято позже в нарушение порядка процедуры дисциплинарного расследования.
В этом деле обращает на себя внимание следующее обстоятельство: судья действительно установил факт незаконного отсутствия заявителя. Последний признал это. Суд подчеркнул, что это, безусловно, является грубым дисциплинарным проступком. Однако в связи с тем, что процедура привлечения к ответственности была серьезно нарушена командованием, приказ о досрочном увольнении подлежит отмене, а заявитель - восстановлению на службе*(30).

Досрочное увольнение в связи с применением предупреждения о неполном служебном соответствии

Статьей 28.4 Закона "О статусе военнослужащих" и статьей 96 ДУ предусмотрено такое наказание для военнослужащих, как предупреждение о неполном служебном соответствии. Этот вид наказания имеет две особенности:
- возможность только однократного применения за время пребывания военнослужащего в занимаемой штатной воинской должности. Сразу упомянем, что в связи с этим "к военнослужащему, состоящему в распоряжении командира (начальника), указанное дисциплинарное взыскание не применяется"*(31);
- в случае систематического нарушения должностных и (или) специальных обязанностей до окончания срока действия данного взыскания военнослужащий может быть представлен к снижению в воинской должности или досрочному увольнению с военной службы.
В последнем случае по истечении года после применения этого дисциплинарного взыскания командир в срок до 30 суток принимает решение о снятии данного дисциплинарного взыскания либо, если военнослужащий не исправил свое поведение образцовым выполнением воинского долга и взыскание не сыграло своей воспитательной роли, - о понижении этого военнослужащего в воинской должности или о досрочном увольнении его с военной службы (ст. 96 ДУ).
Увольнение досрочно в связи с применением к военнослужащему рассматриваемой меры дисциплинарного взыскания может иметь место только в случае повторного нарушения воинской дисциплины. Обращаем внимание, что это должны быть разные дисциплинарные проступки. Рассмотрим пример судебной практики.
Гражданин обратился в суд с заявлением, в котором просил признать неправомерными действия командующего войсками, связанные с изданием приказа о его досрочном увольнении в связи с невыполнением условий контракта, и командующего общевойсковой армией, связанные с изданием приказа объявлении ему дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора*(32).
Суду заявитель пояснил, что приказом командира войсковой части он за допущенные нарушения был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. В связи с этим последующее издание приказа командующим об объявлении заявителю строгого выговора за фактически те же действия, представление того к досрочному увольнению и издание командующим войсками Сибирского военного округа приказа об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта являются незаконными.
Суд выяснил, что командиром войсковой части М. за упущения по службе был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, но иных дисциплинарных проступков в действиях заявителя не содержится. Суд пришел к убеждению, что увольнение заявителя неправомерно, поскольку военнослужащий не может повторно привлекаться к дисциплинарной ответственности за один и тот же проступок. При этом в решении подчеркнуто, что единичное нарушение заявителем воинской дисциплины, за которое на него уже наложено взыскание, является явно недостаточным основанием для его досрочного увольнения в связи с невыполнением условий контракта.

Досрочное увольнение за совершение грубого дисциплинарного проступка

Пленум Верховного Суда РФ признает совершение одного из грубых дисциплинарных проступков невыполнением условий контракта (п. 41)*(33).
Составы грубых дисциплинарных проступков перечислены законодателем в п. 2 ст. 28.5 Закона "О статусе военнослужащих". Среди них:
- нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими;
- самовольное оставление воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, или гражданином, призванным на военные сборы;
- неявка в срок без уважительных причин на службу при увольнении из расположения воинской части или с корабля на берег, при назначении, переводе, а также из командировки, отпуска или медицинской организации;
- отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или в установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени;
- уклонение от исполнения обязанностей военной службы;
- нарушение правил несения боевого дежурства (боевой службы);
- нарушение правил несения пограничной службы;
- нарушение уставных правил караульной службы;
- нарушение уставных правил несения внутренней службы;
- нарушение уставных правил патрулирования в гарнизоне;
- нарушение правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;
- умышленные уничтожение, повреждение, порча, незаконное расходование или использование военного имущества;
- уничтожение или повреждение по неосторожности военного имущества и др.
Как постановила Военная коллегия Верховного Суда РФ, "при досрочном увольнении военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта в порядке дисциплинарного взыскания проведения аттестации не требуется"*(34). При этом важно учитывать, что применение досрочного увольнения в порядке реализации наказания за совершение грубого дисциплинарного проступка требует от командира:
- соизмерить тяжесть проступка с рассматриваемой мерой взыскания;
- оценить целесообразность применения увольнения по сравнению с другими видами дисциплинарных наказаний.

Выводы и предложения

1. К существенным условиям служебного контракта военнослужащего относятся:
- обязанность проходить военную службу;
- срок, в течение которого военнослужащий обязуется проходить военную службу;
- обязательство добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих.
Выполнение этих условий - обязанность военнослужащего, проходящего военную службу по контракту. Они выступают мерой должного поведения, а в случае необходимости обеспечиваются государственным принуждением.
2. Только значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе могут служить основаниями для досрочного увольнения. Как правило, в таких случаях поступки военнослужащего должны:
- либо однократно, но грубым образом нарушать воинскую дисциплину и условия контракта;
- либо нарушения должны носить существенный и системный характер.
3. В связи с невыполнением военнослужащим условий контракта можно выделить следующие виды процедуры увольнения:
- в аттестационном порядке;
- в дисциплинарном порядке.
4. Независимость от порядка увольнения (в порядке аттестации или в связи с реализацией дисциплинарного взыскания) необходимо четкое соблюдение процедуры увольнения: от сроков до заполнения необходимых процессуальных документов. Нарушение порядка увольнения в случае судебного спора приведет к отмене приказа.

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────
*(1) Путин В. Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России // www.rg.ru/2012/02/20/putin-armiya.html.

*(2) Утв. Указом Президента РФ 25 декабря 2014 г. N Пр-2976 // Российская газета. 2014. 30 декабря.

*(3) См.: Российская газета. 1998. 2 апреля.

*(4) См.: Указ Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237 "Вопросы прохождения военной службы" // СЗ РФ. 1999. 20 сентября.

*(5) См.: Российская газета. 1998. 2 июня.

*(6) Утв. Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495 // СЗ РФ. 2007. N 47 (ч. 1). ст. 5749.

*(7) См. там же.

*(8) См. там же.

*(9) Пункт 3 постановления Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобами граждан Р.В. Боскачева, И.В. Овсянникова и Д.А. Савельева" // Российская газета. 2013. 3 апреля.

*(10) См. п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" // Российская газета. 2014. 4 июня.

*(11) Постановление Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 6-П.

*(12) См.: Российская газета. 2012. 1 июня.

*(13) См. п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы (утв. Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237 // СЗ РФ. 1999. 20 сентября).

*(14) Пункт 4.3 постановления Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 6-П.

*(15) См.: Обзор судебной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ по рассмотрению военными судами дел об оспаривании действий (бездействия) и решений должностных лиц органов военного управления, связанных с увольнением военнослужащих с военной службы // kazanskygvs.tat.sudrf.ru.

*(16) См. п. 4.3 постановления Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 6-П; п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" // Российская газета. 2014. 4 июня.

*(17) Пункт 5.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 6-П; пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8. Там же.

*(18) См. п. 6 постановления Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 6-П.

*(19) См.: Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда N 33А-333/2013 от 17 сентября 2013 г. // www.sudact.ru.

*(20) Обзор судебной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ по рассмотрению военными судами дел об оспаривании действий (бездействия) и решений должностных лиц органов военного управления, связанных с увольнением военнослужащих с военной службы // kazanskygvs.tat.sudrf.ru.

*(21) Там же.

*(22) См. там же.

*(23) См.: Российская газета. 2001. 31 декабря.

*(24) См.: Решение Полярнинского гарнизонного военного суда от 12 марта 2014 г. // www.rospravosudie.com.

*(25) См.: Российская газета. 1998. 2 июня.

*(26) См. ст. 55 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ (утв. Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495) (далее - ДУ) // СЗ РФ. 2007. N 47 (ч. 1). ст. 5749.

*(27) П. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" // Российская газета. 2014. 4 июня.

*(28) Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. N 47 (ч. 1). ст. 5749.

*(29) См.: Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2014 г. по делу N 2-1636/2014 // www.sudact.ru.

*(30) См.: Решение Белогорского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2014 г. // www.sudact.ru.

*(31) П. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 // Российская газета. 2014. 4 июня.

*(32) См.: Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2010 г. N 2-223-2010 // www.sudact.ru.

*(33) См.: Российская газета. 2014. 4 июня.

*(34) Обзорная справка Военной коллегии Верховного Суда РФ "О судебной работе военных судов по рассмотрению гражданских дел в 2013 году" // www.gvs.hak.sudrf.ru.

Е.М. Бутаева,
юрист Территориальной организации
Профсоюза гражданского персонала
Вооруженных Сил Восточного военного округа,
кандидат юридических наук

Журнал "Гражданин и право", N 1, 2, январь, февраль 2016 г.

Другие новости и статьи

« Битва на Каталаунских полях (последняя победа римлян)

Борис Семёнович Якоби (1801—1874 гг.) »

Запись создана: Четверг, 13 Сентябрь 2018 в 12:48 и находится в рубриках Новости.

метки: , ,

Темы Обозника:

COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение вуз выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение оружие офицер охрана патриотизм пенсии пенсия подготовка право призыв продовольствие расквартирование реформа русь сердюков служба сталин строительство управление учеба финансы флот экономика

А Вы как думаете?  

Комментарии для сайта Cackle

СМИ "Обозник"

Эл №ФС77-45222 от 26 мая 2011 года

info@oboznik.ru

Самое важное

Подпишитесь на самое интересное

Социальные сети

Общение с друзьями

   Яндекс.Метрика