6 Октябрь 2018

Особенности воспитания в эпоху Петра Первого

oboznik.ru - Петр I - великий реформатор («революционер патроне») или безответственный разрушитель Святой Руси («антихрист»)?

Время правления Петра I внесло кардинальные изменения в русскую действительность. Россия стала империей, и это многое изменило в сознании людей всех сословий. Империя – это не совсем то, что нам внушалось в советское время и до сих пор внушается разными источниками – как историческими, так и популярными. Это не угнетение, отношение хозяина и раба, взаимное недоверие и борьба народов. Империя в своей идее – это мирное сожительство под одной крышей самых разных этносов и религий, взаимовыручка, взаимопомощь и общее согласие. Такими в общих чертах империи и были вплоть до Нового времени, когда идея империи была извращена захватами, насилием и эксплуатацией большинства входивших в нее народов. Империя – это в самом общем смысле относительно небольшая модель человечества.

И поэтому ее создание, само существование в ее рамках воспитывает в участниках этой модели терпимость, взаимоуважение, чувство локтя, коллективизм. Политика царя, направленная на быстрое военное, политическое и экономическое усиление России, предполагала усвоение научно-технических идей, накопленных к этому времени в Европе. Потребность в квалифицированных специалистах многократно возросла.

Идея Петра подготовить некоторый ученый контингент, отправляя молодежь обучаться за границу, и с его помощью наладить обучение в России вытекала из этой задачи. Тем не менее, В.О. Ключевский, развенчивая обиходное мнение о Петре I как о западнике, в статье «Петр Великий среди своих сотрудников» писал: «Он знал, что хорошо в Европе, но никогда не обольщался ею, и то хорошее, что удалось перенять оттуда, считал не ее благосклонным даром, а милостью провидения» [5; 397]. Таким образом, сближение с Европой было для Петра средством, а не целью. Какова же была цель, задается вопросом историк? В «Курсе русской истории» он отвечает таким образом: «В ответ на этот вопрос надобно припомнить, зачем посылал Петр десятки русской молодежи за границу и каких иноземцев выписывал из-за границы». С их помощью «Петр заводил в России то, что он видел полезного на Западе, и чего не было в России» [4; 225-226]. Необходимы были свои учебные заведения, готовящие специалистов для военного дела, растущей промышленности и управления. Эпоха Петра вызывала и вызывает серьезные разногласия у историков.

Оценки ее противоречивы, значение несомненно: вся отечественная история обычно подразделяется на до – и послепетровскую эпоху. Отмечаются несравнимые с предшествующими веками технический и технологический прогресс, военные успехи и приобретение Россией статуса мировой державы и империи, укрепление государственности [3]. Но наряду с этими достижениями уже современники Петра говорили о резком падении нравственности в различных сословиях государства, о начале упадка духовенства и церковного устроения, усилении заимствования, наряду с техникой, духовно-культурных особенностей западноевропейского мира.

И если В.О. Ключевский, как и следовавшие ему во многом историки советской школы, отмечали «народно-воспитательные свойства» петровской власти, что можно считать справедливым в отношении самого царя, который понимал свою власть как долг перед отечеством и народом (хотя никак нельзя сказать, следуя убеждению Ключевского, что старомосковские или киевские правители не ощущали этого своего долга!), то уже ближнее его окружение расценивало свои обязанности иным образом. При Петре пышным цветом расцвели всякие поборы, брали за все – за бороду, за платье, даже за браки и сбор меда. «И страсти людские стали доходной статьей: карты, кости, шахматы и другие игральные инструменты, как табак и водка, вошли в число монополий и отдавались на откуп: «заплатя пошлину, вольно играть», замечает современник» [4; 138-141].

В екатерининское время князь Щербатов в записке «О повреждении нравов в России» признает реформу Петра отвечающей народным нуждам, но слишком радикальной, считая ее началом многих беззаконий, укоренившихся в обществе в последующие эпохи. С горечью он пишет о нравственных нарушениях в семейной жизни: «Несть ни родительской любви к их исчадию (ребенку – Л.Б.), которые, яко иго с плеч слагая, с радостию отдают воспитывать чуждым детей своих; часто жертвуют их своим прибытком, и многие учинились для честолюбия и пышности продавцами чести дочерей своих. Несть искренней любви между супругов, которые…, хладно терпя взаимственныя прелюбодеяния, или другия за малое что разрушают собою церковью заключенный брак, и не токмо стыдятся, но паче яко хвалятся сим поступком. Несть родственнические связи, ибо имя родов своих ни за что почитают, но каждый живет для себя…» [8].

Говоря об издержках петровских реформ, кн. Щербатов отмечает, что если бы преобразования шли не насильственным, а естественным путем, то подобных экономических и военных результатов, страна бы достигла к концу XIX века, а между тем, соседи России, пользуясь ее слабостью, оторвали бы от нее части и еще более замедлили бы ее развитие. «Не довольствуясь потребными нововведениями законодательными, военными, экономическими, просветительными, Петр стремился исправлять и частное общежитие, ввести людскость (светскость – Л.Б.), смягчить грубые древние нравы, а это смягчение повело к распущенности и положило начало крайней порче нравов» отмечает Ключевский. «Мы стали гражданами мира, но перестали быть в некоторых случаях гражданами России – виною Петр!» [4; 211-212]. Неизбежность резкого технического рывка и связанного с ним усиления западноевропейского влияния, сыграли двоякую роль в воспитании общества. С одной стороны, Россия получила в свое распоряжение новейшие знания и технические искусства, создала образовательную систему. С другой, вместе со знаниями и широким образованием в общество пришли обычаи, доселе чуждые и неорганичные для него.

Так, постепенно разрушалась патриархальная русская семья, быт, традиционное воспитание детей. Между тем, сам Петр всю жизнь оставался «верен привычкам древнерусского человека, не любил просторных и высоких зал и за границей избегал пышных королевских дворцов… При нем во всей Европе разве только двор прусского короля-скряги Фридриха Вильгельма I мог поспорить в простоте с петербургским…» [4; 33]. Эти привычки были следствием воспитания самого Петра, который до 10 лет рос и воспитывался еще более по старым правилам, чем его старшие братья.

Петра начали учить по древнерусскому обычаю с 5 лет. Учитель его, приказной подьячий Никита Зотов, прошел с учеником азбуку, часослов, Апостол и Евангелие, все это по древнерусскому правилу было выучено наизусть. Петр свободно пел на клиросе. Кровавые события юности Петра сбили его с привычной колеи древнерусской жизни. Обучение, начатое Зотовым, возобновилось под другим руководством и в другом направлении. «Место Симеона Полоцкого или Ртищева для него заступил голландский мастер со своими математическими и военными науками, с выучкой столь же мастеровой, технической, как зотовская, только с другим содержанием… Все гражданское настроение его сложилось из ненавистей и антипатий к духовенству, боярству, стрельцам, раскольникам» [4; 15].

В следствиях просветительной деятельности Петра также наблюдается раздвоенность: с одной стороны, резкий рост учебных заведений, появление новых, связанных с военным делом, наук (морское дело, навигация, артиллерийское дело, и др.), изучение страны – ее природных, подземных, территориальных богатств, создание образовательной системы; с другой – разделение образования на две ветви – светскую и церковную, что обозначило разрыв – а вскоре и противопоставление образования научного и образования духовного. Начиная с петровской эпохи, уже не стояло вопроса о том, какое богословское образование предпочесть – греческое или латинское, полную победу одержало образование светское. Причем, в светской школе богословское знание вообще не преподавалось, в отличие от европейских школ, где оно существует в некоторых странах и до сего времени. Таким образом, духовное оставалось только для духовенства.

Светская же школа Петра положила начало безбожию и материализму, к научному знанию без Бога. Большое влияние на русскую культуру и просвещение в плане ее отрыва от своих исконных корней оказали реформы церковного управления (упразднение патриаршества и учреждение в 1721 г. Святейшего Синода), гражданского шрифта (упрощение графики, отмена надстрочных знаков, введение арабских цифр), создание научной библиотеки и естественнонаучного музея – Кунсткамеры (1714 г.), учреждение светского научно-учебного заведения – Академии Наук (1724 г.), реформы бытовой сферы (еды, одежды, этикета, которые произвели особенно сильное впечатление на население). В качестве примера двойственности воспитательных систем эпохи Петра приведем две книги, имевшие широкое распространение в то время. Ростовский митрополит Дмитрий (1651–1709), основал в Ростове одно из первых архиерейских училищ. В своем учебном заведении он попытался соединить смысл православного просвещения и западноевропейские формы воспитания и обучения. В архиерейском училище обучалось до 200 человек одновременно; курс продолжался 3 года, в течение которых, кроме грамоты и счета, изучались тривиум, греческий и латынь.

При училище был устроен театр, в котором учениками ставились пьесы духовного содержания – «Кающийся грешник», «Успенская драма», «Рождественская драма» и др. Трудами святителя Дмитрия традиции русского народного воспитания – церковность, семейная простота отношений наставника и учеников, неформальное отношение педагогов к своему делу, разнообразие и оригинальность форм школьной жизни – были продолжены в его школе. Хотя основной задачей школы была подготовка священнослужителей, в нее принимались дети из различных сословий, «лица благородные и неблагородные». В отечественном просвещении вырабатывались новые формы совмещения церковного уклада с научным знанием и искусством [1; 199-200].

Делом всей жизни Дмитрия Ростовского стало составление «Келейного летописца» – учебной книги для училища, состоящей из текстов Священного Писания, прокомментированных отцами Церкви, с примерами из житийной литературы. Это было оригинальное пособие, в котором отразилась целостность взгляда на мир через богословскую и научную призму. «Келейный летописец» был составлен на основании огромного количества источников, отобранных и прокомментированных святителем. Из приведенных текстов складывался своеобразный воспитательный кодекс святителя Дмитрия, основанный на евангельском понимании особого места детства и отрочества (развитого затем в творениях св. отцов Церкви), на признании ответственности родителей за воспитание детей, на необходимости тщательного выбора педагога. Усилия воспитателя должны были иметь целью душевное здоровье воспитанника, его нравственное совершенствование, воспитывать не только ум, но волю и чувство.

В петровский же период был создан и другой воспитательный кодекс, имевший своим источником западноевропейские произведения подобного жанра, появлявшиеся в разных странах в XVI–XVIII вв. – «Юности честное зерцало или показание к житейскому обхождению, собранное от разных авторов». В нем излагались нравственные нормы, выраженные правилами поведения в обществе. Так, например, закон уважения и почитания родителей выражался следующими правилами: «И когда от родителей что им (детям – Л.Б.) приказано бывает, всегда шляпу в руках держать, а пред ними не вздевать (одевать – Л.Б.), и возле них не садитися, и прежде оных не заседать (рассаживаться – Л.Б.), при них в окно всем телом не выглядывать, но все потаенным образом с великим почтением, не с ними в ряд, но немного уступя, позади оных к стороне стоять, подобно яко паж некоторый, или слуга» [7; 49].

Облик молодого человека, нарисованный в книге, также и образ нового времени: «Младый отрок должен быть бодр, трудолюбив, прилежен и беспокоен, подобно как в часах маятник…». В книге указывалось, что дворянские «младые отроки должны всегда между собою говорить иностранными языками» [7; 50-51], чтобы скрыть свои мысли от слуг (как это отличается от включающей в себя всех домочадцев единой семьи Домостроя!), и чтобы их всегда можно было отличить от простонародья. В книге устанавливается, таким образом, закономерность и необходимость особого дворянского воспитания. Идея книги, пишет В.О. Ключевский, «как держать себя в обществе, чтобы иметь успех при дворе и в свете… Таковы качества, приводящие к дворянской цели жизни – стать лощеным светским фатом и придворным пройдохой» [4; 265]. Была и глава о воспитании женщин – здесь все предписывалось делать по старинке, воспитывать кротость, благонравие, богопочитание, целомудрие.

Таким образом, воспитательное значение петровского времени состоит и в том, что реформы его сами по себе воспитывали народ, и в действиях властей, направленных на изменение народного сознания. Последнее имело далеко идущие последствия, неоднозначные по своему смыслу, положительные в плане приобретения знаний и скорее отрицательные в плане нравственного развития. Единое русское просвещение с эпохи Петра начинает делиться не только на светское и духовное, но и на элитарное и народное. Взвешенный подход к оценке деятельности Петра встречаем в книге «Русская симфония» митр. Иоанна Снычева: «Впрочем, рассуждая о Петре Великом, его деятельности и его эпохе, важно не впасть в одну из двух крайностей, традиционно свойственных отечественной историографии. Так, неуемные почитатели Петра, безудержно идеализируя как его самого, так и все, что он делал, отстаивают то убеждение, что без великих реформ допетровская Русь безнадежно отстала бы от «просвещенной» и «цивилизованной» Европы.

Это, конечно, не так. Но, с другой стороны, попытки представить «великого преобразователя» в образе демоническом, как едва ли не сознательного врага русского благочестия, тоже грешат искажениями и натяжками» [2; 450]. Вероятнее всего, Петра меньше всего интересовал слом старой русской жизни и его последствия: ему надо было вооружить страну передовыми технологиями и военными средствами, сделать ее мировой державой, способной отстаивать свою культурную, экономическую и политическую независимость. Однако в сознании народа просветительная деятельность Петра представлялась продолжением начавшегося при царе Алексее непонятного посягательства на чистоту родной веры и крепость обычаев, что принесло немалый ущерб результатам реформ. Воспитание в петровскую эпоху имеет значение и для сегодняшнего времени не только в плане научно-историческом, но и практическом: исключительно осторожно надо подходить к заимствованиям из других культур, а также трезво оценивать разновекторные результаты научно-технического прогресса, который никак нельзя ставить во главу образования и воспитания.

Использованная литература

1. Беленчук Л.Н. История зарубежной и русской педагогики / Л.Н. Беленчук, О.Л. Янушкявичене. М.: ПРО-ПРЕСС, 2011. 312 с.

2. Иоанн (Снычев), митр. Русская симфония. Изд. 2-е, доп. / Митр. Иоанн (Снычев). – СПб., «Царское дело», 2002. 566 с.

3. История России с начала XVIII до конца XIX века. / Л.В. Милов, П.Н. Зырянов, А.Н. Боханов; отв. ред. А.Н. Сахаров. – М.: «Издательство АСТ», 2000. 544 с.

4. Ключевский В.О. Курс русской истории. Т. IV. / В.О. Ключевский. – М., Соцэкгиз, 1937. 388 с.

5. Ключевский В.О. Сочинения. В 9 тт. Т. VIII. / В.О. Ключевский. – М.: Мысль, 1990. – 445 с.

6. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. XVIII– первая половина XIX в. – М.: «Педагогика», 1973. – 599 с.

7. Хрестоматия по истории школы и педагогики в России. М.: Просвещение, 1974. 527 с. http://old-russian.chat.ru/17sherb.htm (17 июля).

Беленчук Л.Н. (Москва, Россия)

Другие новости и статьи

« Проблемы клипового мышления в современном кино

Гинденбург Пауль фон. 1847-1934 гг. »

Запись создана: Суббота, 6 Октябрь 2018 в 11:24 и находится в рубриках Новости.

метки: ,

Темы Обозника:

COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение вуз выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение оружие офицер охрана патриотизм пенсии пенсия подготовка право призыв продовольствие расквартирование реформа русь сердюков служба сталин строительство управление учеба финансы флот экономика

А Вы как думаете?  

Комментарии для сайта Cackle

СМИ "Обозник"

Эл №ФС77-45222 от 26 мая 2011 года

info@oboznik.ru

Самое важное

Подпишитесь на самое интересное

Социальные сети

Общение с друзьями

   Яндекс.Метрика