22 Декабрь 2018

Факторы культуры и цивилизации

oboznik.ru - О культуре
#культура#цивилизация#общество#понимание#метод

В статье представлено авторское видение факторов «сохранение» и «изменение», определяющих существование культуры и цивилизации. Утверждается, что культура – это страсть к пониманию, а цивилизация – страсть к изменению. Показано, что характерной чертой цивилизации является преобладание сверхжизненных (нежизненных) потребностей. Использованы аналитический, историко-культурологический, сравнительно- исторический и гипотетико-дедуктивный методы.

Ключевые слова: философия, культура, цивилизация, жизнь, понимание, объяснение, потребности, сохранение, изменение.

Учения великих мыслителей оказывают влияние на жизнь, в которой люди даже не знают их имён. Такова сила мысли: она и выражает некую тенденцию в развитии, и сама, будучи усвоенной, является ею. Что, в сущности, одно и то же. Мысль всегда тенденциозна, поскольку направлена к пониманию и объяснению. Если к пониманию, то – к сохранению как фактору культуры, с чего, собственно, она и начинается, и чем, возможно, продолжается жизнь. А если понимания нет, то необходимо познание, объяснение, так или иначе связанные с изменением, то есть фактором, с которого начинается цивилизация, но им же, если изменение становится безрассудным, оканчивается жизнь.

См. также: Философия современного образования

Глобальный вызов философам: нужна ли России антикризисная философия экономики?

Философская исповедь Н.А. Бердяева

Русская философия как философия любви и добра

«МЫ – онтология» как онтология русской философии

Евразийский фокус русской философии

Русская философия – форма проявления русского разума

Всё это легко понять на примере учений просветителей и представителей классической философии культуры Нового времени. Все они настаивали на преимущественном значении разума в человеческой деятельности. Можно сказать, что их учения составили эпоху пробуждения разума в европейской истории, что свет Востока озарил, наконец, Запад. Но, «Запад есть Запад…», – писал когда-то Р. Киплинг. Европейцы по-своему истолковали веления разума. С тех пор, живя по его законам, они успешно созидают и внедряют, где только могут новый – цивилизованный – образ жизни. А сущностью цивилизации является (непрерывное, порой бессмысленное) изменение всего, на что направлена мысль. И о достижениях, и об утратах на пути цивилизации написано немало. Никто, кажется, не сравнивал их, как это делается в ситуациях, когда нужно взвесить всё за и против. Да и нужно ли? С одной стороны, успехи налицо. Уют, комфорт, благополучие – ценности очевидные, без них нормальная жизнь уже немыслима. Для большинства людей эти ценности вполне окупают затраты на их приобретение.

С другой стороны, не так уж трудно понять, что сопоставление утрат и обретений ничего, собственно, не даёт. Мало того, оно может лишь омрачить настроение, напомнить о катаклизмах XX века, о бессмысленных жертвах, о гибнущей природе, о какой-то изначальной, можно сказать, неразумности человека. Не хочется думать об этом, хотя разум, казалось бы, обязывает именно думать. Всё это означает, что у человека просто не было выбора, что иные пути, кроме цивилизационного, ему заказаны.

Но просветители и классики философии культуры связывали с понятием разума свободу и безграничные возможности человека. На деле получилось обратное: человек не чувствует себя свободным, он скорее своеволен в своих решениях и поступках, а его возможности строго регламентированы цивилизованным образом жизни. Здесь видна хитрость мирового разума, о которой писал в своё время Гегель: человеческий разум, выдаваемый за цель развития, в действительности оказался лишь орудием, средством достижения иных, неведомых ему целей. Точнее, цели человеку известны, он сам же их себе и ставит. Но в достижении своих целей он использует себя как средство, поэтому становится посредственностью. По природе человек – избыточное существо, его энергия значительно превышает ту, что необходима для биологического существования. Избыточность человека сама по себе рождает потребность в её использовании. И эта потребность, следовательно, удовлетворяется его сверхжизненной энергией. Когда-то человек использовал её для строительства пирамид, удовлетворяя потребности мёртвых, а не живых.

Он возводил храмы богам, которых не видел. Он строил гигантские оросительные системы ради жизни потомков, о которых ничего ещё не мог знать. Так возникали древние цивилизации, удовлетворяя сверхжизненные потребности человека3 . Современная – научно-техническая – цивилизация тоже удовлетворяет потребности человека, рождённые его избыточностью. В этом характерная черта цивилизации: преобладание нежизненных потребностей. Естественно, что и для цивилизованного человека эта черта тоже характерна. Она проявляется в его интересах и предпочтениях, в склонности ценить неживое – книги, картины, дома, машины – выше живого. Цивилизованный человек и жизнь понимает расширительно, избыточно, тоже по ту сторону её. Для него и улицы полны жизни, и вещи живы, да и жизнь он ощущает как-то опосредованно: не в себе, а на людях, на производстве, в путешествиях.

Поэтому он нередко испытывает неполноту жизни, и даже нежелание жить. По официальной статистике, ежегодно в мире добровольно уходят из жизни около полумиллиона людей. И нужно учесть, что эта статистика явно занижена, поскольку приводятся данные лишь об очевидных случаях. Те же данные свидетельствуют, что в развитых странах суицид опережает убийство и ненамного отстаёт от числа погибших в результате дорожно-транспортных происшествий. По всей вероятности, в лучшую сторону такое положение в обозримом будущем не изменится. Для того чтобы хоть как-то пробудить в человеке жизнь, цивилизацией созданы многочисленные средства: от утренней зарядки и чашечки кофе до всевозможных шоу.

Но все эти средства искусственны, придуманы на все случаи жизни и рассчитаны на всех [1, с. 22]. Иными словами, они не обращены к индивидуальности, к духовности, поскольку лишены личного призыва. В результате в человеке пробуждается псевдожизнь, существующая внешними импульсами, содержание которых не только не определяется индивидом, но может быть и очень далёким от его действительных интересов и потребностей. Как нелегко найти в толпе знакомое и близкое лицо, так и в полифонии внешних призывов и стимулов трудно отдельному человеку узнать и обрести свои собственные, обращённые к нему лично. Недооценка жизни, её простых радостей и потребностей не проходит бесследно для человека. Жизнь мстит за себя, даёт о себе знать в стремлении к острым ощущениям, в желании утвердить себя хоть в чём-то, пусть даже в извращённой форме, в подмене естественных желаний вожделениями и в растущей агрессивности.

Жизнь проявляет себя в страсти к экстремальности, когда человек играет со смертью, что очень напоминает суицидальное поведение. Жизнь заявляет о себе и в беспокойстве, которое постоянно испытывает современный человек, в желании забыться, «улететь», в неуверенности и вечной неудовлетворенности. Г.К. Честертон, характеризуя умонастроение XX века, писал: «По правде говоря, мне кажется, что современное направление мысли в целом отличается своего рода интеллектуальной раздражительностью, то есть у нынешнего поколения отсутствует та самая безмятежность, благодаря которой человек счастлив от одной мысли, что он живёт» [2, с. 321]. Жизнь сама по себе не может не приносить человеку радость. В противном случае это либо не жизнь, либо не человек, а какой-то механизм. Тому и другому способствует цивилизация. В то же время, нет необходимости уподобляться искажённому образу Руссо, звавшего якобы назад, в пещеры. Конечно, в сознании современного человека жизнь и разум всё ещё противостоят друг другу и рассматриваются как средство, а не цель. Это и является причиной их недооценки, с одной стороны, а с другой – неполноценности, как жизни, так и разума. Ещё Гегель писал: «Понятие жизни или всеобщая жизнь есть непосредственная идея, понятие, которому соответствует его объективность» [3, с. 220]. Иными словами, жизнь – небезыдейна, а идея есть нечто живое. Но единство, тождество жизни и идеи достижимо, разумеется, лишь в человеке, в его культуре.

Каждый из людей является живым свидетельством возможности такого единства. Но в каждом из них, как и в каждой культуре есть и тенденция к разрушению единства, когда жизнь или разум берёт верх. Не случайно, поэтому, в конце XIX – начале XX вв. появляется, в противовес философии культуры, философия жизни. Но, и это давно известно, всякая философия приходит с опозданием, она лишь свидетельствует о том, что уже произошло и происходит. С другой стороны, никакая философия не может стать всеобщим достоянием, она всегда остаётся уделом избранных. И всё же философия – культуры, жизни, цивилизации – приходит не напрасно.

У неё нет готовых рецептов, но есть вопросы, которые предваряют и содержат в себе, если они правильные, ответы. В данном случае, вопросы о несвободе человека в условиях цивилизации, о тенденции к разрушению единства жизни и разума. В действительности это один вопрос: о цивилизации как страсти к изменению. Причём, эта страсть направлена не только на природу, но и на самого человека, он тоже является её заложником. Известно: ничто великое не совершается без страсти. Но известно также, что от великого до смешного, а нередко и до трагического, − только один шаг. На протяжении последних двух столетий человек стремился в основном изменять. Чтобы не изменить природу и самому не измениться до неузнаваемости, человеку нужна иная страсть – страсть к пониманию. Она и станет залогом его свободы, жизни и культуры.

Литература

1. Полищук В.И. Самоценность духовности // Гуманизация культуры и образования в Ханты-Мансийском автономном округе на пороге третьего тысячелетия: Материалы окружной научно-практической конференции. Нижневартовск: Изд-во «Приобье», 2000. 192 с.

2. Честертон Г.К. Писатель в газете. Художественная публицистика. М., 1984. С. 384. 3. Гегель, Георг Вильгельм Фридрих. Наука логики. В 3-х т. Т. 3. М., «Мысль», 1972. 371 с.

Полищук В.И.

Другие новости и статьи

« Духовно-нравственные основы рационального мироустройства как альтернатива западной потребительской модели хаоса, войны и планетарного апокалипсиса

Проблема государственности в самобытной русской философской мысли »

Запись создана: Суббота, 22 Декабрь 2018 в 16:45 и находится в рубриках Современность.

метки: ,

Темы Обозника:

COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение вуз выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение оружие офицер охрана патриотизм пенсии пенсия подготовка право призыв продовольствие расквартирование реформа русь сердюков служба сталин строительство управление учеба финансы флот экономика

А Вы как думаете?  

Комментарии для сайта Cackle

СМИ "Обозник"

Эл №ФС77-45222 от 26 мая 2011 года

info@oboznik.ru

Самое важное

Подпишитесь на самое интересное

Социальные сети

Общение с друзьями

   Яндекс.Метрика