Становление экономической культуры капитализма: идейно - философские предпосылки
Аннотация. Автор анализирует взаимное влияние развития буржуазного общества, его экономики и философской мысли ХVII века в Западной Европе; показывает, как ее идеи формируют основы экономической культуры капитализма, а тот продуцирует потребность в формировании нового философского понимания деятельности человека в экономике.
Ключевые слова: культура, экономика, капитализм, философия, разум, человек.
В проблематике глобализации представляет интерес период становления ее экономического «ядра» - западноевропейского капитализма, его экономической культуры, ибо именно основанная на этом экономическая система с середины ХХ века «накрывает» весь мир. Ее становление явилось результатом взаимодействия многих факторов.
В городах Европы ХVII традиционный товарообмен окончательно сменяется рыночными отношениями, идет активизация финансовых форм хозяйственной жизни, развитие «духа капитализма», секуляризация, рост авторитета науки [1]. Это формирует новый тип человека - буржуа, который стремится к обогащению посредством не грабежей, набегов, веры, волшебства и т.п. (что доминировало в Средние века), а разумно организованного, упорного добросовестного труда, за счет организации своего дела, введения технологических новаций и т.п. Все это «фундирует» модернизацию образа жизни человека в капиталистически обществе - его культуры, в том числе - и экономической [2]. В духовной жизни этой эпохи формируется «разумно-механистическое» мировоззрение.
Его хозяйственной опорой была «органическая» связь человека с машиной. В массовом сознании эта рациональность воспринималась, разумеется, не как философская идея, а как производственная связь с разумно придуманным агрегатом, которому человек должен был подчиняться; питалась повседневной жестокой школой капиталистического выживания как умения «сводить (денежные) концы с концами». Буржуа постепенно отказываются от повседневной опоры на авторитет, традиции, даже христианство, все более опираются на свой здравый смысл, способствующий деловым успехам.
Все это, так или иначе, воспринималось философами, находило специфическое выражение в их творчестве (рационализм), которое, в свою очередь, влияло на формирование духа капитализма как «ядра» его экономической культуры. (Об этом, в частности, говорил В. Зомбарт, рассматривая философию как один из источников «духа капитализма» [3]). Лишь обозначая подходы к проблеме такого взаимодействия можно сказать следующее. Во-первых, деятельность в целом, не только духовная, начинает выступать как основа родовой сущности человека. В свете этого настоятельной потребностью бурно развивающейся капиталистической общественной практики, тем требованием, которое она объективно предъявляла к социальным и гуманитарным наукам, был переход к описанию реального положения вещей, к его осмыслению для обоснования практических мер и средств совершенствования (материального) бытия. Именно философы, прежде всего - Ф.Бэкон, Р.Декарт, Т.Гоббс, Д.Локк - были не безразличны к процессам, происходящим в хозяйственной жизни, определенно ратовали за «практическую» философию, связанную с развитием производства, техники, с потребностями социально-экономической практики, с материальным благополучием индивида и общества. В частности, Ф.Бэкон с вниманием и сочувствием относился к мануфактуре, которая к XVII в. становится превалирующей ячейкой производства в развитых странах Европы. Кроме того, как непосредственный участник экономической политики Англии, он высоко отзывается о деятельности торговых и промышленных компаний, о личности «честного» дельца, инициативного предпринимателя, и т.п. [4].
Созвучны сказанному и мысли Р.Декарта «… Можно достигнуть познаний, очень полезных в жизни, и вместо той умозрительной философии, которую преподают в школах, можно найти практическую философию, при помощи которой, зная силу и действие огня, воды, воздуха, звезд, небес и всех других окружающих нас тел так же отчетливо, как мы знаем различные занятия наших ремесленников, мы могли бы точно таким же способом использовать их для всевозможных применений и тем самым сделаться хозяевами и господами природы» [5, 305]. Итак, философы XVII в. сознательно «нисходят» от абстрактных рассуждений о Разуме как таковом - к его практическим, техническим и экономическим проявлениям, интенциям; можно даже сказать, что они выступают как мировоззренческие, идейные родоначальники нового экономического сознания: в издавна окружающие человека предметы как бы «внедрилась теперь новая - социально-экономическая «душа». Во-вторых, философия Нового времени была самосознанием человека, уже обладающего пониманием своей значимости и самоценности, лично заинтересованного в результатах своей хозяйственной деятельности, самостоятельного в своих замыслах и решениях; она выразила позицию личности, самосознательно ориентирующейся в мире, утвердила автономную индивидуальную человеческую разумность (рациональность, целесообразность) в качестве модели организации как индивидуальной жизни, так и общественного устройства, его культуры [6]. Откуда же эпоха, настаивавшая на конечности отдельного человека, несовершенстве его исторического, социального действия, могла черпать отнюдь не абстрактные, а вполне определенные представления о неограниченной свободе и всеобъемлющем, всесовершенном разуме?
В материалистической традиции ответ на этот вопрос хорошо дает Н.В. Мотрошилова: «Мы полагаем, что и мысль о «конечности» усилий и возможностей человека, и идея о бесконечном разуме и неограниченном могуществе – были порождены реальными, «конечными» событиями тогдашней социальной истории» [7, 21].Эти идеи выражали различные тенденции исторического процесса: первая обусловливалась, в конечном счете, реальными экономическими процессами становления капитализма, тогда как вторая была отражением внутренних тенденций и объективных запросов как завершающейся феодальной истории, так и своеобразным предвидением грядущих буржуазно- капиталистических преобразований. В плане этого первым и главным изменением было падение формального, но как бы «от века», «свыше» закрепленного общественного неравенства, лежавшего в основе феодального способа производства. Но уже на раннем этапе развития капитализма убежденность отдельного индивида в своей экономической и духовной самостоятельности определенно формировалась практикой частного предпринимательства и свободной конкуренции. Так, уже достаточно очевидно интересы мелких собственников Англии этого периода были представлены идеями Д. Локка.
В своей книге «О собственности» (1690), он подчеркивал роль труда как богоугодного и необходимого человеку дела («способность к труду неотделима от личности человека»), а также частной собственности как производной от труда человека (его продукте) [8]. Но, вместе с этим, рост товарного производства объективно (и даже насильственно) все более вводил производителей в новый, пока смутно представляемый ими общественный порядок, несущий угрозу их независимости как отдельных, мелких собственников. В-третьих, важно подчеркнуть, что при рефлексии новых хозяйственных реалий философы Нового времени, естественно, в силу специфики своего предмета, выступая в качестве «философствующих экономистов» или провозвестников конкретного социально-политического знания, вынуждены, хотя бы на время, оставить в стороне представления о Человеке как таковом, говорить о его «ролевом» характере [9].
Зарождающееся позитивное социальное знание было своеобразным посредником, благодаря которому экономическое развитие объективно осуществляет свое влияние на философию, на те ее идеи, которые, на первый взгляд, кажутся лишенными какого бы то ни было социально-экономического содержания. И наоборот, философские идеи, выступая как авторитетные идейно-мировоззренческие ориентиры, «пропагандируют» новый уклад жизни, дают ему теоретический импульс как через экономическую науку («политэкономию»), так и посредством «капитализации» общественного сознания путем персонификации идеала нового, адекватного сути новой эпохи Человека в экономической культуре капитализма.
Так, в социальных исследованиях философов XVII вв. место «человека, как такового» постепенно занимает обладающая конкретно-историческими характеристиками личность честно обогащающегося «гражданина», не забывающего, однако, законов справедливости и гуманности и продвигающегося в жизни благодаря природным способностям - своему разуму, трудолюбию, предприимчивости, деловитости, духовным возможностям, а также образованию.
Такая личность и есть герой «Опытов и наставлений…» Ф.Бэкона, главное действующее лицо политэкономических концепций, зарождающихся первоначально в недрах «социально- практической» философии; это - буржуа, капиталист [10]. Важно отметить, что мыслители эпохи фиксируют это как факт чисто позитивный, экономический, но не сознательно – апологетической: философы отнюдь не сознавали себя теоретиками- апологетами какого-либо класса, они по-прежнему считали себя «адвокатами» человеческой природы вообще, как таковой, но выступающей в адекватной эпохе форме - буржуазно-капиталистической. Наконец, четвертый тезис. В соответствии с этими идеями, в целом, казалось бы, можно сказать, что «дух капитализма есть дух капиталиста». Но не все так просто. Пробираясь между Скиллой сущего (капитализма) и Харибдой должного (гуманизма) философы не ограничивались отмеченным «социальным позитивизмом». В этом просматривается любопытная форма восприятия данного факта: отнюдь не деятельность «капиталиста» служит философам моделью разумности и свободы.
Основоположники философии Нового времени как «идеологи» буржуазного прогресса не только идеализировали буржуазные преобразования, а и предвосхищали их негативные последствия. Но идея прогрессивного (капиталистического) преобразования общественного устройства является своего рода категорическим императивом философии эпохи первых буржуазных революций: она «выразила в мыслях» время утверждения буржуазного общества, капитализма, хотя и стремилась отстаивать ценности гуманизма [11]. Итак, философские идеи, сохраняя относительную самостоятельность своего развития, оказывали достаточно активное (разумеется, опосредованное) влияние на мировоззрение, общественное сознание эпохи становления капитализма, на формирование адекватной ему экономической культуры, которая через века легла в основу глобализационных процессов.
Список литературы:
1. Королев В.К., Евграфова О.В. Философия и дух капитализма. Ростов-н/Д.: Литфонд, 2005. 199 с.
2. Евграфова О.В. Экономическая культура. Ростов-н/Д.: Российская таможенная академия, Ростовский филиал, 2010. 233 с.
3. Зомбарт В. Буржуа. М.: Прогресс, 1994. 443 с.
4. Режабек Е.Я. Капитализм: проблемы самоорганизации. Ростов-н/Д.: РГУ, 1993. 320 с.
5. Декарт Р. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1950. 715 с.
6. Мамардашвили М.К., Соловьев Э.Ю., Швырев В.С. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии. М.: Наука, 1972. 422 с.
7. Мотрошилова Н.В. Познание и общество. М.: Наука, 1969. 297 с.
8. Локк Д. Соч. в 3-х томах. Т.3. М.: Мысль, 1988. 688 с.
9. Гоббс Т. Избранные произведения в 2-х томах. Т.1. М.: Мысль, 1964. 583 с.
10. Бэкон Ф. Соч. в 2-х томах. Т.2. М.: Мысль, 1972. 582 с.
11. Философия эпохи ранних буржуазных революций. М.: Наука, 1983. 584 с.
Евграфова Ольга Владимировна, кандидат философских наук, доцент, Ростовский филиал Российской таможенной академии, Россия