А если бы?..



oboznik.ru - Как Горбачев угробил СССР

История – самая сослагательная из всех наук. Я. Освитленый

Следует отметить, что пришедший к власти М. С. Горбачев пытался осуществить реформы, подобные тем, которые в 1970-х годах провело в Китае правительство Дэн Сяопина, а еще раньше замышлял Л. П. Берия, хотя адепты перестройки, по понятным причинам, ссылались на ленинскую новую экономическую политику (нэп). Но Ленин в 1921 году рассматривал нэп как временный компромисс с буржуазией для спасения экономически задыхающегося государства диктатуры пролетариата, к тому же скоро он был вынужден отойти от дел из-за тяжелой болезни. А Берия, планировавший экономическую и политическую либерализацию, в 1953 году потерпел поражение, был развенчан как «английский шпион» и расстрелян.

Как Горбачев угробил СССР

Попытка перевести экономику на рыночные рельсы поколением позже имела мало шансов на успех. «Кулаки» и прочие предприниматели, помнившие нормальную практику частной собственности, уже умерли или безнадежно постарели, а частное предпринимательство, успевшее подпольно утвердиться при советском режиме, было выстроено по сугубо криминальным схемам.

Наконец, политические и идеологические рычаги к 1980-м годам ослабли настолько, что властные структуры в экономике оказались неконкурентоспособными… В современной эволюционной теории ключевой фигурой стало сослагательное наклонение, без которого любые концептуальные модели остаются описательными. В данной связи напрашивается ряд интереснейших вопросов. Как развивались бы события в стране и в мире, если бы в 1985 году победили соперники Горбачева – сторонники ужесточения внутренней и внешней политики? Если бы в 1953 году верх одержал Берия? Если бы пролетарская революция случилась не в России, а, например, в Германии?

Такого рода «исторические случайности» представляют богатый материал для ретропрогнозирования как метода, помогающего выявить причинные зависимости социального развития. Альтернативные модели прошлого составляют перспективу исторической науки, но они требуют столь мощного информационного аппарата и столь глубокой междисциплинарной кооперации, что об этом пока остается только мечтать. И все же вопрос, почему очередная версия всеобщего равенства и братства осталась достоянием истории, не перестает волновать обществоведов. Чем был обусловлен крах марксистской программы: незрелостью «русского крестьянского менталитета» или коренными пороками утопии4 ? Дополнительные штрихи в давнюю дискуссию вносят новые системные модели.

Социологические исследования (Э. Дюркгейм, В. Парето) обнаружили, что индивидуальный выбор поведения и даже личностные качества людей в значительной мере заданы конфигурацией системных ниш, многие из которых воспроизводятся при всех перестройках социальной системы. К числу инвариантов относятся иерархическая структура, неравномерное распределение властных функций, доходов и благ, что демонстрируют также остроумно проведенные эксперименты с популяциями животных (Helder et al. 1995). Система востребует и различные варианты девиантного мышления и поведения, вплоть до психических отклонений (Молчанова, Добряков 2008).

Кроме того, до формирования кибернетической теории систем ни в науке, ни в европейской философии не выделялась в качестве самостоятельного предмета категория разнообразия. Размышления китайских философов на эту тему были в Европе малоизвестны, а для классиков коммунистической теории – от Т. Мора и Т. Кампанеллы до К. Маркса и В. И. Ленина – характерно смешение равенства и тождества. Упреки в том, что в восторженных романах утопистов о будущем все персонажи «на одно лицо», вызывали всплески эмоциональной, но бессодержательной риторики. Маркс с Энгельсом романов не писали, но в их прогнозах предполагалось, например, что при коммунизме будут устранены не только имущественные, классовые, гендерные или родовые, но и профессиональные различия: каждый станет «гармонически развитой личностью». Такая мечта была созвучна эпохе предельной специализации и дегуманизации труда, превратившей работника в бессловесный придаток к конвейеру, когда ожидалось (и в этом трудно было возразить Марксу), что участь угнетенных пролетариев ожидает подавляющее большинство граждан капиталистического общества.

Поскольку же промышленное производство сводилось к набору все более простых операций, логично звучал вывод о том, что проблема «профессионального кретинизма» будет снята регулярным чередованием деятельностей. Кажется, никто тогда не обратил внимания на то, что личность при такой идиллии становится тотально заменимой в каждой своей функции и не защищенной от коллективного прессинга ни имуществом, ни профессией, ни семьей. Здесь уже образ «светлого коммунистического завтра» резонировал скорее с умонастроением крестьянской общины; это также могло сыграть роль в том, что, вопреки ожиданиям классиков марксизма, образ прижился не в «передовой» Германии, а в «отсталой» России.

А. П. НАЗАРЕТЯН


Другие новости и статьи

« Блеск и нищета пролетарской революции

Подмосковные школьники вступают «Юнармия» »


Метки: ,



Дорогие друзья, ждем Ваши комментарии!

Комментарии

Контакты/Пресс-релизы


Инфопроекты OBOZNIK.RU