О выселении из служебного жилого помещения
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2017 г. по делу N 33-2842
Судья Боронина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе фио
на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 г., которым постановлено иск удовлетворить; выселить фио из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения,
установила:
Министерство обороны России обратилось в суд с иском о выселении фио из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ответчик незаконного занимает жилое помещение по адресу: адрес, что было установлено в ходе инвентаризации специализированного жилого фонда Министерства обороны России, ответчик никогда на учете нуждающихся в жилых помещениях по линии Министерства обороны России не состоял, трудовых отношений с Министерством обороны России не имеет, контракт с Министерством обороны России не заключал, истцом ответчику была направлена претензия от дата с требованием освободить жилое помещение, в настоящий момент жилое помещение не освобождено.
Представитель истца фио в судебное заседание явилась, иск поддержала.
фио в судебное заседание не явился, его представитель фио иск не признала, ссылаясь на доводы отзыва на исковое заявление о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику руководством наименование организации, которое на тот момент являлось управляющей компанией специализированного жилищного фонда ВУНЦ СВ, в настоящее время ответчик является гражданским персоналом и работает в Военном учебно-научном центре Сухопутных войск Общевойсковой академии ВС РФ, за которым на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением ФАУГИ закреплено спорное жилое помещение, в настоящее время ответчиком готовится пакет документов в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ для заключения договора найма спорного жилого помещения.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с отказом в иске просит фио.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя фио - фио, представителя истца фио, третьего лица фио, заключение прокурора, полагавшего, что решение должно быть оставлено без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 10, 99 Жилищного кодекса РФ.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату N 20 по адресу: адрес.
Согласно п. п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от дата N 1058 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений. Министерство обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.
На основании ордера N 000259 от дата, выданного на основании решения Исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов г. Москвы от дата N 25/1-9-1 "О включении жилой адрес в слушательский фонд", недвижимое имущество по адресу: адрес, закреплено на праве оперативного управления за Академией бронетанковых войск и предназначено для заселения слушателями и адъюнктами академии и их семьями на время учебы. Таким образом, спорное жилое помещение является федеральной собственностью, отнесено к специализированному жилищному фонду, полномочия собственника в отношении указанного жилого помещения осуществляет Министерство обороны РФ.
дата между Министерством обороны РФ (заказчик) и наименование организации (управляющая компания) был заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ N 1-УЖФ; предмет договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в специализированном жилищном фонде военных городков; договор заключен на 5 лет. Из письма генерального директора наименование организации на имя директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от дата следует, что в общежитиях специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ проживают сотрудники адрес наименование организации, адрес, в которых у наименование организации имеется необходимость ввиду их профессиональной ценности и опыта работы; в письме содержится просьба разрешить проживание сотрудников вышеперечисленных организаций в пустующих жилых помещениях на время их трудовых отношений, указано, что по первому требованию Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, занимаемые сотрудниками адрес наименование организации, адрес жилые помещения в служебном жилищном фонде Министерства обороны России будут незамедлительно освобождены. К письму приложен график освобождения служебной жилой площади, занимаемой сотрудниками наименование организации, из которого следует, что срок освобождения спорного жилого помещения ответчиком - дата.
дата между Министерством обороны РФ (заказчик) и наименование организации (управляющая организация) заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами РФ, согласно которому заказчик передает управляющей организации в управление и эксплуатацию жилищный фонд, а управляющая организация по заданию заказчика принимает в управление жилищный фонд и обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления жилищным фондом деятельность. Из финансово-лицевого счета, выданного наименование организации усматривается, что в спорном жилом помещении проживает фио, основания заселения не указаны.
дата фио было направлено требование об освобождении спорного жилого помещения в пятидневный срок со дня получения требования. Из акта проверки жилых помещений от дата, составленного представителем Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ фио и представителем управляющей организации обособленного подразделения "Московский" наименование организации фио, следует, что в спорном жилом помещении фактически проживает фио, бывший сотрудник наименование организации.
фио зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес. Представитель истца пояснила, что в указанном жилом помещении ответчик проживал с семьей, несколько лет назад состоялся развод, после которого ответчик жилое помещение оставил жене и ребенку.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что фио занимает спорное жилое помещение из специализированного жилищного фонда, принадлежащего Министерству обороны РФ, на основании решения должностных лиц, не имевших полномочий на предоставление данного жилого помещения, фио на учете нуждающихся в жилых помещениях по линии Министерства обороны РФ не стоял, занимает спорное жилое помещение, не имея на то законных оснований, доказательств обратного суду не представлено. Доводы представителя ответчика о том, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, поскольку другого жилого помещения для проживания не имеет, не основаны на законе и не могут быть приняты судом. При таких обстоятельствах ответчик подлежит выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе указывается на то, что в настоящее время ответчик является сотрудником Военного учебно-научного центра Сухопутных войск Общевойсковой академии Вооруженных Сил РФ, за которым на праве оперативного управления закреплено спорное жилое помещение. Согласно п. 65 Отраслевого соглашения между Профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил России и Министерством обороны РФ на дата г. от дата лица из гражданского персонала Вооруженных Сил России обеспечиваются по месту работы (службы) жилыми помещениями специализированного жилого фонда, право гражданского персонала на обеспечение жилыми помещениями закреплено также в п. 3 Приказа Министра обороны РФ от 18 июля 2014 г. N 485 "Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по предоставлению служебных помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации". В соответствии с указанным Приказом ответчик обратился к руководителю Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с заявлением от дата о предоставлении ответчику спорного жилого помещения, до настоящего времени ответ не получен, выселение ответчика из спорного жилого помещения до получения соответствующего ответа является грубым нарушением прав ответчика.
Изложенные выше доводы не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции о том, что спорное жилое помещение ответчик занимает незаконно. Наличие у ответчика, как он утверждает, права на получение жилого помещения из специализированного жилого фонда не порождает у него права пользования спорным жилым помещением. На момент рассмотрения дела в суде второй инстанции, как пояснила представитель ответчика, ответ на заявление ответчика о предоставлении ему спорного жилого помещения получен не был, документы, подтверждающие правомерность проживания ответчика в комнате N 20 по адресу: адрес, суду не представлены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
Другие новости и статьи
« Практико – правовой анализ экономических проблем России на современном этапе
Запись создана: Среда, 17 Апрель 2019 в 16:24 и находится в рубриках Расквартирование войск, Финансовое.
метки: выселение, служебное жилье
Темы Обозника:
COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медикаменты медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение охрана патриотизм пенсии подготовка помощь право призыв продовольствие расквартирование ремонт реформа русь сердюков служба спецоперация сталин строительство управление финансы флот эвакуация экономика