НАТО против Югославии 1999 г.: освещение войны отечественными и западными СМИ



НАТО против Югославии 1999 г.: освещение войны отечественными и западными СМИ

oboznik.ru - НАТО против Югославии 1999 г.: освещение войны отечественными и западными СМИ

Аннотация. В данной работе рассматривается такой важный политический процесс, как информационная война, которая с годами приобретает все больше лидирующие позиции во влиянии на военные со-бытия. Данный процесс рассматривается на примере военного конфликта в Югославии, который был освещен как западными, так и отечественными СМИ. Основная цель работы – выявление роли информагентств в политике.

Ключевые слова: информационная война, СМИ, Косово, Югославия, НАТО, Россия.

Важность использования СМИ в политике была осознана уже в начале XX в., когда газеты начинают находиться в массовой доступности, а уже через какое-то время к ним подключаются телевидение и интернет. В настоящее время информационная война обрела настолько лидирующую позицию, что невозможно представить выигрыш обычной войны без участия информационных технологий. Косовский конфликт – один из наиболее известных военных конфликтов в конце XX века. В 1960-х гг. началась борьба за возможность отделиться косовским албанцам от Югославии. Впоследствии уже в 1990 г. конфликт разгорелся до вооруженной борьбы, которая не осталась без внимания со стороны НАТО, вмешавшейся в это противостояние в 1999 г. и выступившей на стороне косоваров.

Уже в июне 1999 г. Югославия дала согласие на переход Косово под международный контроль, что повлекло за собой ряд событий, среди них фактическое отделение Косово от Сербии и миграции сербов со стороны Косово. Однако юридическая независимость косовского государства была признана лишь только к 2008 году. Как любой международный конфликт, события в Югославии освещались СМИ, которые, в свою очередь, вели информационную борьбу между собой.

Поэтому в нашей статье мы собираемся выяснить, в чем отличие подходов подачи информации отечественных и зарубежных СМИ, и показать влияние информационной войны на ход и результат косовского конфликта. Россия на долгом протяжении истории была и является главным союзником и заступником Сербии и, разумеется, не могла остаться в стороне от конфликта между НАТО и Сербией. Россия безоговорочно поддержала Сербию. Практически все российские политические элиты – от коммунистов до правых политиков (Е.Т. Гайдар, Б.Е. Немцов, Б.Г. Федоров и др.) – приняли заявления и резолюции, осуждавшие агрессию НАТО против Сербии. Единственная партия, выступившая с поддержкой агрессии НАТО и осуждавшая режим Милошевича, – «Демократический выбор России».

Она и, например, бывший глава российского министерства иностранных дел А.В. Козырев назвали действия Милошевича «геноцидом», а российское руководство обвинили в том, что оно «пытается усидеть на двух стульях», пытаясь активно поддерживать Сербию, но в то же время стараясь не испортить отношения с западными странами [8]. В марте 1999 г. состоялась поездка трех депутатов – лидеров коалиции «Правое дело» – Е.Т. Гайдара, Б.Е. Немцова и Б.Г. Федорова – в Белград, Будапешт, Рим, Ватикан и Вашингтон с целью содействия скорейшему прекращению конфликта, но многие считают, что эта поездка, скорее, пиар – напоминание россиянам о себе [6, c. 253]. Тем временем многие российские СМИ отрицали факт массовой миграции косоваров до начала операции НАТО. Так, в газете «Коммерсантъ» сообщалось, что по данным ООН за год до начала бомбардировок Югославии со стороны НАТО территорию Косово покинуло около 400 тысяч человек, в большинстве своем албанцы, то только лишь за первую неделю после начала операции НАТО – около 430 тысяч человек [1, c. 6], то есть за одну неделю бомбардировок бежало больше людей, чем за весь предыдущий год. По данным многих СМИ самого Запада, геноцид албанцев сербами в Косово был сильно преувеличенным. Разнообразны были заявления некоторых политических сил в России.

Так, коммунисты раскритиковали Запад, и в частности США, заявив, что Штаты «консервируют и воплощают все негативное, что только накопила человеческая история». Более взвешенную позицию занял лидер ЛДПР В.В. Жириновский, который в конце войны (26 мая 1999 г.) выпустил памфлет, в котором он много рассуждал о том, что НАТО не сможет провести наземную операцию против Югославии, так как она приведет к «неприемлемым потерям», и что расширение НАТО на восток направлено против России, что типично для заявлений российских политиков, настроенных против Запада. Также он предупреждал об угрозе Косово для Запада как «плацдарма» для ислама. Жириновский упоминает и информационную войну, он хвалит Милошевича за то, что тот выгнал из страны западных журналистов, тем самым усложнив ведение информационной войны западными СМИ: «…без телекамер война для НАТО – не вся война» [7, c. 6, 14–15]. Но, возможно, это была ошибка Милошевича, такие действия навели многих на мысль о том, что ему есть, что скрывать в Косово и в Югославии в целом. Со стороны таких российских партий, как КПРФ и ЛДПР, много говорилось об отправке добровольцев на помощь сербам, но об этом также писали и либеральные издания, например газета «Сегодня» [2]. К актам информационной войны можно отнести некоторые научные сборники, которые выходили в свет в период операции НАТО против Югославии.

Например, 17 мая 1999 г. был отправлен в печать сборник «Косово: международные аспекты кризиса», в нем затрагивались многие стороны происходившей вокруг Косово информационной войны. Также агрессия НАТО против Югославии вызвала новые дискуссии в обсуждении вопросов, которые не касаются Югославии и конфликта с НАТО напрямую. Так, в студии НТВ обсуждался вопрос о том, что Россия якобы не в состоянии, в связи с дефолтом 1998 г. и множеством других проблем, охранять свое ядерное оружие и что пусть «кто-нибудь» возьмет под охрану российское оружие массового поражения. Подводя итог, можно сказать, что, несмотря на просербскую позицию российского общества, только 23 % поддерживало идею создания союза России, Сербии и Белоруссии [3]. Многие осознавали, что у России нет реальной возможности оказать помощь Югославии против агрессии НАТО, кроме этого Россия была отрезана от Югославии странами – членами НАТО и странами, поддерживающими ее [6, c. 259]. Информационная война прекратилась после согласия Сербии в июне 1999 г. на переход Косово под фактическое управление НАТО. Но после формального провозглашения Косово 17 февраля 2008 г. произошел один небольшой всплеск информационной войны, которым стала работа В.Р. Овчинского «“Независимое” Косово в зеркале теневой политики».

Агрессия НАТО против Югославии привлекла сильное внимание российской общественности, вызвала реакцию политической элиты. Российские СМИ освещали конфликт в Югославии подробно и массированно, в большинстве своем информация была проюгославская, но после нескольких недель конфликта началось рассмотрение проблемы с разных сторон. Информационная война, которую развязал Запад, началась 5 июня 1996 г., так как именно в этот день было открыто американское информационное агентство, которое освещало события в Косово. По мнению американских СМИ, с 24 марта по 5 апреля 1999 г. 350 тыс. албанцев покинули Косово. Этот факт был привязан к тому, что Сербию обвинили в чудовищном геноциде.

Однако было ли это так на самом деле? Сам главнокомандующий американской армией У. Кларк признал, что террор со стороны сербов был вызван не до военных действий, а после – как ответ на бомбардировки. Далее американские СМИ пытались донести информацию, что именно с 19 марта начинается массовая эмиграция албанцев, это было вызвано тем, что Приштину покинули наблюдатели ОБСЕ. Однако совсем скоро самими же СМИ начинается оговорка по поводу даты, а также сам Президент Америки Б. Клинтон говорит о том, что военные действия никак не повлияли на сокращение населения среди албанцев, что никак не соответствовало действительности [4]. Есть серьезные основания думать, что все эти разговоры о геноциде – информационная утка. Так, директор Центра российских и восточноевропейских исследований Питтсбургского университета Р. Хейден сообщил через месяц после начала войны, что потери среди сербских гражданских лиц от бомбардировок превышают все потери обеих сторон в предшествующие три месяца. Возможно, это преувеличение, поскольку в ходе десятинедельной войны Сербия потеряла, по ее же официальным данным, 2 500 человек (по данным НАТО – 1 500 человек), однако не подлежит сомнению, что разговоры о геноциде очень сильно преувеличены [5].

Существует еще одна точка зрения, которую следует отнести к Израилю – союзнику США на тот момент. А. Шарон заявил, что если агрессия НАТО узаконит отделение Косово, то следующим шагом вполне может стать автономия населенных палестинцами районов Галилеи. После провозглашения независимости Косово одна из крупнейших газет Израиля повторит: Косово – пример для палестинцев.

Информационная война велась в Косово, а остальные участники служили лишь способом формирования общественного мнения. НАТО во многом предрешила результаты конфликта, Россия и Сербия могли бы одержать победу в этой схватке, если бы использовали приемы, которые станут применяться спустя почти десять лет. Таким образом, Запад имеет преимущества в информационной войне, потому что имеет независимые СМИ. Нужно создать образ России, подкреплять его положительными отзывами западных СМИ, так как в настоящее время оценки в основном строятся на отрицательных показателях.

1. Бегство из Косово// Коммерсантъ. – 1999. – 8 апр. – С. 6.

2. Вопрос дня // Сегодня. – 1999. – 6 апр. – С. 7.

3. Вопрос дня // Сегодня. – 1999. – 13 апр. – С. 4.

4. Вострухов, Е. Югославский премьер обещает отменить в Косово чрезвычайное положение / Е. Вострухов // Известия. – 1992. – 21 авг. – C. 27.

5. Гуськова, Е. Ю. Динамика Косовского кризиса и политика России / Е. Ю. Гуськова // Косово: международные аспекты кризиса : сб. ст. / под ред. Д. Тренина и Е. Степановой ; Моск. центр Карнеги. – М. : Гендальф, 1999. – С. 32–78.

6. Давыдов, Ю. Проблема Косово в российском внутриполитическом контексте / Ю. Давыдов // Косово: международные аспекты кризиса : сб. ст. /под ред. Д. Тренина и Е. Степановой ; Моск. центр Карнеги – М. : Гендальф, 1999. – С. 247–279.

7. Жириновский, В. В. НАТО уничтожает Югославию / В. В. Жириновский. – М., 1999. 8. Козырев, А. Покровительствуя Милошевичу, мы оказываем ему плохую услугу / А. Козырев // Итоги. – 1999. – 2 марта. – С. 30.

Агапова Валерия Валерьевна,
Пономарев Александр Дмитриевич



Другие новости и статьи

« Роль структур гражданского общества в военно-политических конфликтах современности

Условия жизни эвакуированных семей военнослужащих в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. (по материалам архивов регионов Поволжья) »

Запись создана: Суббота, 15 Апрель 2017 в 19:00 и находится в рубриках Современность.

Метки: , ,



Дорогие друзья, ждем Ваши комментарии!

Комментарии

Загрузка...

Контакты/Пресс-релизы