10 Июнь 2020

О признании незаконными решения призывной комиссии о предоставлении отсрочки и решения о призыве на военную службу

oboznik.ru - Армия укомплектовывается контрактниками
#призыв#армия#служба

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу N 33а-16724/2016

Судья: О.С. Иванова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,
судей Михайловой Р.Б., Ставича В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе Р.Д.Н. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Р.Д.Н. к призывной комиссии поселения Воскресенское в г. Москве, ОВК г. Москвы по городским округам и поселениям Новомосковского и Троицкого административных округов о признании незаконным решений призывной комиссии о призыве на военную службу,

установила:

Р.Д.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии поселения Воскресенское в г. Москве N 22-1/32 от 16 июня 2014 г. о предоставлении отсрочки и решения той же призывной комиссии N 10-1/21 от 13 мая 2015 г. о призыве на военную службу.
В обоснование заявленных требований указал, что не согласен с решениями призывной комиссии, так как имеет право на отсрочку от призыва на срочную военную службу, являясь студентом 1 курса очной формы обучения ФГОУ "Национальный исследовательский институт МЭИ" со сроком окончания обучения 31 августа 2018 г., что подтверждается справкой с места учебы.
Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года требования Р.Д.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Р.Д.Н. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В заседание судебной коллегии административный истец Р.Д.Н. и его представитель Г. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель призывной комиссии поселения Воскресенское в г. Москве Ж. по доверенности просила решение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Как усматривается из материалов дела, Р., <…> года рождения с 14 января 2013 года состоит на воинском учете в ОВК г. Москвы по городским округам и поселениям Новомосковского и Троицкого административных округов.
Решением призывной комиссии поселения Воскресенское в г. Москве N 22-1/32 от 16 июня 2014 года Р.Д.Н. была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы до 2017 года в связи с обучением в РГИ МЭИ-ФЕСТО, имеющем государственную аккредитацию, по направлению "Управление в технических системах" на 1 курсе очной формы.
На основании приказа N 8696/у от 5 декабря 2014 года Р.Д.Н. отчислен из учебного заведения за академическую неуспеваемость.
13 мая 2015 года по результатам медицинского освидетельствования Р.Д.Н. решением призывной комиссии N 10-1/21 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-3) и призван на военную службу.
Выражая несогласие с принятым решением, Р.Д.Н. ссылается на тот факт, что с 2 февраля 2015 года он был восстановлен на 1 курс РГИ МЭИ-ФЕСТО со сроком обучения до 31 августа 2018 года, что свидетельствует о сохранении за ним ранее предоставленной отсрочки от прохождения военной службы.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с этим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Согласно подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином восстановившимся в той же образовательной организации (за исключением граждан, восстановившихся в образовательных организациях после отчисления по инициативе образовательной организации), если срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации, не увеличивается.

Эта же норма предусматривает предоставление отсрочки от призыва один раз.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, отчисление Р.Д.Н. из РГИ МЭИ-ФЕСТО произошло по инициативе образовательной организации за академическую неуспеваемость и что после восстановления в учебном заведении, срок, на который ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации, увеличился.
Изложенное позволяет констатировать, что решение призывной комиссии поселения Воскресенское в г. Москве N 22-1/32 от 16 июня 2014 г. о предоставлении отсрочки и решение той же призывной комиссии N 10-1/21 от 13 мая 2015 г. о призыве на военную службу вынесены правомерно, а Р.Д.Н. реализовал, предоставленное ему право на получение отсрочки от призыва на военную службу.
Суд оценил представленные по правилам ст. 62 КАС РФ и с оценкой суда судебная коллегия соглашается.

Доводы административного истца о том, что призывная комиссия надлежащим образом не извещала его о проведении призывных мероприятий и не уведомила о принятых решениях, своего подтверждения не нашли, поскольку опровергаются представленными письменными доказательствами (корешками повесток из личного дела призывника).

Вопреки доводам апелляционной жалобы оспариваемые решения призывной комиссии подписаны всеми уполномоченными лицами, что подтверждается исследованном в судебном заседании подлинным личным делом призывника.
Предусмотренные частью 2 статьи 310 КАС РФ основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие новости и статьи

« Агентурные сведения от 1 мая 1941 года о развертывании военных госпиталей в Варшаве

Проблема восполнения трудовых ресурсов в восстановлении Сталинградского гидролизного завода в 1943 году »

Запись создана: Среда, 10 Июнь 2020 в 9:00 и находится в рубриках Новости.

метки:

Темы Обозника:

COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение вуз выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение оружие офицер охрана патриотизм пенсии пенсия подготовка право призыв продовольствие расквартирование реформа русь сердюков служба сталин строительство управление учеба финансы флот экономика

А Вы как думаете?  

Комментарии для сайта Cackle

СМИ "Обозник"

Эл №ФС77-45222 от 26 мая 2011 года

info@oboznik.ru

Самое важное

Подпишитесь на самое интересное

Социальные сети

Общение с друзьями

   Яндекс.Метрика