Великая Русская революция 1917 года в контексте теории Т. Скочпол



Великая Русская революция 1917 года в контексте теории Т. Скочпол

oboznik.ru - Продовольственный кризис и Февральская буржуазно-демократическая революция

oboznik.ru - Продовольственный кризис и Февральская буржуазно-демократическая революция

В период 100-летнего юбилея Великой русской революции 1917 г., когда общество, власть и наука находятся в поисках консенсуса в отношении оценки и понимания событий, имеющих существенное значение для российской и мировой истории, особое значение приобретает анализ данного факта в контексте современных социологических и политологических теорий. Следует отметить, что в западной теоретической традиции данному факту отводилось определенное положение в связи с разработкой макросоциологических теорий, касающихся объяснения процессов радикальной трансформации социальных систем.

Существует целый ряд теоретиков революции, среди которых Теда Скочпол, по классификации Джека Голдстоуна, относится к «третьему поколению» исследователей, отличием которых является «государственноцентричная модель» процесса. Взгляды Скочпол на революцию 1917 г. являются составной частью структуралистской теории революции, разрабатываемой американской школой в 60–70-е гг. XX в. и предлагающей компаративистский подход в понимании феномена революции в целом.

В сравнительном анализе французской 1789–1794 гг., русской 1917 г. и китайской революций 1911 г. она дает социально-структурное объяснение факторов, механизма и динамики конкретноисторических трансформаций социальной системы на национальном уровне. Исходным пунктом для понимания феномена русской революции имеют дефиниции определения, предложенные в ставшей уже классической работе «Государства и социальные революции»(1979): «Социальные революции – это быстрые, фундаментальные трансформации общественного состояния и классовых структур; и они сопровождаются и частично проводятся через классовые восстания снизу» .

Таким образом, отмечая динамичность, интенсивность и глубину социальных изменений в период революции, автор отмечает в качестве ключевого актора процесса – классовые структуры, а его источника – социальные движения снизу. Проблему революционной трансформации в России, а также Франции и Китае она рассматривает в соотношении с государством и его институтами, полагая, что «режимы часто разваливаются из-за своей внутренней неэффективности и слабости своего международного положения» .

Катализатором подобных изменений, создающих условия для революционной ситуации, по мнению Скочпол, становятся внешнеполитические конфликты – войны. Относительно русской революции необходимо отметить, что ее позиция по этому поводу согласуется с оценками российских и западных историков, полагающих, что именно Первая мировая война стала существенной причиной революции 1917 г. Фактором риска, усиливающим революционную динамику и демонстрирующим неэффективность механизма государственного управления в кризисных условиях, является неспособность урегулирования внутреннего положения посредством применения репрессивных и чрезвычайных методов, а также силовых структур – армии и полиции. В этой связи факты начальных этапов Февральской революции 1917 г. подтверждают данный тезис и позволяют сделать вывод о верифицируемости выдвигаемых положений.

Анализируя каузальные предпосылки фундаментальных социальных трансформаций, происходящих на национальном уровне, Скочпол стремится отразить в своей теории взаимодействие целой серии внутренних и внешних факторов. Причинами русской революции, согласно Скочпол, являются, с одной стороны, внутренние факторы, к числу которых относятся ослабление, раскол и конфликт элитарных групп вместе с усилением роли крестьянского движения. Касаясь процесса деструктуризации элит или «кризиса верхов» в традиционном российском обществе, она отмечает, что именно их консенсус в лице крупных земельных собственников и бюрократически-имперской администрации, обеспечивал легитимность и преемственность власти, а нарушение его баланса способствовало дестабилизации внутреннего положения.

В дополнении к внутренним факторам стоит отнести особенности экономического развития, его аграрный характер, а также актуальность аграрного вопроса, породившего социальный конфликт между различными классами. С другой стороны, следует также учитывать внешние факторы – невыгодная внешнеполитическая конъюнктура и положение страны в международных отношениях в тот период, влияние транснационального фактора на дестабилизацию внутриполитической ситуации. Подводя итог и соотнося роль внутренних и внешних факторов, необходимо отметить, что фундаментальной предпосылкой русской революции, имеющей исторический генезис, Скочпол считает аграрно-бюрократических характер социальной системы России. Подчеркивая сходство политических режимов династий Романовых, Бурбонов и Маньчжурской накануне революций, она полагает, что неспособность элит своевременно провести реформы, решить актуальные вопросы, трансформируя социальную систему сверху, порождает радикальные инициативы ее переустройства снизу.

Рассуждая об изменениях, происходящих в ней в период революции, она считает, что они носят кумулятивный и взаимодополняющий эффект, который усиливает социальные противоречия и конфликт между различными социальными группами. Для Скочпол русская революция 1917 г. не является специальным предметом теоретического анализа, скорее она относится к выборке и определенному типу революций, в которых возможно проследить серию повторяющихся факторов и аналогичных характеристик.

Сравнивая ее с другими на уровне эмпирического анализа, она делает акцент, как и в остальных случаях, на позитивности и успешности результатов, в качестве которых она считает укрепление централизации и бюрократического аппарата национального государства, а также рост его престижа и авторитета в международных отношениях. Конечно, указанный тезис требует более детального фактологического рассмотрения и доказательства, учитывающего специфику российского исторического процесса, тем не менее, в качестве гипотезы, такое объяснение возможно использовать для объяснения эволюции и тенденций развития государственных институтов в России, включая и признавая революционные трансформации на различных этапах.

Ермаков Вадим Андреевич, к.и.н. (Московский финансово-юридический университет (МФЮА))



Другие новости и статьи

« Новая Элита как результат революции: номенклатура

Образ революции в искусстве XIX–XX вв. »

Запись создана: Понедельник, 24 Апрель 2017 в 19:09 и находится в рубриках Современность.

Метки: ,



Дорогие друзья, ждем Ваши комментарии!

Комментарии

Загрузка...

Контакты/Пресс-релизы