К вопросу о крушении Российской империи



К вопросу о крушении Российской империи

oboznik.ru - Преступления “святого” Николая II

На протяжении нескольких столетий, предшествующих событиям начала XX в., Россия существовала как государство с «непрерывной суверенной историей» . Все изменилось 17 октября 1905 г., когда Николай II под давлением оппозиции подписал манифест, ограничивающий его власть. Россия перестала быть абсолютной монархией. После принятия законов 1906 г. в стране произошла политическая модернизация: появилось избирательное право, провозглашены неприкосновенность частной собственности, свобода слова, вероисповедания, создания союзов, свободный выезд за границу и другие принципы гражданской свободы.

Законодательная власть была дарована Государственной Думе. Однако передача власти народным избранникам и вожделенная свобода лишь на какое-то время смогли отсрочить падение Российской империи и 300-летней династии Романовых. Народные волнения и забастовки в стране становились все масштабнее, почти каждый день происходили убийства государственных служащих. Страна погружалась в хаос. Это было начало череды трагических событий, определивших судьбу российской государственности в начале XX в.

В год 100-летнего юбилея революционных событий еще раз обратимся к проблеме, которая долгое время вызывает острые дискуссии и споры, находится в национальной повестке дня. Несмотря на различные оценки и интерпретации, все сходятся в одном: 1917 год – важнейший год не только для отечественной, но и мировой истории.

При обсуждении приводится множество причин и предпосылок: ввязывание в Первую мировую войну, слабая экономика, развал в армии, недееспособное и нерешительное самодержавие, недоверие к власти, оппозиционная олигархия и интеллигенция, поддержка революции из-за рубежа, «придворная камарилья» и т.д. Остановимся подробнее на некоторых из этих аспектов. Если говорить об участии России в Первой мировой войне, то, вероятно, Николай II считал, что победой он сможет восстановить утраченное доверие. Россия, которая выступила бы в числе государств, победивших Германию, Австрию и Венгрию, стала бы своего рода историческим оправданием .

Возложение Николаем на себя обязанностей верховного главнокомандующего вызвало неоднозначную реакцию даже среди непосредственных участников тех событий. Вот что писал в своих воспоминаниях А.И. Деникин: «В армии этот… акт не произвел какого-либо впечатления. Генералитет и офицерство отдавало себе ясный отчет в том, что личное участие государя в командовании будет лишь внешнее, и потому всех интересовал более вопрос, кто будет начальником штаба» .

А вот слова А.А. Брусилова: «Преступны те люди, которые не отговорили… императора Николая II возложить на себя те обязанности, которые он по своим знаниям, способностям, душевному складу и дряблости воли, ни в коем случае нести не мог»4 . Со стороны Николая II это действительно был рискованный шаг. Ведь все поражения, которые страна переживала после этого, связывались бы непосредственно с личностью императора, а это дополнительно дискредитировало монархический принцип. Рассматривая экономическое положение России после столыпинских реформ, можно констатировать, что страна имела определенные успехи в этой области. Так, промышленное производство в период с 1860-х гг. и до Первой мировой войны увеличивалось в среднем на 5% в год. Этот показатель был даже выше, чем в некоторых странах Западной Европы. Доля отечественной промышленности в мировом производстве в это время составляла 8,2 %, что позволяло России занимать четвертую позицию в мире по индустриальным показателям. Однако эти достижения, в контексте нашего исследования, имели и отрицательную сторону. Капиталистический путь развития способствовал возникновению в России в короткие сроки класса очень богатых людей – промышленников.

При этом в конце XIX в. годовой доход жителя Российской империи был в среднем в 3 раза меньше дохода немца, в 4 раза меньше дохода француза, в 5 раз меньше дохода англичанина и в 6 раз меньше дохода гражданина США. Безусловно, новоявленная российская буржуазия в лице банкиров, владельцев заводов и фабрик, железнодорожных магнатов и т.д. не только не имела поддержки в народе, но и вызывала ненависть и раздражение. Расслоение общества на очень богатых и очень бедных вызывало недовольство простых людей, провоцировало их на совершение протестных действий, подогревало революционные настроения в обществе. Кроме того, предпринимательский класс принимал участие в организации военно-промышленных комитетов, которые впоследствии стали инструментом дестабилизации власти Николая II. Из этой среды вышли деятели, которые активно участвовали в революции и даже вошли в состав Временного правительства. Например, лидером октябристов стал Александр Гучков, представитель известной и влиятельной семьи банкиров.

Ситуация при царском также дворе не способствовала усилению доверия к монархии. Многие полагали, что Николай подвергался сильному влиянию со стороны Григория Распутина и Александры Федоровны, слух о предательстве которой широко тиражировался в обществе. Присутствие во дворце Распутина дало повод воспринимать его как человека, подчинившего своей воле царскую семью. Политическое убийство придворного фаворита 17 декабря 1916 г. в Петрограде ничего не смогло изменить. В умах людей уже сложился образ Николая как слабого, ведомого, склонного к мистицизму человека. Оппозиция умело пользовалась ситуацией: новости о скандалах при дворе быстро доносились не только до гражданского населения, но и до воюющей армии. Чехарда с главами ведомств тоже отрицательно влияла на стабильность в стране. Так, с сентября 1915 по февраль 1917 г. произошло 24 назначения на посты министров. Как следствие, революционные настроения в обществе и армии все больше набирали силу. Говоря о причинах революции, невозможно обойти стороной вопрос участия в ней интеллигенции. Особенностью российской интеллигенции было то, что она сильнее, чем где-либо, противопоставляла себя действующей власти. Вот что писал П.Б. Струве: «В безрелигиозном отщепенстве от государства русской интеллигенции – ключ к пониманию пережитой и переживаемой нами революции… В момент государственного преобразования 1905 года отщепенские идеи… всецело владели широкими кругами русских образованных людей… Ни в одной великой революции идея низвержения монархии не являлась наперёд выброшенным лозунгом» .

Отечественная интеллигенция, находясь под влиянием идей французских просветителей XVIII в. и немецких материалистов XIX в., с энтузиазмом принялась за свержение государственного строя. Именно из образованных людей состояли политические партии, выступавшие против самодержавия, в том числе и террористическо-экстремистской направленности. О роли интеллигенции пишет и А.А. Ширинянц в статье «Интеллигенция, нигилизм и терроризм в России второй половины XIX – начала XX вв.»6 . Можно еще много рассуждать о других возможных причинах революционных событий в России: нерешительности Николая, его неспособности дать отпор оппозиционным силам, отсутствии поддержки со стороны церкви и армии, неудачах на фронте, подковерной дипломатии, иностранных пиар-кампаниях и т.д. Самодержавие в России стало жертвой череды ошибок, событий и обстоятельств. Однако революция – это всегда дело рук человеческих. Это попытка получить власть одной группой людей, манипулируя проблемами или светлыми идеалами других. События в России начала XX в. показали важность вопроса ответственности власти, элит и всего общества за свою страну и народ.

Сегодня чрезвычайно важно прийти к пониманию того, что единственный правильный способ решения проблем и конфликтов – это умение вести диалог, вместе искать выход из сложившейся ситуации. Анализируя прошлое, мы не должны допустить раскола общества на тех, кто поддерживает революционные события в России и тех, кто их не приемлет. Все должны усвоить важный и до сих пор актуальный урок, который преподнес нам 1917 год, найдя при этом не разъединяющие, а консолидирующие начала, опираясь на максимально объективную оценку исторических фактов. Сегодняшние драматические события на Украине – вот пример плохо выученного урока столетней давности.

Лагузова Мария Андреевна (МГУ имени М.В. Ломоносова)



Другие новости и статьи

« Трансформация работы ЦК РКП(б) с руководящими кадрами после революции и в первые годы НЭПА: опыт разработки одной аналитической технологии

Особенности формирования светского образа Александра Невского в начале XVIII века »

Запись создана: Вторник, 25 Апрель 2017 в 18:10 и находится в рубриках Гражданская война, Первая мировая война.

Метки: ,



Дорогие друзья, ждем Ваши комментарии!

Комментарии

Загрузка...

Контакты/Пресс-релизы