25 Апрель 2017

К вопросу о крушении Российской империи

oboznik.ru - Преступления “святого” Николая II

На протяжении нескольких столетий, предшествующих событиям начала XX в., Россия существовала как государство с «непрерывной суверенной историей» . Все изменилось 17 октября 1905 г., когда Николай II под давлением оппозиции подписал манифест, ограничивающий его власть. Россия перестала быть абсолютной монархией. После принятия законов 1906 г. в стране произошла политическая модернизация: появилось избирательное право, провозглашены неприкосновенность частной собственности, свобода слова, вероисповедания, создания союзов, свободный выезд за границу и другие принципы гражданской свободы.

Законодательная власть была дарована Государственной Думе. Однако передача власти народным избранникам и вожделенная свобода лишь на какое-то время смогли отсрочить падение Российской империи и 300-летней династии Романовых. Народные волнения и забастовки в стране становились все масштабнее, почти каждый день происходили убийства государственных служащих. Страна погружалась в хаос. Это было начало череды трагических событий, определивших судьбу российской государственности в начале XX в.

В год 100-летнего юбилея революционных событий еще раз обратимся к проблеме, которая долгое время вызывает острые дискуссии и споры, находится в национальной повестке дня. Несмотря на различные оценки и интерпретации, все сходятся в одном: 1917 год – важнейший год не только для отечественной, но и мировой истории.

При обсуждении приводится множество причин и предпосылок: ввязывание в Первую мировую войну, слабая экономика, развал в армии, недееспособное и нерешительное самодержавие, недоверие к власти, оппозиционная олигархия и интеллигенция, поддержка революции из-за рубежа, «придворная камарилья» и т.д. Остановимся подробнее на некоторых из этих аспектов. Если говорить об участии России в Первой мировой войне, то, вероятно, Николай II считал, что победой он сможет восстановить утраченное доверие. Россия, которая выступила бы в числе государств, победивших Германию, Австрию и Венгрию, стала бы своего рода историческим оправданием .

Возложение Николаем на себя обязанностей верховного главнокомандующего вызвало неоднозначную реакцию даже среди непосредственных участников тех событий. Вот что писал в своих воспоминаниях А.И. Деникин: «В армии этот… акт не произвел какого-либо впечатления. Генералитет и офицерство отдавало себе ясный отчет в том, что личное участие государя в командовании будет лишь внешнее, и потому всех интересовал более вопрос, кто будет начальником штаба» .

А вот слова А.А. Брусилова: «Преступны те люди, которые не отговорили… императора Николая II возложить на себя те обязанности, которые он по своим знаниям, способностям, душевному складу и дряблости воли, ни в коем случае нести не мог»4 . Со стороны Николая II это действительно был рискованный шаг. Ведь все поражения, которые страна переживала после этого, связывались бы непосредственно с личностью императора, а это дополнительно дискредитировало монархический принцип. Рассматривая экономическое положение России после столыпинских реформ, можно констатировать, что страна имела определенные успехи в этой области. Так, промышленное производство в период с 1860-х гг. и до Первой мировой войны увеличивалось в среднем на 5% в год. Этот показатель был даже выше, чем в некоторых странах Западной Европы. Доля отечественной промышленности в мировом производстве в это время составляла 8,2 %, что позволяло России занимать четвертую позицию в мире по индустриальным показателям. Однако эти достижения, в контексте нашего исследования, имели и отрицательную сторону. Капиталистический путь развития способствовал возникновению в России в короткие сроки класса очень богатых людей – промышленников.

При этом в конце XIX в. годовой доход жителя Российской империи был в среднем в 3 раза меньше дохода немца, в 4 раза меньше дохода француза, в 5 раз меньше дохода англичанина и в 6 раз меньше дохода гражданина США. Безусловно, новоявленная российская буржуазия в лице банкиров, владельцев заводов и фабрик, железнодорожных магнатов и т.д. не только не имела поддержки в народе, но и вызывала ненависть и раздражение. Расслоение общества на очень богатых и очень бедных вызывало недовольство простых людей, провоцировало их на совершение протестных действий, подогревало революционные настроения в обществе. Кроме того, предпринимательский класс принимал участие в организации военно-промышленных комитетов, которые впоследствии стали инструментом дестабилизации власти Николая II. Из этой среды вышли деятели, которые активно участвовали в революции и даже вошли в состав Временного правительства. Например, лидером октябристов стал Александр Гучков, представитель известной и влиятельной семьи банкиров.

Ситуация при царском также дворе не способствовала усилению доверия к монархии. Многие полагали, что Николай подвергался сильному влиянию со стороны Григория Распутина и Александры Федоровны, слух о предательстве которой широко тиражировался в обществе. Присутствие во дворце Распутина дало повод воспринимать его как человека, подчинившего своей воле царскую семью. Политическое убийство придворного фаворита 17 декабря 1916 г. в Петрограде ничего не смогло изменить. В умах людей уже сложился образ Николая как слабого, ведомого, склонного к мистицизму человека. Оппозиция умело пользовалась ситуацией: новости о скандалах при дворе быстро доносились не только до гражданского населения, но и до воюющей армии. Чехарда с главами ведомств тоже отрицательно влияла на стабильность в стране. Так, с сентября 1915 по февраль 1917 г. произошло 24 назначения на посты министров. Как следствие, революционные настроения в обществе и армии все больше набирали силу. Говоря о причинах революции, невозможно обойти стороной вопрос участия в ней интеллигенции. Особенностью российской интеллигенции было то, что она сильнее, чем где-либо, противопоставляла себя действующей власти. Вот что писал П.Б. Струве: «В безрелигиозном отщепенстве от государства русской интеллигенции – ключ к пониманию пережитой и переживаемой нами революции… В момент государственного преобразования 1905 года отщепенские идеи… всецело владели широкими кругами русских образованных людей… Ни в одной великой революции идея низвержения монархии не являлась наперёд выброшенным лозунгом» .

Отечественная интеллигенция, находясь под влиянием идей французских просветителей XVIII в. и немецких материалистов XIX в., с энтузиазмом принялась за свержение государственного строя. Именно из образованных людей состояли политические партии, выступавшие против самодержавия, в том числе и террористическо-экстремистской направленности. О роли интеллигенции пишет и А.А. Ширинянц в статье «Интеллигенция, нигилизм и терроризм в России второй половины XIX – начала XX вв.»6 . Можно еще много рассуждать о других возможных причинах революционных событий в России: нерешительности Николая, его неспособности дать отпор оппозиционным силам, отсутствии поддержки со стороны церкви и армии, неудачах на фронте, подковерной дипломатии, иностранных пиар-кампаниях и т.д. Самодержавие в России стало жертвой череды ошибок, событий и обстоятельств. Однако революция – это всегда дело рук человеческих. Это попытка получить власть одной группой людей, манипулируя проблемами или светлыми идеалами других. События в России начала XX в. показали важность вопроса ответственности власти, элит и всего общества за свою страну и народ.

Сегодня чрезвычайно важно прийти к пониманию того, что единственный правильный способ решения проблем и конфликтов – это умение вести диалог, вместе искать выход из сложившейся ситуации. Анализируя прошлое, мы не должны допустить раскола общества на тех, кто поддерживает революционные события в России и тех, кто их не приемлет. Все должны усвоить важный и до сих пор актуальный урок, который преподнес нам 1917 год, найдя при этом не разъединяющие, а консолидирующие начала, опираясь на максимально объективную оценку исторических фактов. Сегодняшние драматические события на Украине – вот пример плохо выученного урока столетней давности.

Лагузова Мария Андреевна (МГУ имени М.В. Ломоносова)

Другие новости и статьи

« Трансформация работы ЦК РКП(б) с руководящими кадрами после революции и в первые годы НЭПА: опыт разработки одной аналитической технологии

Особенности формирования светского образа Александра Невского в начале XVIII века »

Запись создана: Вторник, 25 Апрель 2017 в 18:10 и находится в рубриках Гражданская война, Первая мировая война.

метки: ,

Темы Обозника:

COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение вуз выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение оружие офицер охрана патриотизм пенсии пенсия подготовка право призыв продовольствие расквартирование реформа русь сердюков служба сталин строительство управление учеба финансы флот экономика

А Вы как думаете?  

Комментарии для сайта Cackle

СМИ "Обозник"

Эл №ФС77-45222 от 26 мая 2011 года

info@oboznik.ru

Самое важное

Подпишитесь на самое интересное

Социальные сети

Общение с друзьями

   Яндекс.Метрика