Биография князя Владимира Святославича в современной российской культурной памяти
«Биографический поворот» в современной историографии связан с идеей о том, что историописание необходимо переориентировать с традиционных сюжетов политической и экономической истории на антропологический подход, где человек становится центральной фигурой. В последнее время в России растет популярность жизнеописаний выдающихся исторических и современных деятелей политики, науки и культуры и, в меньшей степени, «обычных», ничем не примечательных людей из прошедших эпох. Одну из важнейших ролей в этом процессе играют каналы распространения массовой культуры.
Телевидение и кинематограф способны транслировать представление о прошлом на большую аудиторию. В результате для многих зрителей, в силу разных факторов, в том числе из-за плохого знания исторического контекста и труднодоступности других видов информации, фильмы и сериалы оказывают чуть ли не единственным способом формирования исторической картины мира. Популярность фильмов-биографий, или байопиков (англ. biopic – biographical picture), связана не только с тенденциями последнего времени. Советский кинематограф создал целый пласт фильмов про исторических деятелей. Евгений Добренко, опираясь на материалы кинематографа, показывает, как в сталинскую эпоху происходило формирование исторического нарратива и политического воображаемого.
Одним из главных биографических фильмов в этом аспекте является лента Сергея Эйзенштейна «Александр Невский», этот фильм стал базой для исторических представлений о князе и Ледовом побоище у массы людей на протяжении нескольких поколений. Слова из заключительного монолога в фильме: «Кто с мечом к нам войдет, от меча и погибнет!» – многими воспринимаются как аутентичный исторический текст .
Если в советский период кинематограф находился под пристальным вниманием партии и правительства и существовал определенный центр формирования исторического нарратива, то в современной России формально отсутствует цензура, и государство имеет только косвенные рычаги влияния в этой сфере. Например, Министерство культуры утверждает приоритетные темы государственной поддержки кинопроизводства3 . В последнее время можно отметить стремление государства и отдельных представителей власти сформировать новый большой исторический нарратив. Был принят историко-культурный стандарт, который должен был стать базой для единого учебника истории, что означает сокращение возможных интерпретаций прошлого в школьном курсе. И активное участие в коммеморационных практиках, это и масштабное празднование столетия начала Первой мировой войны, это и установление контроля над акцией «Бессмертный полк», и установка памятника князю Владимиру Святославичу в центре Москвы в 2016 году. Символично, что в один год с установкой памятника состоялась премьера фильма «Викинг», посвященного князю Владимиру. Это не первая попытка российского кинематографа обратиться к его биографии: в 2006 году был выпущен мультфильм «Князь Владимир», главную роль в нем озвучил Сергей Безруков. Фильм 2016 года, вышедший в канун Нового года, претендовал не только на коммерческий успех, но и на особый статус. Подтверждением этому является встреча президента РФ Владимира Путина со съемочной группой киноленты.
Мнение президента должно было стать маркетинговым ходом для фильма и сделать его частью государственного исторического нарратива. Следует обратить внимание, что в 2008 году, когда на канале «Россия» было запущенно шоу «Имя России» – на тот момент один из самых масштабных проектов в рамках публичной истории России – князь Владимир не попал даже в топ-504 , при том, что там оказались не самые крупные исторические фигуры, например, полулегендарный Рюрик, Григорий Потемкин, Антон Деникин. Выбор из 500 имен исторических деятелей проходил на основе зрительского голосования, следовательно, Владимир Святой не занимал важное место в исторической памяти россиян. Это частично связано с тем, что в 20 веке не сложился устойчивый образ крестителя Руси в массовой культуре. Как отмечает Виктор Хохлов, «в целом можно констатировать, что князь Владимир в советском кинематографе так и остался второстепенным героем, и при этом довольно противоречивым» .
Чем тогда можно объяснить активное вхождение князя Владимира в повестку дня и активные усилия по включению его в коммеморационные практики? На мой взгляд, установка памятника и выход фильма не могут быть объяснены в отрыве от усиления православно-патриотического аспекта, и князь Владимир выступает как духовный основатель государства Российского. Неслучайно В. Путин на открытии памятника, которое состоялось в День народного единства, сказал: «Этот выбор стал общим духовным истоком для народов России, Белоруссии, Украины, заложил нравственные, ценностные основы, которые определяют нашу жизнь и поныне»6 . Это высказывание одновременно связано и со второй причиной – присоединением Крыма, где Владимир принимает крещение. В 2014 году в послании президента к Федеральному Собранию говорилось: «Для нашей страны, для нашего народа это событие имеет особое значение. Потому, что в Крыму живут наши люди, и сама территория стратегически важна, потому что именно здесь находится духовный исток формирования многоликой, но монолитной русской нации и централизованного Российского государства. Ведь именно здесь, в Крыму, в древнем Херсонесе, или, как называли его русские летописцы, Корсуни, принял крещение князь Владимир, а затем и крестил всю Русь» .
Именно принятие христианства становится основной линией в фильме «Викинг», при этом многие спорные моменты биографии князя там показаны так, чтобы оправдать героя: например, изнасилование Рогнеды или убийство брата. В финале фильма после захвата Корсуни показываются кадры крещения Руси как высшей точки биографии Владимира, причем сделано это в радостной и веселой стилистике, что, видимо, должно создавать антитезу известному выражению про крещение огнем и мечом и формировать образ добровольного принятия христианства. Выход фильма «Викинг», даже если и не был прямым государственным заказом, стал частью проекта по формированию историко-политической повестки в современной России.
Продукт массовой культуры, ориентированный на коммерческий успех, должен был создать удобный для восприятия исторический нарратив с отсылками к современным проблемам. С одной стороны, кассовые сборы показывают, что удалось добиться широкого охвата аудитории, с другой стороны – низкие рейтинги фильма говорят о недовольстве многих зрителей картиной. В силу этой и других причин, вряд ли можно предположить, что «Викинг» сможет создать такой устойчивый биографический сюжет, как в свое время «Александр Невский» или «Чапаев», но при этом он является важным кейсом, который требует более глубокого изучения для понимания исторической политики в целом и популярности биографии как способа исторического повествования, в частности.
Фокин Александр Александрович, к.и.н. (Южно-Уральский государственный университет)
Другие новости и статьи
« Новые духовно-политические основания в исторической политике России в XVII в
Запись создана: Понедельник, 2 Ноябрь 2020 в 0:29 и находится в рубриках Современность.
метки: история, Владимир, князь
Темы Обозника:
COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медикаменты медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение оружие охрана патриотизм пенсии подготовка помощь право призыв продовольствие расквартирование реформа русь сердюков служба спецоперация сталин строительство управление финансы флот эвакуация экономика