Брестский мир — это предательство или необходимость?
Октябрьская революция как начало преобразований, направленных на достижение социализма, стала не только этапом в развитии Российской революции 1917—1922 гг., но и важным поворотом в развитии мировых процессов. В 1917 — начале 1918 г. ее международное значение определялось тем, что впервые правительство одного из воюющих государств выступало за немедленное заключение демократического мира без аннексий и контри буций, с правом наций на самоопределение. Однако в итоге все кончилось Брестским миром, который даже сами большевики признавали грабительским и «похабным».
Была ли агитация большевиков за мир без аннексий и контрибуций утопичной или, хуже того, демагогичной? Может быть, они все-таки действовали в интересах Германии?
Можно ли в тех условиях заключить более выгодное соглашение или продолжать войну? 9 (22) декабря 1917 г. начались мирные переговоры между Россией и державами Четверного союза в Брест-Литовске. Большевики приняли такти ку затягивания переговоров в ожидании мировой революции. Зато их пред ложения приобрели мировую популярность. Однако государства Антанты не признали большевистское правительство и не присоединились к перего ворам, рассчитывая на победу над Германией.
Стоило ли затягивать переговоры? Может быть, нужно было отдать нем цам территории, которые они оккупировали, и таким образом сохранить Эстонию, половину Латвии и Украину за Россией? Но такая немедленная капитуляция в тех исторических условиях означала бы даже более силь ный удар по престижу большевиков, чем то, что произошло в марте 1918 г. после подписания мира. Большевики не могли сразу сдаться, даже не по пытавшись отстаивать свои идеи. А в марте 1918 г. уже было ясно, что Рос сия подчиняется грубой силе. Нельзя сказать, что у советских представителей на переговорах совсем не было шанса на успех. Продовольственный кризис в Германии и Ав стро-Венгрии обострился. В январе стачки охватили Берлин, Вену и Бу дапешт. В руководстве Германии и Австро-Венгрии были сторонники за ключения мира с Россией на мягких для нее условиях.
Но решающее слово по-прежнему принадлежало германскому руководству, а оно не намерено было упускать «плоды победы» — приобретение Прибалтики и контроль над Украиной, продовольственные запасы которой позволяли стабилизи ровать социальную ситуацию еще на несколько месяцев — решающих в финале Первой мировой войны. 5 (18) января 1918 г. германский генерал М. Гофман предъявил совет ской делегации карту, на которой была обозначена линия немецкой сферы влияния, почти совпадающая с линией фронта. К западу от нее Германия обещала провести «самоопределение» Польши, Литвы и Курляндии под своим контролем, планируя создать марионеточные государства. Ленин считал, что можно пойти на любой мир, чтобы начать строить социализм. И тогда конструктивный пример России обеспечит мировое торжество коммунистических идей. Левые коммунисты во главе с Н. Бу хариным и левые эсеры считали, что капитуляция перед империализ мом исключает успешное решение социалистических задач. Россия будет зависима от империализма, который к тому же отнимает у России часть ресурсов, без которых нельзя возродить экономику. Левые эсеры понима ли также, что выполнение немецких условий углубит продовольственный кризис, и расплачиваться придется крестьянству, интересы которого левые эсеры представляли в рабоче-крестьянском союзе.
Немецкий ультиматум уязвлял и патриотические чувства населения России, и принципы револю ционеров. В. Ленин предложил все же принять немецкий ультиматум, так как считал, что советские отряды и разлагающаяся старая армия не смогут оказать успешного сопротивления немецкому наступлению. Нарком иностранных дел Л. Троцкий пытался сблизить позиции ле вых и правых большевиков с помощью рискованной внешнеполитической игры. Если развал армии неизбежен, ее нужно распустить, получив, таким образом, поддержку солдат в дальнейшей политической борьбе в России. Положение противника также тяжело — он не в состоянии продолжить войну. Велик шанс, что Германия не решится наступать. Можно рискнуть — отказаться от заключения мира до лучших (для Германии и России) вре мен. Тогда тяжелый выбор, разделивший партию надвое, становится из лишним. Лозунг этой рискованной игры Троцкого: «Ни мира, ни войны, а армию распустить».
Многое зависело от Центральной рады Украины, которая, контролируя Киев и центральную часть Украины, вступила в конфликт с большевика ми и в поиске международной опоры стала сближаться с Германией и Ав стро-Венгрией. В конце декабря советские отряды развернули наступление на Киев. Центральная рада 9(22) января 1918 г. провозгласила независи мость Украинской народной республики (УНР). Но 26 января (8 февраля) 1918 г. советские войска, в рядах которых сражались и украинцы, взяли Киев. В этих условиях 27 января (9 февраля) 1918 г. представители Централь ной рады решили отгородиться от большевиков немецкими штыками и подписали договор с державами Четверного союза. Это определило судьбу Украины в 1918 г. и резко ослабило позицию России на переговорах. 9 фев раля германский император Вильгельм II потребовал от своих дипломатов предъявить ультиматум Троцкому — сдать всю Прибалтику до Пскова и Нарвы. Но Троцкий не стал дожидаться неизбежного ультиматума. 10 фев раля он заявил, что отказывается подписать аннексионистский мирный договор, заявив, тем не менее, о прекращении состояния войны и демоби лизации армии. Немцы не могли позволить себе длительного продолжения войны на вос точном фронте. Но быстрый удар они могли нанести и 18 февраля перешли в наступление.
Лишь на отдельных участках фронта российская армия смогла оказать им сопротивление. Противник занял Таллин, Псков, Киев и продолжал продвигаться по Украине. Стало ясно, что удержать фронт ста рая российская армия не может. 23 февраля Ленин с большим трудом добился принятия германских ус ловий мира в ЦК большевиков. Тем самым было обеспечено принятие этого тяжелого решения и другими органами Советской власти, в которых боль шевики имели большинство. В ночь на 24 февраля вопреки сопротивлению левых эсеров и отдельных левых коммунистов ВЦИК санкционировал под писание мира, что было сделано в Брест-Литовске 3 марта 1918 г.
По условиям Брестского мира Россия отказывалась от прав на Финляндию, Украину, Прибалтику и часть Закавказья. Оккупация Украины с последующей экспансией германских войск в пределы собственно Российской республики (Ростов-на-Дону и др.) нару шала связи центра России с хлебными районами. Это усугубляло продо вольственную проблему и еще сильнее обостряло отношения горожан и крестьянства. Левые эсеры 18 марта вышли из правительства и развернули агитационную кампанию против большевиков в Советах. Те ресурсы, ко торые удалось отправить в Германию и Австро-Венгрию, помогли руковод ству этих государств стабилизировать ситуацию в них до осени.
Капитуляция перед Германией настроила против большевиков миллионы людей, которые придерживались самых разных политических взглядов. Но затянув переговоры, не желая капитулировать сразу, большевики со хранили авторитет среди части населения. В марте 1918 г. было ясно, что большевики пытались сопротивляться Германии, но в итоге подчинились силе. Солдатская масса устала от окопов, и многие поддерживали мир лю бой ценой. Продолжение войны в условиях отступления по всему фронту до Москвы и падения Петрограда ставило под сомнение сохранение Советской власти. Поэтому Брестский мир хоть и был вынужденным, но необходи мость его заключения была связана также с самосохранением Советской власти. При первой возможности, после начала революции в Германии в ноябре 1918 г. Россия денонсировала Брестский мир, и с конца 1918 г. Красная ар мия развернула наступление в Прибалтике, Белоруссии и на Украине.
Советское руководство стремилось не только расширить границы советской территории, но и победить империализм в мировом масштабе.
Литература: Ксенофонтов И. Н. Мир, которого хотели и который ненавидели. М., 1991; Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 35. М., 1962; Мирные переговоры в Брест-Литовске с 9 (22) декабря 1917 г. по 3 (16) марта 1918 г. М., 1920; Михутина И. Украинский Брестский мир. М., 2007; Рабинович А. Большевики у власти. Первый год советской эпохи в Пе трограде. М., 2007; Седьмой экстренный съезд РКП(б). Стенографический отчет. М., 1962; Чернин О. В дни мировой войны. Мемуары министра иностранных дел Австро-Венгрии. СПб., 2005; Чубарьян А. О. Брестский мир. М., 1963.
Шубин А. В. Великая Российская революция. 10 вопросов. — М.: 2017. — 46 с.
Другие новости и статьи
« Концепция диалога как национальный приоритет российского образования
Из истории развития учения о шоке »
Запись создана: Пятница, 21 Декабрь 2018 в 19:30 и находится в рубриках Современность.
Темы Обозника:
COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медикаменты медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение охрана патриотизм пенсии подготовка помощь право призыв продовольствие расквартирование ремонт реформа русь сердюков служба спецоперация сталин строительство управление финансы флот эвакуация экономика