Почему победили красные?



oboznik.ru - Основные тенденции развития политико-воспитательной работы в РККА в ходе военной реформы 1924-1925 годов

Против Советской власти воевали разнообразные силы: белые армии, армии новых национальных государств, повстанцы, интервенты. Но красные победили в гражданской войне. Почему? На то есть несколько причин.

Большевики уже весной формировали социальную систему, которая по могала концентрировать все ресурсы в руках партийно-государственного руководства. В условиях войны эта система давала большевикам преиму щество. С началом широкомасштабной гражданской войны в советских республиках была национализирована промышленность, торговля заме нялась государственным распределением. Впоследствии эта система по лучила название «военный коммунизм». Она воспринималась большеви ками как переход к коммунизму. Важнейшие решения принимались уже не в Советах, а узким кругом руководителей в Совнаркоме и ЦК РКП(б), а с 1919 г. — в еще более узком Политбюро ЦК РКП(б). Затем эти решения проводились коммунистами через советские структуры.

В условиях начав шейся широкомасштабной гражданской войны и антисоветского террора Советская власть стала применять террор против своих реальных и мни мых политических противников. В январе 1919 г. был введен колоссальный продовольственный налог — продразверстка. С его помощью за первый год продовольственной дикта туры и начала продразверстки (до июня 1919 г.) у крестьян удалось изъять 44,6 млн. пудов хлеба, а за второй год (до июня 1920 г.) — 113,9 млн. пудов. Для сравнения — только за ноябрь 1917 г. еще не разгромленный продо вольственный аппарат Временного правительства собрал 33,7 млн. пудов. Армия потребляла 60% рыбы и мяса, 40% хлеба, 100% табака. Рабочие и крестьяне голодали. Благодаря своей радикальной решительности и организованности боль шевизм сумел мобилизовать бóльшие ресурсы (в том числе, человеческие), чем разрозненные белые армии. Высокая социальная мобильность позво ляла выходцам из низов сделать быструю карьеру, что воспринималось как доказательство социальной справедливости, демократизма советского об щества.

Террор ЧК подавлял публичную критику режима. Радикальные лозунги большевизма дезориентировали другие революционные силы, не сразу определившие, что РКП(б) преследует цели, обратные задачам анти авторитарного крыла Российской революции. Но даже критически настро енные в отношении коммунистов общественно активные рабочие, крестья не и левая интеллигенция в большинстве своем не переставали негативно относиться к «белым». Несмотря на то, что насильственная мобилизация не делала солдат враж дующих армий вполне надежными, у красных было лучше поставлено дело агитации в войсках. Комиссары звали бойцов на защиту завоеваний Октя бря, прежде всего земли и равноправия, к неведомому счастливому буду щему. Большевики показали себя и хорошими организаторами, в короткие сроки они смогли создать новую массовую армию — рабоче-крестьянскую красную армию (РККА). Один из ее создателей наркомвоен Л. Троцкий вспоминал: «из партизанских отрядов, из беженцев, уходивших от белых, из мобилизованных в ближайших уездах крестьян, из рабочих отрядов, посылавшихся промышленными центрами, из групп коммунистов и про фессионалистов тут же на фронте формировались батальоны, свежие пол ки, иногда целые дивизии».

Троцкий вспоминал о своем выступлении пе ред солдатами ненадежной части: «Я старался поднять их в их собственных глазах и под конец призвал их поднять руки в знак верности революции. На глазах их заразили новые идеи. Ими владел истинный энтузиазм». В то же время нужно было дать почувствовать солдатам, что их материальное положение лучше, чем в голодном городе и разоряемой деревне: «Добыть босым сапоги, устроить баню, провести энергичную агитационную кампа нию, накормить, дать белья, табаку, спичек» — формулировал Троцкий за дачи военного строительства.

При этом Троцкий и другие организаторы РККА сумели привлечь в нее офицеров старой армии, которые, хотя и считались «классово чуждыми», помогли не имевшим достаточного опыта красным командирам осваивать военную науку. Летом 1918 г. в РККА было мобилизовано около 4 000 офи церов. Каково было соотношение сил перед решающими сражениями граждан ской войны в 1919 г.? В феврале 1919 г. на фронте находилось 380 тысяч красных, а в белых армиях — 288 тысяч. С учетом интервентов и нацио нальных формирований, действовавших против советских России и Укра ины, силы противников красных на фронте достигали 500 тысяч. Но их действия не были согласованы. Например, во время наступления А. Дени кина на Москву, польская армия Ю. Пилсудского взяла передышку в дей ствиях против «красных», не доверяя «белым».

Во время решающего наступления Колчака весной 1919 г. белым удалось достигнуть превосходства в численности на направлении главного удара. В июне численность противников большевиков превышала на фронте коли чество красных (656 тысяч против 355 тысяч). Но, находясь в центре театра военных действий, красные могли концентрировать силы на наиболее опас ных направлениях. Однако положение все еще было крайне напряженным. В августе 1919 г. генерал А. Деникин располагал 162 тысяч бойцов против 280 тысяч. В октябре на Москву наступало 75 тысяч, которым противосто яло 122 тыс. красных. Если бы не действия повстанцев в тылу белых, Дени кин мог бы добиться в решающих сражениях почти равного соотношения сил при лучшей технической оснащенности. Но ему пришлось отвлекать силы на борьбу с повстанческой армией анархиста Н. Махно, который позд нее ожесточенно сражался с «красными». Поражение «белых» было предопределено, прежде всего, их элитариз мом, стремлением вернуть старым социальным элитам отобранную у них собственность и великодержавными лозунгами, поднявшими на борьбу с «белыми» национальные меньшинства.

Крестьянство боялось потерять землю в случае победы «генералов». Выступая за «порядок», белые генералы не могли остановить грабежи, практиковали массовые произвольные аресты и казни. Зверства и грабежи творили солдаты всех сил гражданской войны. Но для белых это было приговором. Никто, кроме них, не ставил в центр своей агитации восстановление «законности». В этих условиях крас ные казались значительным массам населения все же «меньшим злом».

В то же время большевики восстанавливали государственный порядок и дисциплину, планировали индустриальную модернизацию страны, чем привлекли на свою сторону часть технократически и государственнически настроенной старой элиты, включая офицерство, инженеров и деятелей на уки и культуры. Если в начале широкомасштабной гражданской войны сторонники Ко муча сражались за демократию и Учредительное собрание против узурпи ровавших власть большевиков, то вскоре эта альтернатива исчезла. Авто ритарные тенденции возобладали и на территории, занятой противниками Советской республики. Милитаризация жизни, рост влияния офицерства, усиление правых социально-политических группировок привели к эволю ции политической системы вправо.

23 сентября различные антибольше вистские силы России создали в Уфе Директорию во главе с эсером Н. Авксе нтьевым — либерально-социалистическое коалиционное правительство, подобное Временному правительству 1917 г. Таким образом, была ликви дирована власть Комуча. В ночь на 18 ноября 1918 г. военные свергли и Директорию, передав власть верховному правителю адмиралу А. Колча ку. Его диктатура была поддержана другими лидерами белого движения. Реальная власть на местах принадлежала офицерству. Белые террор был направлен не только против большевиков, но и против более широких сло ев, недовольных военной диктатурой. Отбросив демократическую и соци ально-ориентированную программу социалистов, «белые» в глазах боль шинства населения не имели существенных преимуществ в сравнении с большевиками.

Формально лидеры белого движения обещали созвать парламент, на циональное собрание, и в своих речах были лояльны либеральным идеям, обещали, что их диктатура носит временный характер, до победы над боль шевиками. Впрочем, это не значит, что введение демократии предусматри валось сразу после победы над большевиками, ведь надобен был и период «успокоения», создания «предпосылок» для демократии. Но на самом деле адмирал А. Колчак так относился к демократии: «Что такое демократия? Это развращенная народная масса, желающая власти. Власть не может принадлежать массам в силу закона глупости числа: каждый практиче ский политический деятель, если он не шарлатан, знает, что решение двух людей всегда хуже одного… наконец, уже 20—30 человек не могут вынести никаких разумных решений, кроме глупостей».

Война «красных» и «белых» проходила на фоне не прекращавшихся вы ступлений рабочих и крестьян под антиавторитарными лозунгами. Иногда это приводило к образованию устойчивых повстанческих движений, спо собных длительное время защищать свою территорию. Лидеры крестьянских движений опасались, что белые отберут у кре стьян бывшие помещичьи земли (что и происходило на практике), и поэ-

тому иногда вступали в союз с «красными» против «белых» и гораздо реже наоборот. Значительную роль в борьбе с большевизмом играли также националь ные движения. Коммунистические партии признавали право народов на формальную государственность при условии создания советского прави тельства, подконтрольного компартии. А белое движение боролось за «еди ную неделимую» Россию, не признавая право народов на самоопределение.

Это затрудняло союз белых и национальных движений против коммуни стов. В то же время большое влияние среди национально-ориентированного населения приобрели национал-коммунисты, поддерживавшие Советскую власть и выступавшие за автономию национальных регионов и государ ственную поддержку развития национальной культуры. Против Советской власти действовали иностранные интервенты — начи ная от чехословацкого корпуса и кончая солдатами полутора десятков го сударств. На Украине действовало около 80 тысяч интервентов, на Дальнем Востоке — более 100 тысяч, не считая чехов и словаков. На севере — около 40 тысяч. Однако, это не значит, что все они вели против большевиков пол номасштабную войну. Ведущие державы Антанты, уставшие от Первой мировой войны, надея лись, что в России возникнет зависимое либеральное правительство, но не собирались идти на Москву и Петроград.

Такие государства, как Румыния и Япония, рассчитывали получить часть территории распадающейся Рос сии. Новые государства отодвигали границу как можно дальше на восток, вступая в конфликт с другими претендентами на эти земли и с белым дви жением, которому помогала Антанта. При этом новые государства и немцы вели сложную войну между собой и с белыми формированиями. Так, основная борьба в Латвии во второй по ловине 1919 г. развернулась между белой армией П. Бермондта, опиравше гося на поддержку немцев, и союзом латышей и эстонцев. Красная армия в это время действовала на окраинах Латвии. Литва воевала с Польшей, которая в свою очередь воевала также с Западной Украиной и немецкими формированиями.

В самих государствах Антанты после завершения Первой мировой во йны мало кто хотел воевать против каких-то еще большевиков в далекой России. В апреле 1919 г. Франция и ее союзники под ударами «красных» ушли с северного побережья Черного моря. В августе британцы и их союз ники оставили Закавказье и Среднюю Азию, а к 12 октября 1919 г. — Се вер России. США оставили Дальний Восток только в 1920 г., а Япония — в 1922 г. Лидеры Антанты сделали ставку на поддержку белых армий. Как пи сал У. Черчилль, в октябре 1918 — октябре 1919 гг. «белым» было только Великобританией поставлено около 100 тысяч тонн оружия, снаряжения и обмундирования. Деникин во второй половине 1919 г. получил более 250 тыс. ружей, 200 орудий, 30 танков и др. Противники большевизма много раз одерживали крупные победы, но каждый раз Красная армия переходила в контрнаступление.

Почти всегда в основных сражениях красных был численный перевес. В социальном и культурном отношении большевики были ближе массам. Большинство коммунистов были людьми из народа, могли легко объясниться с рабочи ми и крестьянами, понимали их нужды. Коммунисты вобрали в свои ряды миллионы активных людей, которые не могли реализовать себя в условиях Российской империи. То же самое можно сказать и о других партиях, но большевизм предложил наиболее последовательную и простую стратегию диктатуры бедноты (чем в условиях России становилась «диктатура проле тариата»), которая нашла наиболее массовую поддержку у городских ни зов.

В результате притока бедноты культурный уровень членов коммуни стической партии был невысок, они привыкли к применению насильствен ных методов достижения целей, к разрушению. Это способствовало победе коммунистов в гражданской войне, но создавало трудности для дальней шей созидательной работы по восстановлению хозяйства и созданию основ социалистического общества. Лозунги коммунистов соответствовали революционным настроениям широких масс.

Эти лозунги были по форме близки популярным в народе идеям эсеров, меньшевиков и анархистов, но большевики казались более решительными сторонниками социалистических преобразований, потому что предлагали действовать быстрее, радикально разрушать старые капи талистические отношения. В действительности методы, применявшиеся большевиками, противоречили провозглашенным целям преодоления уг нетения и эксплуатации. В условиях коммунистического режима угнете ние сохранилось иногда в более тяжелых формах, чем при царе и при «бе лых».

Но широкие массы считали, что это вынужденные меры на время войны, и после победы над белыми и интервентами большевики установят общество всеобщего братства и свободы. Коммунисты, таким образом, вы играли идеологическую войну против «белых» и умеренных социалистов. Они смогли заручиться наиболее массовой поддержкой, создать хорошо ор ганизованную и многочисленную армию, по частям разбить как правило уступавшие им по численности белые армии и разрозненные крестьянские движения.

Литература: Вацетис И. И., Какурин Н. Е. Гражданская война 1918—1921. СПб., 2002; Деникин А.И. Очерки русской смуты. В 5 Т. Париж, Берлин, 1921—1926; М., 1991—2006; Директивы командования фронтов Красной армии (1917—1922).

Сбор ник документов в 4-х томах. М., 1978; Какурин Н.Е. Как сражалась революция. М., 1991; Павлюченков С.А. Военный коммунизм в России: власть и массы. М., 1997;

Рабинович А. Большевики у власти. Первый год советской эпохи в Пе трограде. М., 2007; Троцкий Л. Моя жизнь. М., 1990; Трукан Г. А. Антибольшевистские правительства России. М., 2000; Хандорин В. Г. Адмирал Колчак: правда и мифы. Томск, 2007; Цветков В. Ж. Белое дело в России. 1919 г. (формирование и эволюция политических структур Белого движения в России). М., 2009; Черчилль У. Мировой кризис. 1918—1925. М., 2009; Шубин А. В. Махно и его время. О Великой революции и Гражданской войне 1917—1922 гг. в России и на Украине. М., 2013; Шульгин В. Дни. 1920 г. М., 1990.

Шубин А. В. Великая Российская революция. 10 вопросов. — М.: 2017. — 46 с.


Другие новости и статьи

« Когда и почему началась гражданская война?

Неоднозначное отношение к формированию революционных батальонов »


Метки: ,



Дорогие друзья, ждем Ваши комментарии!

Комментарии

Контакты/Пресс-релизы


Инфопроекты OBOZNIK.RU