Являются ли частные военные компании угрозой международному гуманитарному праву?



Являются ли частные военные компании угрозой международному гуманитарному праву?

oboznik.ru - Cовременное понимание войны и агрессии
#ЧВК#право#оружие#сертификат#субсидии

Abstract: The article is about lacks of the international law, that let PMC violate the international humanitarian law and be not responsible for this. The author is considering reasons and examples of these violations.

Аннотация: Статья посвящена пробелам международного права, которые позволяют частным военным компаниям безнаказанно нарушать международное гуманитарное право.

Автор рассматривает причины и примеры подобных нарушений. Актуальность выбранной темы обусловлена правовой неурегулированностью статуса частных военных компаний (далее ЧВК) на международном уровне. В международном праве нет ни одного общеобязательного документа, который бы устанавливал правила поведения и ответственность ЧВК в то время как, их деятельность зачастую носит транснациональный характер.

Тезис статьи состоит в том, что отсутствие эффективного международно-правового механизма привлечения к ответственности ЧВК угрожает международному гуманитарному праву (далее МГП). Данную позицию подтверждают аргументы, приведенные ниже. Во-первых, само отсутствие эффективного международно-правового механизма привлечения к ответственности военных компаний обусловлено неопределенностью их правового статуса. Наряду с правительствами, которые заявляли, что рассматривают сотрудников ЧВК в качестве «гражданских подрядчиков», в международном сообществе есть те, кто видит во всех ЧВК банды наемников. Женевские конвенции 1949 года и Дополнительные протоколы к ним – костяк МГП, не позволяют закрепить за сотрудниками ЧВК только статус комбатанта или наёмника. В свою очередь, ответственность субъектов, нарушивших нормы указанных конвенций напрямую зависит от того, каким статусом он наделен: комбатант, наёмник или частное лицо. Во-вторых, ЧВК – частные юридические лица, следовательно, не являются субъектами международного права, поэтому привлечь их к ответственности возможно только на основании норм национального права. Транснациональный характер деятельности ЧВК, различия в правовых системах стран создают трудности в привлечении ЧВК к ответственности. Так в 2014 году суд Северного округа штата Иллинойс рассмотрел иск к компаниям L-3 Services, Inc. and Engility Holdings, Inc., подразделением которых была частная военная компания MPRI.

Истцы обвиняли MPRI в том, что компания помогала хорватским военным в подготовке и проведении геноцида и принудительного переселения этнических сербов, находившихся на территории Краины Хорватии, во время «Операции Шторм» в августе 1995 года, способствовала расхищению собственности, беспричинному разрушению городов и поселений. Суд пришел к заключению, что не имеет полномочий рассматривать дело в части основной массы обвинений, сославшись на внутреннее законодательство2. В-третьих, деятельность ЧВК может осуществляться от имени и под контролем государства. В таком случае ответственность за её действия будет нести государство (привлечь государство к ответственности возможно только в рамках международного права, а сама процедура привлечения к ответственности государства крайне политизирована), а не сама компания. Получается, что накажут государство (если накажут), а не саму компанию и её сотрудников. В 2005 году Суд округа Колумбия США рассмотрел иск Илхама Нассира Ибрагима и других иракцев, содержавшихся американскими военными в тюрьме Абу-Граиб, о взыскании компенсации к компаниям CACI и Titan. Истцы утверждали, что сотрудники компнаий пытали и подвергали их жестокому обращению.

Суд указал, что истцы были арестованы властями, и находились под стражей США, а не ответчиками, и отказал в удовлетворении требований истцам3. В 2007 году Суд округа Колумбия США указал, что, так как переводчики компании Titan действовали под контролем вооруженных сил, обвинение против компании должно быть отклонено. Что касается компании CACI, то суд указал, что факт контроля вооруженных сил над работниками CACI должны будут решать присяжные4. Некоторые исследователи считают иначе. Линдси Камерон утверждает следующее. «Важно четко понимать существующую ответственность сотрудников ЧВК. Вопреки ряду ошибочных утверждений, сотрудники ЧВК, хотя они и являются гражданскими лицами, могут быть привлечены к ответственности за нарушения МГП.

Индивидуальная уголовная ответственность не зависит от статуса лица — гражданские лица и комбатанты в равной мере могут совершать военные преступления и серьезные нарушения Женевских конвенций и преследоваться за них»5. Указанную позицию подтверждает также не имеющий обязательной юридической силы Документ Монтрё, в котором «напоминаются существующие юридические обязательства государств и ЧВК и их персонала и государствам рекомендуются передовые практические методы в целях содействия соблюдению норм международного гуманитарного права…».

Однако, проблема не в том, что ЧВК нельзя привлечь к ответственности, а в том, что нет эффективного международно-правового механизма, который бы позволил неотвратимо карать виновные компании. К сожалению, вышеуказанные примеры и практика применения норм международного гуманитарного права показывают, насколько декларативны его нормы для простого человека.

Семкин Илья Владимирович, Красиков Дмитрий Владимирович



Другие новости и статьи

« Задачи боевой подготовки ВВС РККА на лето 1941 года

Социально – экономическая оценка постперестроечных процессов в России »

Запись создана: Четверг, 17 Октябрь 2019 в 0:31 и находится в рубриках Современность.

Метки:



Дорогие друзья, ждем Ваши комментарии!

Комментарии для сайта Cackle

Комментарии

Загрузка...

Контакты/Пресс-релизы