17 Октябрь 2019

Советское социалистическое право как объект исследования

oboznik.ru - Н.Ф. Доброхотов о роли большевиков в событиях 1917 года в г. Ярославле и в стране (по воспоминаниям из фондов ЦДНИ ГАЯО)
#право#1917#история#сертификат#субсидии

В преддверии 100-летия событий 1917 г. в России историкам права, очевидно, следует сосредоточить свои усилия на исследовании советского периода отечественной истории. Кардинальные перемены в обществе, произошедшие в 1917 г., требует взвешенной оценки на основе методологических подходов, устоявшихся в западной историографии и сформировавшихся в отечественной постсоветской исторической и юридической науке.

События 1917 г. оцениваются с диаметрально противоположных позиций. Одни авторы утверждают, что свернув с общего пути, по которому развивалась западная цивилизация, к которой относилась Россия, наше общество в своем развитии было отброшено назад и утратило достижения досоветского периода (относительно стабильные экономические, политические и правовые формы). Другие полагают, что избранный Россией социалистический путь развития не только обеспечил продвижение вперед (индустриализация, коллективизация, всеобщая грамотность населения, очевидные успехи в технических областях знания и т.д.), но и оказал влияние на общемировые процессы.

Прослеживается прямая связь между событиями 1917 г. в России и утверждением в мире социальных прав, перераспределением доходов между богатыми и бедными посредством национальных систем налогообложения и т.д. На фоне произошедших в России событий правители и правительства других стран озаботились тем, какие меры в экономике, политике и социальной сфере нужно предпринять, чтобы не оказаться свергнутыми возмущенным народом. Таким образом, не вызывает сомнений, что события 1917 г. в России изменили ход мировой истории. Важно определить место и роль революции в историческом процессе. Выдающийся российский теоретик права Г.В. Мальцев предложил следующую дефиницию: «В политикоправовом смысле революция есть одновременная смена формы правления, политического режима и правовой системы, достигаемая в относительно быстрые сроки, радикальными средствами, прежде всего путем революционного насилия. (…) Главное в этом процессе по возможности наиболее полное обновление фундаментальных структур общества, которые в марксистско-ленинской теории, например, называются «формацией», «способом производства», «общественным строем» и т.д.» . Революция, отмечает ученый, случается тогда, когда «погрязшее в кризисе общество доходит до последней черты».

И далее: «Революции, как правило, опрокидывают негодную или неугодную эмпирическую реальность, они не останавливаются перед основами социального бытия»3 . Коллектив авторов-разработчиков во главе с академиком А.О. Чубарьяном в 2013 г. предложил учебным заведениям Российской Федерации Концепцию нового учебнометодического комплекса по отечественной истории, в которой были предприняты попытки обойти взаимоисключающие трактовки в осмыслении российского прошлого, выстроить периодизацию, отвечающую современным тенденциям в исторических исследованиях, синхронизировать российский исторический процесс с общемировым. В рамках предложенной в Концепции УМК периодизации отечественной истории предлагается события с февраля 1917 г. и до начала гражданской войны (июль 1918 г.) именовать Великой российской революцией. Подобная трактовка совпадает с существующей в западной историографии. Так, по мнению Г. Бермана, в истории Западного права можно насчитать шесть великих революций. Это: Английская ХVII в., Американская и Французская ХVIII в., Русская ХХ в., а также предшествующие им две эпохи революционного характера – Папская революция (1075 – 1122 гг.) и протестантская реформация ХVI в. в Европе 4 . Г. Берман не идентифицирует и не различает российские революции начала ХХ в., считая их единым процессом, цепочкой связанных между собой неординарных событий, изменивших мир в целом. Другие революции,

происходившие в мире, тоже охватывали большие временные промежутки. Советское социалистическое право нашло отражение и в юридической компаративистике. Так, Р. Давид, выделяя три основные правовые семьи: романо-германского права, общего права (сommonlaw) и социалистического права, становление последней связывает с нашей страной, правовую систему которой он называет советским правом .

Стоит обратить внимание на противоречия в характеристиках, данных нашему праву французским исследователем и многократно повторенных другими авторами. Первое противоречие заключается в том, что термин «социалистическое» отражает экономическую систему, существовавшую в нашем обществе, а также идеологические установки, определявшие путь его развития, в то время как термин «советское» ориентирован на политическую систему, Советы как политическую форму. Второе противоречие – в том, что в основе характеристики двух других правовых систем, считающихся базовыми, лежат иные критерии – этическо-нравственные, религиозные, общность языка, культуры, традиций и т.д. Таким образом, при характеристике правовых семей Р. Давидом были использованы разные критерии. Следует признать, что до настоящего времени не исследована динамика права и его типология на разных этапах развития советского общества.

Между тем, в практике большевиков на начальной стадии усматривается социологическая направленность, строившаяся на творческой, в том числе и правотворческой, активности социальных групп, прежде всего, пришедшего к власти рабочего класса. Так, Г.В. Мальцев отмечает, что первые определения советского права, данные П.И. Стучкой, Е.Б. Пашуканисом, носили социологический характер. Классовые интересы в них были первичны, издаваемые государством законы – вторичны6 . Утверждение в начале 30-х годов в советском обществе административно-командной системы обусловило отказ от социологических концепций права. Безраздельное господство в правопонимании советского общества занял этатистский позитивизм. «Новая «философия права, – утверждает Г.В. Мальцев, – являлась, в сущности, грубо сработанной версией этатического позитивизма. Плоть от полоти тоталитарного понимания политической власти, она сводила все правовое к предписаниям и приказам «сверху», не видела в праве ничего, кроме утверждения политической мощи государственного аппарата, средства государственного принуждения»7 . Принято считать, что в марксистской методологии правовой компонент не был достаточно обоснован и аргументирован, что также не могло не оказать влияния на состояние и динамику развития советского права. Представления о постепенном снижении значимости права по мере развития социалистического общества, вплоть до отмирания права вообще, стали «источником правового нигилизма в первые годы советской власти»8 . Кроме того, в среде большевиков имела место не столько творческая интерпретация марксизма в ходе воплощения этих идей в жизнь, сколько его вульгаризация и примитивизация. Юридическая наука в советском обществе была заменена идеологическими установками. Как отмечает Г.В. Мальцев, «к области идеологии можно отнести всякую социальнозаряженную идею (…).

Идеологическим является любое в социальном смысле функциональное знание, идея, несущая известную общественную функцию, выступающая инструментом социальной (религиозной, политической, моральной, правовой или иной) стратегии . (…) Гораздо ближе подводит нас к сути дела анализ идеологии как формы социально-группового, коллективного самосознания, в рамках которой при необходимости можно выделить сознание внутригрупповой идентичности (…) и осознание субъектности группы в межгрупповых (общественных) отношениях»9 . Можно утверждать, что идеология есть знание, навязанное обществу в интересах определенной социальной группы, причем не обязанное быть достоверным и объективным. Актуальным является вопрос о социальных интересах, или интересах социальных групп, нашедших выражение в советском социалистическом праве. На основе проведенного глубинного анализа социальной структуры советского общества академик Т.И. Заславская обосновала идею о том, что марксистско-ленинские представления применительно к нему «не работали». Не отрицая существующей в обществе поляризации классов, Т.И. Заславская обосновала, что «это не те классы и не та прослойка, которые записаны в Конституции СССР. Высший класс составляет так называемая номенклатура, объединяющая высшие слои партийной, военной, государственной и хозяйственной бюрократии. Она является полновластным хозяином общества, распорядителем (реально – коллективным собственником) большей части национального достояния, непропорционально большую часть которого она расходует на самое себя» .

Автором были выделены социальные группы, занятые в сфере международных отношений, партийном и советском управлении, руководстве промышленностью, сельским хозяйством и другими областями, торговле и бытовом обслуживании, которые и занимали господствующее положение в советском обществе. При этом законы рождались в бюрократических кабинетах, отражая субъективные интересы представителей этих групп, а отнюдь не согласованные интересы общества.

Таким образом, феномен развертывающегося в историческом контексте советского права ждет своих исследователей, интеллектуальный поиск которых позволит без предвзятости и идеологических штампов, чрезмерной критики и идеализации отразить его сущность и динамику развития, а также прояснить тенденции в эволюции современного российского права, в котором проявляются родовые черты, обусловленные предшествующим развитием.

М.В. Немытина

Другие новости и статьи

« Директива от 21 июня 1941 года о возможном нападении Германии

Задачи боевой подготовки ВВС РККА на лето 1941 года »

Запись создана: Четверг, 17 Октябрь 2019 в 0:12 и находится в рубриках Современность.

метки:

Темы Обозника:

В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение вуз выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение оружие офицер охрана патриот патриотизм пенсии пенсия подготовка право призыв продовольствие расквартирование реформа русь сердюков служба сталин строительство управление учеба финансы флот экономика

Будем благодарны за Ваши комментарии  

Комментарии для сайта Cackle

СМИ "Обозник"

Эл №ФС77-45222 от 26 мая 2011 года

info@oboznik.ru

Самое важное

Подпишитесь на самое интересное

Социальные сети

Общение с друзьями

   Яндекс.Метрика