Современный цивилизационный кризис: смена мировоззренческих координат



Современный цивилизационный кризис: смена мировоззренческих координат

#гибриднаявойна#общество#кризис

Аннотация. В современных условиях всё более актуальным становится исследование трансформации смысловых полей глобального информационного поля и смена ценностно-смысловых координат.

Возможна реализация различных проектов, от неолиберализма, претендующего на объединение человечества и создание универсальной глобальной идентичности, преодолевающей национальные и культурные границы, государственные и культурные суверенитеты, до отстаивания стратегии многополярной структуры мира, где каждая мировая цивилизация, отличающаяся культурно-историческим своеобразием, по-своему решает главный общечеловеческий императив современности. Особую роль в данном процессе играет Россия, которая выстраивает ценностно-смысловую координату многополюсной системы мира.

Ключевые слова: информационная война, цивилизационный кризис, гибридная война, виртуальная реальность, сетевая война, манипуляция сознанием.

Становится всё более очевидным, что начавшийся в 2008 году в США глобальный кризис в первом двадцатилетии наступившего века ещё не закончится. Об этом говорит и рост масштабов распространения кризисных явлений, и увеличение скорости смены кризисных форм – информационных войн. И если в 2005 году основоположник современной войнологии А.А. Зиновьев писал о «холодной» информационной войне, «тёплой» войне, использующей элементы «горячей», и о «глобальной» войне нового типа – войне эволюционной – за всю последующую эволюцию человечества» [1, с. 270–286]. То спустя только 10 лет политики философы и политологи констатируют распространение на планете так называемых «сетевых войн», порождающих социальный хаос и цивилизационную стратегическую нестабильность XXI века (А.С. Панарин, А.Г. Дугин). Современные исследователи отмечают также «эскалацию глобальной гибридной войны, которая уже привела к гуманитарной катастрофе Югославии, Ближнего Востока и Украины» (С. Глазьев). Глобальная гибридная война продолжается и в форме санкций, и форме «цветных революций», и в форме глобальных торговых и валютных войн.

Не вызывает сомнения и тот факт, что такое «ускоренное» совершенствование информационных войн вызывает «быструю» эволюцию их смысловых полей и смену ценностносмысловых координат. Но учёные спорят и рождают истины. А информационные войны ведутся политиками, экономистами, информациологами и политологами, которые подбирают наиболее соответствующие их интересам истины, их значения и смыслы и формулируют из них смысловые поля (для манипуляции сознанием масс) и ценностно-смысловые координаты (для элиты). В настоящее время, после «великого переселения» южных народов в северные европейские и американские страны, усиление и распространение мусульманского фундаментализма и международного терроризма, и после раскола американского общества на выборах Д. Трампа Президентом США, в мире происходит трансформация смысловых полей глобального

информационного поля и смена ценностно-смысловых координат (векторов), для «внутреннего потребления» истеблишментом. Стратегические координаты выстраиваются вокруг идеи глобального универсального однополюсного мира под эгидой США, с одной стороны, а идеи многополярного мира (возможны 3 или 4 полюса – США, Китай, Россия, а вероятно, и Индия), с другой.

В первом случае представлен социальнополитический проект неолиберализма, претендующий на объединение человечества и создание универсальной глобальной идентичности, преодолевающей национальные и культурные границы, государственные и культурные суверенитеты. Это стратегия Западных элит, претендующих на мировую гегемонию в однополюсном мире под эгидой США. Во втором случае отстаивается стратегия многополярной структуры мира, где каждая мировая цивилизация, отличающаяся культурноисторическим своеобразием, по-своему решает главный общечеловеческий императив современности: коэволюция Природы и Человека, определяющая дальнейшие пути ноосферогенеза (В.И. Вернадский, Н.Н. Моисеев). Это наиболее распространённая и понятная интеллектуальная технология, философская сущность которой выражается в обыденном сознании смысловой формулой: «живи сам и давай жить другим». Она выражает подсознательную фундаментальную потребность организмов: «размножаться, чтобы существовать», реализуемую в другой потребности: «существовать, чтобы размножаться». С её помощью легко манипулировать массовым сознанием.

Например, распространяя миф о том, что Западное общество якобы является носителем передовых идей и достижений, а российское общество отстаёт в своём развитии и нуждается в догоняющей стратегии, ликвидирующей отсталость, – прививается массовому самосознанию сентенция об отставании российского образования, о необходимости Болонского процесса. Иногда оппозиция мотивационных смыслов подпитывается идеей непримиримого, враждебного антагонизма, якобы существующего между двумя мирами: цивилизацией Запада и цивилизацией Русского мира.

В концепции виртуальной реальности С.С. Хоружего [3], в которой он строит «триадическую модель мира», категория «энергия» максимально приближена к категории «энтелехия» (осуществление), находясь в эссенциально-энергетическом дискурсе между категориями «сущность» и «энтелехия», где она (энергия) становится доминирующим началом в структуре события и не подчинена «сущности – энтелехии». С точки зрения концепции культуры времени [2, с. 258–273], триада мировоззренческой диспозиции (в отличие от диалектики мотивационных смыслов оппозиции), по существу, обеспечивает смену мировоззренческих координат (векторов, конечных целей и желаемых результатов) глобальной гибридной войны, оставляя в центре внимания коллективно-пространственное «плато» – место мысленно возможного (виртуального) применения различных форм условно-внутреннего и условно-метавнешнего (глобального, переходного, промежуточного) манипулятивного воздействия на массовое сознание цивилизационных субъектов (личностей или общностей любого масштаба, обладающих культурой самосознания, поведения и деятельности, идентифицирующих себя с культурой определённой цивилизации). Посредством смены мировоззренческой диспозиции информационной войны вашингтонские элиты пытаются остановить тотальное разрушение глобального доминирования США в однополюсном мире.

В этой диспозиции смысловых полей информационной войны (в данном случае глобальной гибридной войны) исчезают разграничения между специфически военными и мирными средствами. Они подменяются координатами якобы метавнешних, глобальных целей, например освоение Вселенной, неизбежность подготовки космических войн, путешествия на Марс и т.п. К внешним мировоззренческим координатам относятся задачи и цели противостояния США с Китаем, который опередил их по производству продукции, по экспорту высококачественных товаров, продолжает многократно опережать по темпам экономического роста. То же касается Индии.

Мировоззренческую диспозицию представляет и Россия, которая на миллиардном международном рынке представляет, казалось бы, наименьшую демографическую опасность (всего 140 млн населения, а на такой рынок надо конкурентно выходить, имея не менее 450 млн человек).

Однако огромная сырьевая база, расположенная на территории России – крупнейшей в мире страны-цивилизации, заставляет акцентировать внимание на политико-мировоззренческих аспектах этой диспозиции. Россия в этой информационной войне выстраивает ценностно-смысловую координату многополюсной структуры мира, с которой вынуждены считаться и США, и Китай, и Индия, и др. страны.

Как и каждой из названных стран, России придётся выстраивать и двусторонние, внешние диалектически-оппозиционные отношения с каждым из полюсов, и с каждой из других стран. Важными становятся только начавшие формироваться трёхсторонние связи (блоковые) между действующими мировоззренческо-диспозиционными полюсами, взаимодополняющие связи.

Наконец, актуализируются внутренние мотивационные оппозиционные связи, обеспечивающие монолитное единство народа России как страны-цивилизации вокруг русской нации.

Список источников и литературы

1. Зиновьев А.А. Распутье. – М.: Элефант, 2005. – 896 с.

2. Каширина О.В. Культура времени как мировоззренческая парадигма и интеллектуальная технология практической философии //Социально-гуманитарные знания. 2013, №1, с. 258–273.

3. Хоружий С.С. Род или недород // Вопросы философии, 1997, №6, с. 28–39.

Муликова Н.А. (г. Ставрополь)



Другие новости и статьи

« Проблема антиномичности и идентичности русского духа в философии Н.А. Бердяева

Революция и право на революцию в политических трудах И. Канта »

Запись создана: Понедельник, 14 Октябрь 2019 в 0:12 и находится в рубриках Современность.

Метки: , ,



To Will2006 колодки NiBK shifter.ru
shifter.ru

Дорогие друзья, ждем Ваши комментарии!

Комментарии для сайта Cackle

Комментарии

Загрузка...

Контакты/Пресс-релизы