14 Октябрь 2019

Современный цивилизационный кризис: смена мировоззренческих координат

#гибриднаявойна#общество#кризис

Аннотация. В современных условиях всё более актуальным становится исследование трансформации смысловых полей глобального информационного поля и смена ценностно-смысловых координат.

Возможна реализация различных проектов, от неолиберализма, претендующего на объединение человечества и создание универсальной глобальной идентичности, преодолевающей национальные и культурные границы, государственные и культурные суверенитеты, до отстаивания стратегии многополярной структуры мира, где каждая мировая цивилизация, отличающаяся культурно-историческим своеобразием, по-своему решает главный общечеловеческий императив современности. Особую роль в данном процессе играет Россия, которая выстраивает ценностно-смысловую координату многополюсной системы мира.

Ключевые слова: информационная война, цивилизационный кризис, гибридная война, виртуальная реальность, сетевая война, манипуляция сознанием.

Становится всё более очевидным, что начавшийся в 2008 году в США глобальный кризис в первом двадцатилетии наступившего века ещё не закончится. Об этом говорит и рост масштабов распространения кризисных явлений, и увеличение скорости смены кризисных форм – информационных войн. И если в 2005 году основоположник современной войнологии А.А. Зиновьев писал о «холодной» информационной войне, «тёплой» войне, использующей элементы «горячей», и о «глобальной» войне нового типа – войне эволюционной – за всю последующую эволюцию человечества» [1, с. 270–286]. То спустя только 10 лет политики философы и политологи констатируют распространение на планете так называемых «сетевых войн», порождающих социальный хаос и цивилизационную стратегическую нестабильность XXI века (А.С. Панарин, А.Г. Дугин). Современные исследователи отмечают также «эскалацию глобальной гибридной войны, которая уже привела к гуманитарной катастрофе Югославии, Ближнего Востока и Украины» (С. Глазьев). Глобальная гибридная война продолжается и в форме санкций, и форме «цветных революций», и в форме глобальных торговых и валютных войн.

Не вызывает сомнения и тот факт, что такое «ускоренное» совершенствование информационных войн вызывает «быструю» эволюцию их смысловых полей и смену ценностносмысловых координат. Но учёные спорят и рождают истины. А информационные войны ведутся политиками, экономистами, информациологами и политологами, которые подбирают наиболее соответствующие их интересам истины, их значения и смыслы и формулируют из них смысловые поля (для манипуляции сознанием масс) и ценностно-смысловые координаты (для элиты). В настоящее время, после «великого переселения» южных народов в северные европейские и американские страны, усиление и распространение мусульманского фундаментализма и международного терроризма, и после раскола американского общества на выборах Д. Трампа Президентом США, в мире происходит трансформация смысловых полей глобального

информационного поля и смена ценностно-смысловых координат (векторов), для «внутреннего потребления» истеблишментом. Стратегические координаты выстраиваются вокруг идеи глобального универсального однополюсного мира под эгидой США, с одной стороны, а идеи многополярного мира (возможны 3 или 4 полюса – США, Китай, Россия, а вероятно, и Индия), с другой.

В первом случае представлен социальнополитический проект неолиберализма, претендующий на объединение человечества и создание универсальной глобальной идентичности, преодолевающей национальные и культурные границы, государственные и культурные суверенитеты. Это стратегия Западных элит, претендующих на мировую гегемонию в однополюсном мире под эгидой США. Во втором случае отстаивается стратегия многополярной структуры мира, где каждая мировая цивилизация, отличающаяся культурноисторическим своеобразием, по-своему решает главный общечеловеческий императив современности: коэволюция Природы и Человека, определяющая дальнейшие пути ноосферогенеза (В.И. Вернадский, Н.Н. Моисеев). Это наиболее распространённая и понятная интеллектуальная технология, философская сущность которой выражается в обыденном сознании смысловой формулой: «живи сам и давай жить другим». Она выражает подсознательную фундаментальную потребность организмов: «размножаться, чтобы существовать», реализуемую в другой потребности: «существовать, чтобы размножаться». С её помощью легко манипулировать массовым сознанием.

Например, распространяя миф о том, что Западное общество якобы является носителем передовых идей и достижений, а российское общество отстаёт в своём развитии и нуждается в догоняющей стратегии, ликвидирующей отсталость, – прививается массовому самосознанию сентенция об отставании российского образования, о необходимости Болонского процесса. Иногда оппозиция мотивационных смыслов подпитывается идеей непримиримого, враждебного антагонизма, якобы существующего между двумя мирами: цивилизацией Запада и цивилизацией Русского мира.

В концепции виртуальной реальности С.С. Хоружего [3], в которой он строит «триадическую модель мира», категория «энергия» максимально приближена к категории «энтелехия» (осуществление), находясь в эссенциально-энергетическом дискурсе между категориями «сущность» и «энтелехия», где она (энергия) становится доминирующим началом в структуре события и не подчинена «сущности – энтелехии». С точки зрения концепции культуры времени [2, с. 258–273], триада мировоззренческой диспозиции (в отличие от диалектики мотивационных смыслов оппозиции), по существу, обеспечивает смену мировоззренческих координат (векторов, конечных целей и желаемых результатов) глобальной гибридной войны, оставляя в центре внимания коллективно-пространственное «плато» – место мысленно возможного (виртуального) применения различных форм условно-внутреннего и условно-метавнешнего (глобального, переходного, промежуточного) манипулятивного воздействия на массовое сознание цивилизационных субъектов (личностей или общностей любого масштаба, обладающих культурой самосознания, поведения и деятельности, идентифицирующих себя с культурой определённой цивилизации). Посредством смены мировоззренческой диспозиции информационной войны вашингтонские элиты пытаются остановить тотальное разрушение глобального доминирования США в однополюсном мире.

В этой диспозиции смысловых полей информационной войны (в данном случае глобальной гибридной войны) исчезают разграничения между специфически военными и мирными средствами. Они подменяются координатами якобы метавнешних, глобальных целей, например освоение Вселенной, неизбежность подготовки космических войн, путешествия на Марс и т.п. К внешним мировоззренческим координатам относятся задачи и цели противостояния США с Китаем, который опередил их по производству продукции, по экспорту высококачественных товаров, продолжает многократно опережать по темпам экономического роста. То же касается Индии.

Мировоззренческую диспозицию представляет и Россия, которая на миллиардном международном рынке представляет, казалось бы, наименьшую демографическую опасность (всего 140 млн населения, а на такой рынок надо конкурентно выходить, имея не менее 450 млн человек).

Однако огромная сырьевая база, расположенная на территории России – крупнейшей в мире страны-цивилизации, заставляет акцентировать внимание на политико-мировоззренческих аспектах этой диспозиции. Россия в этой информационной войне выстраивает ценностно-смысловую координату многополюсной структуры мира, с которой вынуждены считаться и США, и Китай, и Индия, и др. страны.

Как и каждой из названных стран, России придётся выстраивать и двусторонние, внешние диалектически-оппозиционные отношения с каждым из полюсов, и с каждой из других стран. Важными становятся только начавшие формироваться трёхсторонние связи (блоковые) между действующими мировоззренческо-диспозиционными полюсами, взаимодополняющие связи.

Наконец, актуализируются внутренние мотивационные оппозиционные связи, обеспечивающие монолитное единство народа России как страны-цивилизации вокруг русской нации.

Список источников и литературы

1. Зиновьев А.А. Распутье. – М.: Элефант, 2005. – 896 с.

2. Каширина О.В. Культура времени как мировоззренческая парадигма и интеллектуальная технология практической философии //Социально-гуманитарные знания. 2013, №1, с. 258–273.

3. Хоружий С.С. Род или недород // Вопросы философии, 1997, №6, с. 28–39.

Муликова Н.А. (г. Ставрополь)

Другие новости и статьи

« Проблема антиномичности и идентичности русского духа в философии Н.А. Бердяева

Революция и право на революцию в политических трудах И. Канта »

Запись создана: Понедельник, 14 Октябрь 2019 в 0:12 и находится в рубриках Современность.

метки: , ,

Темы Обозника:

В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение вуз выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение оружие офицер охрана патриот патриотизм пенсии пенсия подготовка право призыв продовольствие расквартирование реформа русь сердюков служба сталин строительство управление учеба финансы флот экономика

To Will2006 колодки NiBK shifter.ru
shifter.ru

Будем благодарны за Ваши комментарии  

Комментарии для сайта Cackle

СМИ "Обозник"

Эл №ФС77-45222 от 26 мая 2011 года

info@oboznik.ru

Самое важное

Подпишитесь на самое интересное

Социальные сети

Общение с друзьями

   Яндекс.Метрика