Государственный суверенитет России в условиях поствестфальской системы
Аннотация. В статье рассматриваются современные процессы взаимоотношений национальных государств в контексте соблюдения принципа Вестфальской системы невмешательства во внутренние дела государств. Пересмотр и нарушение данного принципа получило название поствестфальской мировой системы.
Ключевые слова: Вестфальская система, национальное государство, поствестфальская мировая система, государственный суверенитет.
Вестфальская система – это международная система национальных государств, начало формирования которой относят к XIV–XV векам, и вызванная, прежде всего, распадом мировых империй, таких как Священная Римская империя германской нации. На обломках этой империи стали создаваться такие национальные государства, как Англия, Франция, Швеция и др.
Просуществовав почти четыре века, в настоящее время принципы Вестфальской системы стали подвергаться пересмотру со стороны ведущих держав, настаивающих на необходимости ограничения суверенитета национальных государств и праве вмешательства во внутренние дела других стран. Кризисная ситуация в системе международных отношений получила название поствестфальского мира. Национальное государство в исторических масштабах явление недавнее, посему тема нации и национального государства как феноменов, находящихся в «текучем» и многовидовом состоянии, продолжает оставаться объектом для научных изысканий.
Положение таково, что сложной задачей является найти чёткие критерии для отличия нации от других сообществ, существовавших и существующих в истории. Э. Хобсбаум соотносит построение нации с появлением государства как такового с современной точки зрения [1]. Население стран Европейского континента привлекло внимание своих властей где-то в XIX столетии: тогда впервые стали проводиться переписи населения, открываться детские образовательные учреждения, осуществляться призыв в армию. Раньше этим занималась церковь или община. Появилась необходимость связи граждан с правительством, для чего понадобился общий (национальный, государственный) язык. Так как традиционные способы властей легитимизироваться через династические права и Божью волю после европейских революционных потрясений и религиозных войн оказались серьёзно ослабленными, назрела необходимость в новой, общегражданской идее, объединяющей население в единый народ, т.е. нацию. Так появилась идеология национализма, открывавшая возможности превращения разночинного и разноплеменного населения в «народ», «нацию-государство», вручавшая ему общую историческую память, изобретая символы, мифологизируя героев, утверждая традиции.
Национализм стал политической программой, построенной на принципе «каждой нации – государство» по образцу, сложившемуся после Тридцатилетней войны в Европе. Этот принцип национального государственного суверенитета был положен в основу Вестфальской системы международных отношений. Формально и в идеале принципы Вестфальского мира существуют до сих пор, но в реальности в современном мире они в полной мере не работают (о чём свидетельствуют бомбёжки Югославии, Ирака и других государств).
Нации-государству стал необходим официальный единый язык, т. е. национализм нуждался в этноязыковой терминологии. Сама по себе этническая принадлежность не несёт в себе ничего программного для нации (она, скорее, является индикатором первичной самоидентификации индивида с ближним кругом – семьёй, родом, малой родиной), но обеспечивает «нацию» исторической родословной, которая у неё, как правило, отсутствует. «Принцип этнической принадлежности, на чём бы он ни основывался, – это лёгкий и чёткий способ выражения истинного чувства групповой идентичности, которая связывает всех «нас» потому, что подчёркивает наше отличие от «них». А что у «нас» на самом деле общего, помимо того, что «мы» – не «они», – это не так ясно. В любом случае, принцип этнической принадлежности выполняет роль одного из способов, позволяющих наполнить пустые ёмкости национализма» [1, с. 335]. В современном мире полисы и нации-государства уже принадлежат истории.
Процесс образования национальных государств проходил и проходит зачастую насильственным путём, что существенно меняет декларируемые демократические принципы. Такие ценности, как демократия, справедливость, международное право, самоуправление и пр. становятся не более чем словесным флёром для осуществления планов «победителей» в мировой гонке держав. Принципы демократии: контроль выборного парламента за исполнительными органами; выборы без принуждения и манипуляции; назначение членов правительства на конкурентной основе; безнаказанная критика властей, политического режима, идеологии; право граждан на объединение в политические ассоциации, партии и пр. – давно пришли в упадок в современном мире. Объясним упадок всеобщим неравенством в обладании политическими, экономическими, стратегическими и другими ресурсами.
Неравенство столь велико, что в остатке существуют лишь тривиальные аспекты демократических принципов. «Реальная» демократия может быть осуществлена в результате только революционного сокращения неравенства. Без революционной трансформации большинство в обществе будет по-прежнему управляться господствующим меньшинством. Неизбежность господства меньшинства, подрывающая идеалы демократии в современных национальных государствах, обширно рассматривалась в рамках различных теорий: А. Грамши, Р. Даля, В. Ленина, К. Маркса, Р. Михельса, Г. Моска, В. Парето и др. Но как резюмировал Р. Даль: «…идея господства меньшинства не составляет набор более или менее последовательных теорий, но являет скорее гетерогенное собрание взаимно противоречивых построений» [2, с. 411]. Все они служат определённым идеологиям и политическим предпочтениям их авторов. Тем не менее приходится признать, что если говорить о нашем отечестве, то прав Р. Михельс, сформулировавший «железный закон олигархии», действие которого проявляется в том, что избранные господствуют над избирателями (получившие мандаты – над выдавшими их, делегаты – над делегирующими) [3].
Если неизбежное господствующее меньшинство контролирует вся и всех, то о демократии в таком обществе говорить нельзя; если же господствующему меньшинству в силу его недостаточного доминирования приходится считаться с другими группами влияния и оппозицией, то демократический компонент в системе отношений такого общества присутствует в той или иной мере. Переломным этапом появления национальных государств как образований, имеющих свой национальный суверенитет, стал Вестфальский мир.
Он был заключён европейскими державами в 1648 году после Тридцатилетней войны, начавшейся в 1618 году с чешского восстания против гнёта австрийских Габсбургов. В Тридцатилетней войне участвовали тогда ещё полусамостоятельные государства Швеция, Франция, Германия, Нидерланды, Дания, Чехия, Испания, Англия, Италия. Вестфальский мир зафиксировал положение об упадке Священной Римской империи и то, что в Европе сложились национальные государства. Заключённый Вестфальский мир (по названию исторической области Вестфалия) стал основой для установления Вестфальского мирового порядка или Вестфальской системы международных отношений, основные принципы которого действуют и в наше время, т.е. почти четыре века. Вестфальский мир ввёл принцип невмешательства во внутренние дела
других государств в международное право, о чём писал Ж. Боден, настаивая, что суверенитет – это абсолютная и постоянная власть государства над подданными и гражданами [4]. Положение стало меняться в конце XX века, когда западные государства и США стали пользоваться правами человека как инструментом в борьбе с неугодными режимами и государствами, прежде всего с социалистическими. Именно тогда и начался кризис Вестфальской системы. После Второй мировой войны полным суверенитетом обладали только две сверхдержавы – США и СССР, у остальных же государств суверенитет был ограниченным по причине экономической и политической зависимости от сверхдержав. Уже такая сложившаяся система взаимоотношений в мире противоречила принципам Вестфальской системы.
И это противоречие усугубилось после крушения СССР, когда полным суверенитетом стала обладать лишь одна страна – США. Конечно, это не был мир Pax Americana, не гегемония, но США стали осуществлять мировое лидерство с помощью «мягкой силы». И не только. Новый глобальный миропорядок стал распространяться на базе экономической, военной, политической и ценностной общности стран Запада, что вызвало сопротивление со стороны остального мира, в том числе и активизацию терроризма. В основе геополитических процессов лежала цепь прецедентов и концепций США по «распространению демократии», расширению НАТО, доктрина приэмптивной войны и демократизации Ближнего Востока. Вестфальский принцип невмешательства во внутренние дела других стран был заменён принципом «гуманитарной интервенции» (Ирак, Югославия).
В результате такой политики к началу XXI века в международных отношениях сложилась следующая иерархия: руководящую роль в Большой семёрке взяли на себя США, жёстко привязав к себе пять союзников по НАТО: Великобританию, Францию, Германию, Канаду и Италию. Также в союзе с США находится Япония. Россия пребывает с США в отношениях стратегического партнёрства. Из всех держав лишь Россия оспаривает главенствующую роль США и вступает в партнёрство с США несколько избирательно. В настоящее время кризис Вестфальской системы проявляется и в том, что на полном суверенитете настаивают кроме России ещё и Китай, Индия и Иран. Это может быть признаком того, что в мире складывается неоили поствестфальская система.
Даже в 90-е годы Россия настаивала на своём суверенитете, но разрушенная экономика, ослабленные оборонные отрасли, нестабильная политическая система, ещё не сложившееся законодательное поле не давали ей возможности полностью реализовать силу своего суверенитета в международных делах. Но начиная с 2000 года внутренняя и внешняя политика России начала меняться, её экономика, внутренняя стабильность и суверенитет начали укрепляться.
В 2007 году позицию России обозначил на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности Президент В. В. Путин: «Россия – страна с более чем тысячелетней историей, и практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Мы не собираемся изменять этой традиции и сегодня» [5]. Российское национальное самосознание уже достаточно сформировалось, чтобы осознать национальные интересы государства.
Это проявилось в таких политических акциях, как позиция по южно-осетинско-грузинскому конфликту, Украине, воссоединение с Крымом, помощь Сирии. Эти процессы встречают враждебную реакцию у окружающего мира, что вылилось в антироссийские санкции. Необходима разработка программы по изменению нынешнего мироустройства, при котором Россия может и должна заявить своё слово с веских позиций.
Список источников и литературы:
1. Хобсбаум, Э. Принцип этнической принадлежности и национализм в современной Европе // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002. 2. Даль Р. Демократия и её критики. – М.: РОССПЭН, 2003. 3. Михельс Р. Социология политических партий в условиях демократии: Главы из книги // Диалог. 1990. №3, 5, 7, 11, 13, 15, 18. 4. Баязитова Г.И., Митюрёва Д.С. В преддверии рождения государства: язык, право и философия в политической теории Жана Бодена. – Тюмень: Издательство Тюменского госуниверситета, 2012. 5. Речь В.В. Путина в Мюнхене (Выступление на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 10 февраля 2007 года) URL: http://archive.kremlin.ru/appears/2007/02/10/1737_type633 74type63376type63377type63381type82634_118097.shtml
Кузина С.И. (г. Ростов-на-Дону
Другие новости и статьи
« Государство и нация в Европе
Наше семейное ополчение (75 лет подвигу народного ополчения Москвы) »
Запись создана: Четверг, 24 Август 2017 в 20:01 и находится в рубриках Современность.
метки: суверенитет
Темы Обозника:
COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медикаменты медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение оружие охрана патриотизм пенсии подготовка помощь право призыв продовольствие расквартирование реформа русь сердюков служба спецоперация сталин строительство управление финансы флот эвакуация экономика