Некоторые теоретические положения о закономерности Великой Октябрьской революции
Аннотация. 100-летний юбилей Великой Октябрьской революции ставит проблемы осмысления её объективности, необходимости установления закономерностей между ценностями цивилизации и целями социализма. В статье предпринята попытка показать связь между тысячелетними стремлениями человека к новой жизни и сущностью социализма.
Ключевые слова: революция, человек, ценности, цивилизация, капитал, наёмный труд, частная собственность.
Глобальные экономические, производственные и политические кризисы стали визитной карточкой. Количество стран и народов, затягиваемых в воронку высоких рисков, снижения уровня жизни, роста недовольства населения, растёт. Сергей Петрович Капица утверждал: «В современном мире глобальный кризис выражается в том, что на всех уровнях само экономическое могущество не соответствует нашему социальному развитию и управлению, что видно по расхождению наших дел и мыслей» [3, с. 14]. Вопрос о причинах несоответствия, об усилении противоречий между темпами экономического роста, объёмами произведённого материального богатства и социальными притязаниями человека требует теоретически обоснованного ответа.
Обращение к проблемам социализации вызвано обострением противоречий между экономикой потребления и подлинными ценностями жизни человека. 100 лет тому назад Великая Октябрьская революция стала первой попыткой реализации многовековых целей человека, направленных на изменение ценностей цивилизации. Сегодня уже очевидно, что разрушение социалистической системы оказалось преждевременным, научно и практически необоснованным. Новые формы социальной организации жизнедеятельности и её принципы до настоящего времени не изучены в полном объёме. В основу отказа от социализма был положен принцип идеализации частной собственности.
Отказ от социальных идей ценности человека происходит в условиях усиления духовности, морали, нравственности и культуры. Упрощённое возвеличивание материального богатства происходит на основе деления теорий общественного развития на «правильные и неправильные». Некорректное отношение к использованию методологии экономической теории сопровождается тем, что отсутствует системное восприятие научного наследия А. Смита, Л. Хайека, Э. Фридмена и др. Перечисленные учёные не игнорировали сущностную роль человека. В рамках предложенного формата сложно изложить суть противоречий развития цивилизации. Во-первых, необходимо отметить следующее. До настоящего времени проблемы цивилизации являются предметом исследования экономистов в контексте технико-технологических изменений. Об этом свидетельствуют многочисленные теории цикличности развития, теории волн и т.д. Н. Кондратьев, введя понятие «технический уклад», не мог предвидеть, что заложил основы теории цивилизации.
По различным оценкам, сегодня насчитывается более двух сотен теорий кризиса капиталистического развития. Наличие различий в сформулированных гипотезах не затрагивает суть, т.е. частную собственность, которая не подлежит критике, априори оценивается самой эффективной формой отношений между людьми. Необходимо отметить, что ещё в нач. ХIХ в. Джон Стюарт Милль подверг сомнению неизменность и эффективность частной собственности. В работе «Утилитаризм», сосредоточив внимание на роли нравственных качеств человека, сформулировал следующее принципиальное положение для оценки изменений в цивилизации: «Проблемы, связанные с идеалами и высшими целями, относятся к той категории, где доказательства вряд ли могут быть однозначными. Если необходимо доказать, что
данная вещь – благо, следует, по крайней мере, показать, что она является средством для достижения такого блага, которое само по себе очевидно и не требует доказательств» [5]. Несмотря на тысячелетний опыт существования частной собственности, экономическая наука и комплекс гуманитарных знаний о человеке не сумели предложить убедительных доказательств её социальной эффективности. Марксистская теория, рождённая в ХIХ в., предложила миру новое толкование сущности частной собственности.
Развитие классической экономической теории позволяет говорить о том, что вербальное отрицание марксизма в реальности подтверждает его научность. В нач. ХХ в. ниспровергателем высокой ценности материального капитала стал Й. Шумпетер. Открыто учёный не отрицал частную собственность, но его теория нового человека служит убедительным аргументом несостоятельности капитализации жизни. Работы «Теория экономического роста», «Капитализм, социализм, демократия» переполнены сомнения по поводу жизнеспособности капитализма. «Теория экономического роста» вышла накануне Великой Октябрьской революции. В ней учёный акцентирует внимание на роли человека-творца: «…человек, обладающий способностями к соединению, использованию имеющихся в распоряжении ресурсов производства абсолютно новым способом» и является основным источником развития.
При этом новый человек должен умело использовать накопленный опыт. «Новые комбинации» на практике создаются только «новыми людьми». Экономическая функция таких людей тесно связана с особенностями личности, специфической мотивацией, своеобразным интеллектом, сильной волей и развитой интуицией. Й. Шумпетер, теоретически ограничивая цель новаторов получением прибыли и процента, фактически разрушил отношение капитала к человеку. Вплоть до ХХ в. все без исключения экономические школы трактовали человека как обычный «фактор производства». Интеллект, воля, ответственность и прочие качества, которыми в полной мере должен обладать человек, противоречат сущности наёмного работника. Формирование нового человека теоретически и практически возможно только в новых условиях. По нашему убеждению, наёмный человек – это исполнитель чужой воли, инструмент для достижения целей материального капитала. Новатор – это свободный человек. Основной фундамент для создания условий формирования нового человека был заложен Великой Октябрьской революцией.
Корректность требует внимания историческим фактам. Идея нового человека, обладающего особыми свойствами создателя, радикально отличающегся от наёмного работника, зародилась на заре становления цивилизации. Философы – мыслители древности оставили человечеству огромное количество трудов о подлинной сути жизнедеятельности человека.
До появления экономической теории (XVIII век) всё внимание мыслителей было сосредоточено на изучении морально-нравственных основ жизнедеятельности, механизмах совершенствования человеческого в человеке. До настоящего времени актуальны слова Аристотеля: «В самом деле, совершенно невозможно действовать в общественной жизни, не будучи человеком определённых этических качеств, а именно человеком достойным» [1]. А. Смит до написания труда «О природе и причинах происхождения богатства» проявил себя подлинным философом.
В работе «О нравственных чувствах» учёный сформулировал основные принципы и ценности жизни человека, среди которых не было место капиталу, прибыли, процентам и т.д. А. Смит неоднократно обращал внимание на противоречивость поведения человека даже в классическом труде «О природе и причинах происхождения богатства». Поверхностное толкование теории рынка позволило реформаторам игнорировать ценности морали, нравственности, культуры и духовности. В отличие от современных толкователей исторического наследия о месте и роли человека К. Маркс, подчёркивая уважительное отношение к А. Смиту, обосновал новое видение развития цивилизации, отводя капиталу вспомогательную роль. Основная цель развития цивилизации, по К. Марксу, – постоянное преодоление противоречий. Раскрывая суть базовых ценностей человека, учёный обозначил: «Основным условием существования и господства класса буржуазии является накопление богатства в руках частных лиц, образование и увеличение капитала. Условием существования капитала является наёмный труд.
Наёмный труд держится исключительно на конкуренции рабочих между собой» [4]. Капиталистическая система отношений постоянно и настойчиво подпитывает конкуренцию, превращающую человека в «борца за выживание», все действия которого направлены на уничтожение себе подобного. Необходимость изменения социального, политического и экономического положения подавляющего большинства людей обоснована тем, что созданный умом, физическими усилиями капитал оказывается в полном распоряжении частного собственника. О пагубности несправедливого, социального и экономически нецелесообразного сохранения кардинальных различий между богатством и бедностью Т. Веблен писал: «Обычаи мира бизнеса сложились под направлением и избирательным действием законов хищничества или паразитизма. … современной экономической ситуации эти институты никак не соответствуют, ибо они сложились в экономических условиях прошлого, условиях несколько отличающихся от настоящего момента» [2, с. 216]. Немногочисленные примеры свидетельствуют о том, что многие учёные уже в ХIХ в. сомневались в жизненной рациональности капитализма.
Использование понятия «жизненная рациональность» обусловлено узостью экономической эффективности. Последняя оценивает величину полученной прибыли и полностью игнорирует расширение принципиальных различий между богатыми и бедными. Частная собственность, приобретая не только экономическое, но и социальное значение, стимулирует объективную необходимость революционных преобразований. Человек, не желающий быть «говорящим орудием», или шариковым, становится вольным или невольным участником радикальных преобразований.
Великая Октябрьская социалистическая революция не только провозгласила отказ от частной собственности, но и заложила основы новых отношений собственности, социальной структуры и социальной организации. Экономическая теория и практика социализма базировалась на необходимости создания равных условий и принципов доступности трудовой деятельности, потребления общественных благ, участия в присвоении достигнутых результатов. Теория социализма была и остаётся привлекательной по причине высокой интеллектуальной содержательности. Во-первых, в результате слома старой системы управление обществом должно осуществляться интеллектуальной элитой. Во-вторых, развитие интеллекта, творческих способностей обосновано важнейшей целью нового общества. В-третьих, равная доступность природных ресурсов, общественной собственности объявлена реальной системой взаимосвязи социального совершенствования человека и экономического роста. Радикальное переустройство новых цивилизационных отношений было обосновано проблемами в материальном потреблении при полном отсутствии объективной информации об источниках материального богатства, использовании «крайне упрощённой парадигмы» отношений внутри «преуспевающих» государств и их отношений с другим миром» [7, с. 28]. Наука о человеке переживает сегодня глобальный кризис, как никогда ранее обостряя проблемы аккумулирования новых знаний о человеке.
Необходимо признать, что отказ от социализма – это своеобразное поражение гуманитарной науки, её основных концепций, отводящих человеку роль «слуги» технического прогресса капитализации. Лауреат Нобелевской премии по экономике Амартия Сен в работе «Развитие как свобода», на наш взгляд, в новых условиях существования цивилизации фактически акцентировал внимание на основных ценностях социалистического общества, главными из которых являются «преодоление несвободы, развитие творческого потенциала, неограниченные права в пользовании общественными благами и т.д.». Учёный практически повторил социалистическое определение развития: «…развитие мы понимаем как процесс расширения реальных прав и свобод, которыми пользуются члены общества» [6, с. 8]. Сложно не согласиться с автором в том, что узкое трактование развития «как рост валового внутреннего продукта, доходов, индустриализации и технического прогресса» [6, с. 21] отражает системные противоречия цивилизации. Реформаторский отказ от практики социалистического строительства сопровождается ростом внимания к его ценностям и целям. С 1990 г. под эгидой ООН в мире реализуется программа по учёту индекса человеческого развития. Систематически проводятся социологические исследования, измеряющие уровень счастья. Внимание международных институтов к проблемам развития человека, условий жизнедеятельности представляют систему реальных аргументов в пользу социализма.
Использование социалистических ценностей в практике капитализма насчитывает не одно десятилетие. В 1919 г. создана Международная организация труда (МОТ), целью которой стало согласование интересов работников, работодателей и государства. Нормативные требования обязательны для членов МОТ. Необходимо признать, что широкое использование стереотипов в гуманитарной науке и практике оказалось очень сильным. Использование опыта естествознания в экономических, социологических исследованиях ограничено использованием математического аппарата. Уважительное отношение ко всему наследию, прежде всего учению марксизма, пока отсутствует.
Центральной проблемой формирования новой человеческой цивилизации остаётся отношение к частной собственности, капитализации жизнедеятельности человека. В заключение хотелось бы обратить внимание на высокую теоретическую и практическую значимость научного определения противоречий развития, разработки социально действенных механизмов их разрешения. Для этого необходимо признать наличие высокой фрагментарности гуманитарного знания и некоторой эйфории формального уничтожения социалистических ценностей. По утверждению Самюэля Хантингтона, «…момент эйфории по окончании «холодной войны» породил иллюзию гармонии, и вскоре оказалось, что это была иллюзия» [7, с. 31]. Холодная война, как известно, была формой борьбы с социалистической цивилизацией, эмпирической многополярностью и реальной конкуренцией. Социализм для господства капитализма представлял угрозу (сегодня это становится очевидным) отношением к семье, воспитанию детей, формированию морально-нравственного облика и т.д. Вопрос о том, почему материальные ценности оказались более привлекательными, чем морально-нравственные, по-прежнему остаётся открытым.
Список источников и литературы
1. Аристотель. Большая этика [Электронный ресурс] // Цифровая библиотека по философии. URL: http: /filosof.historic.ru/books/item/ f00/s00/z0000351/st000.shtml (дата обращения 15.02.2017)
2. Веблен Т. Теория праздного класса. – М., 1984. – 368 с.
3. Капица С. Парадоксы роста [Электронный ресурс] URL: http:// www.dynastyfdn.com/downloads/dyn/kapitza.pdf (дата обращения 12.02.2017)
4. Маркс К. Манифест Коммунистической партии [Электронный ресурс] URL:http://knigosite.org/library/read/27081 (дата обращения 10.03.2017)
5. Милль Дж. С. Утилитаризм [Электронный ресурс] URL: http:// rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5021059 (дата обращения 15.03.2017)
6. Сен А. Развитие как свобода. – М.: – 2004. – 402 с.
7. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М., 2003. – 603 с.
Злотникова Л. М. (Республика Беларусь, г. Гомель)
Другие новости и статьи
« Судьба 2-й дивизии народного ополчения в поэзии
Массмедиа в современной России и их влияние на общество »
Запись создана: Воскресенье, 13 Октябрь 2019 в 0:21 и находится в рубриках Современность.
метки: человек, ценности, революция
Темы Обозника:
COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медикаменты медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение охрана патриотизм пенсии подготовка помощь право призыв продовольствие расквартирование ремонт реформа русь сердюков служба спецоперация сталин строительство управление финансы флот эвакуация экономика