11 Август 2019

Документы партийных архивов как источник в историко-экономических исследованиях: проблема доверия

oboznik.ru - Документы партийных архивов как источник в историко-экономических исследованиях: проблема доверия
#партийныйархив#архив#история

Одним из отличительных признаков профессиональной экономической культуры является умение опираться в умозаключениях и выводах не только на достижения современной научной мысли, но и на идеи, рожденные в иные столетия и вошедшие в «золотой фонд» экономической теории.

Как гроссмейстер, играя партию, вынужден перебирать в уме и анализировать огромное количество сыгранных за всю историю шахмат вариантов, так и менеджер, принимая управленческое решение, должен иметь представление о накопленном в сфере его интересов опыте решения аналогичных задач и его теоретическом обосновании.

Поэтому составной частью высокой экономической культуры является комплекс знаний, составляющих содержание историко-экономической науки. Традиционно историко-экономическая наука подразделяется на историю экономики и историю экономических учений. Если первая представляет собой ретроспективу форм и методов организации хозяйственной деятельности, то вторая отслеживает эволюцию представлений человека об экономических аспектах его бытия. Известны слова Ф. Энгельса, назвавшего К. Маркса в предисловии к первому тому «Капитала» человеком, «теория которого представляет собой результат длившегося всю его жизнь изучения экономической истории и положения Англии…» .

В свою очередь, не случайно четвертый том «Капитала», больше известный под названием «Теории прибавочной стоимости», целиком посвящен анализу воззрений предшественников К. Маркса по проблемам стоимости и доходов. История экономики и история экономических учений в нашей стране традиционно относились к экономической, а не к исторической науке, и даже имели собственные коды ВАК – 08.00.02 и 08.00.03.

Впрочем, в настоящее время они утратили свой самостоятельный статус и структурно входят в специальность 08.00.01 – Экономическая теория. В любом случае, ведущие функции историкоэкономической науки еще в конце XIX в. определил кембриджский профессор экономики и логики Джон Невилл Кейнс (отец Джона Мейнарда Кейнса): 1. Историческая иллюстрация экономических теорий. 2. Историческая критика экономических теорий. 3. Историческое обоснование новых экономических теорий3 . Иными словами, если политическая экономия выступает общетеоретическим фундаментом историко-экономической науки, то и политическую экономию можно представить в виде доведенной до абстракции истории экономики и экономической мысли. Р. Барт, говоря об идеологическом и лингвистическом характере исторического дискурса, утверждал, что он наделен способностью создавать «эффект реальности».

Отсюда интеллектуальная модель историко-экономического прошлого продуцируется в своего рода виртуальную экономическую действительность, на основе представлений о которой будут приниматься те или иные вполне конкретные политические, правовые, хозяйственные и иные решения. Как это иногда случается на практике, хорошо известно из печально печального опыта обоснования и реализации концепции современной экономической реформы в России.

Результаты вот уже тридцатилетних дискуссий о свободном рынке и административной экономике, о частной и государственной собственности и т.п. фактически продемонстрировали, насколько теоретические схемы, заимствованные из различных теорий и лишенные реального содержания понятия оказались оторванными от нашей действительности.

Для приближения к пониманию происходящих в отечественной экономике процессов необходимо обратиться к фактам хозяйственной жизни, в том числе к деятельности акционерных обществ и их акционеров, промышленных компаний, торговых фирм, инвестиционных институтов и т.п., составляющих вместе одно целое – предпринимательский сектор экономики, характер отношений внутри которого может быть противопоставлен отношениям другого рода – социальным, политическим, национально-культурным и другим. Анализируя отдельные факты и восстанавливая связи между ними, можно постепенно двигаться к осмыслению «повседневной хозяйственной практики в ее деталях», которая и должна становиться предметом теоретических изысканий.

В связи с этим возникает вопрос, насколько могут быть востребованы документы, находящиеся на хранении в бывших партийных архивах. Соответственно, необходимо учитывать и степень доверия к информации, отложившейся в современных центрах документации общественных организаций. Это тем более важно, что феномен доверия сам по себе уже достаточно давно стал объектом историкоэкономического анализа.

Однозначно можно утверждать, что хранящиеся в бывших партархивах различного рода статистические и иные справочные материалы, специально собираемые и обобщаемые накануне проведения пленумов обкомов (крайкомов) КПСС, партхозактивов и иных форумов, вызывают больше доверия, нежели аналогичная информация из фондов областных (краевых) архивов. При этом данные, содержащиеся в документах и тех, и других архивов, могут совпадать абсолютно, однако степень доверия здесь определяется едва ли не на подсознательном уровне, поскольку предполагается, что первому секретарю обкома КПСС (или лицу, близкому к нему по статусу в иерархии) искаженную информацию предоставлять просто не будут. В данном случае речь идет о том, как документы бывших партийных архивов обеспечивают информацией первую из перечисленных Дж.Н. Кейнсом функцию историко-экономической науки – иллюстративную. Впрочем, это касается не только статистических материалов. Иногда наличие информации справочного характера,

содержащейся в фондах партархива, может существенно упростить работу исследователя. К примеру, за годы VIII пятилетки в Свердловской области пусть и незначительно, но в целом возросла продуктивность общественного поголовья скота. Речь идет о надоях, привесах крупного рогатого скота и свиней, яйценоскости кур. Публицист может объяснить это верностью решений мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС, провозгласившего новый курс ленинской аграрной политики, и будет по-своему прав. Историк экономики должен сначала определить, как изменилась обеспеченность условной головы скота кормовыми единицами.

Если она возросла, необходимо выяснить, какова была динамика площадей, занятых кормовыми культурами, и урожайности этих культур, а также урожайности овса, ячменя и других зерновых культур, используемых в комбикормах. Наконец, надо установить, что происходило в сфере обеспечения колхозов и совхозов кормозаготовительной техникой. В потоках столь разнообразной информации можно потеряться. Однако, если данные по обеспеченности кормами можно почерпнуть из годовых отчетов колхозов и совхозов фонда № 1824 («Свердловское областное управление сельского хозяйства») ГАСО, то в материалах фонда № 4 («Свердловский обком КПСС») ЦДООСО отложилась информация, избавляющая исследователя от необходимости дополнительного изучения ситуации в сфере производства и использования сельхозтехники различного назначения, в том числе кормозаготовительной, и в частности – в областях Урала.

Из материалов ЦДООСО можно узнать, что во второй половине 1960-х гг. рядом промышленных предприятий Свердловской, Пермской и Челябинской областей была разработана проектная документация на изготовление оригинального силосоуборочного комбайна КС-2,6. Сборка комбайнов была организована на турбомоторном заводе им К.Е. Ворошилова в Свердловске, а всего в кооперации только на Среднем Урале было задействовано 84 предприятия. Предполагалось изготовить в 1971–1973 гг. 15 тыс. КС-2,6; к началу 1974 г. селу было отгружено 18514 силосоуборочных комбайнов, в том числе в 1973 г. – 9010 штук. По аналогичной схеме было налажено производство на базе УЗТМ агрегатов искусственной сушки травы (АИСТ) . Вообще-то АИСТы вследствие своей энергоемкости и низкой производительности зарекомендовали себя не с лучшей стороны, но в данном случае важен сам факт углубления анализа практики

реализации «сельскохозяйственного варианта» знаменитой «косыгинской» реформы 1965 г. с помощью материалов бывшего партархива. В другом случае материалы ЦДООСО могут помочь специалисту в области истории менеджмента, исследующему последствия ведомственности и разобщенности в управлении сельскохозяйственными и обслуживающими предприятиями и организациями. На пленуме Свердловского обкома КПСС в июне 1982 г. отношения между партнерами по АПК, к примеру, были мягко названы «своеобразными».

Притом что колхозы и совхозы области понесли в 1981 г. убытки в сумме 50 млн рублей, предприятия «Сельхозтехники» получили свыше 5, а объединение мясной и молочной промышленности – 55 млн рублей прибыли. Управление хлебопродуктов за подработку 31 тысяч тонн семенного зерна получило от хозяйств 1075 тыс. рублей, хотя фактические расходы на эту операцию составили всего 120 тыс. рублей7 . Разумеется, в фонде 1824 ГАСО обнаружить такого рода информацию значительно сложнее. Вторая из заявленных Дж.Н. Кейнсом функций историко-экономической науки также может быть обеспечена информацией из фондов бывших партийных архивов. Концепция хозяйственной реформы 1965 г., при всей ее обоснованности, тоже стала, разумеется, объектом критики. При этом осуществленные в народном хозяйстве СССР во второй половине 1960–1970-х гг. преобразования могут быть удостоены диаметрально противоположных оценок в зависимости не столько от политической ориентации аналитиков, сколько от выбора соответствующих показателей. Это касается и преобразований в аграрной сфере.

Представляется, что цифры, свидетельствующие о динамике изменения размеров посевных площадей и их структуры, валовых сборов и урожайности сельскохозяйственных культур, поголовья и продуктивности скота и птицы, и даже показатели фондооснащенности, фондоотдачи, рентабельности и т.п., отражают только отдельные стороны реформы. В качестве наиболее агрегированного мог бы предстать показатель, который хотя и учитывался статистикой, но не попадал в отчетные публикации, – уровень душевого потребления основных продуктов питания. Об идеологической подоплёке замалчивания данного показателя можно судить по словам начальника Свердловского областного управления сельского хозяйства А. Рожнова, заявившего в июле 1970 г. на пленуме обкома КПСС: «Мы смело можем смотреть в глаза любому гражданину Советского Союза и не краснеть за свой труд. И мы не хотим понимать тех людей, которые оценивают сегодня труд работников сельского хозяйства с потребительской точки зрения, через призму прилавка и собственного желудка».

Данный пример можно рассматривать в качестве показательного при анализе углублявшегося в эпоху развитого социализма расхождения между идеологическими установками и потребностями хозяйственной практики. В таком случае критика всего комплекса теоретико-методологических положений, на которых базировалась экономическая политики КПСС в этот период, получает подкреплённые документами партийного архива аргументы. Историческое обоснование новых экономических теорий – третья, по Дж.Н. Кейнсу, функция историко-экономической науки – материалами бывших партийных архивов, на первый взгляд, практически не обеспечивается. Вместе с тем разрешение противоречия между реальностью прошлого и теоретико-идеологическим конструктом настоящего лежит в плоскости сомнения как исследовательского императива.

Если строить анализ содержательной стороны школ и направлений современной экономической мысли на выявлении авторской мотивации, благодаря которой появляются новые трактаты, то история экономических учений предстаёт не как восхождение от простого к сложному, а как постоянное столкновение интересов и обслуживающих их идеологем. В конце концов, сказал же в своё время знаменитый сын Джона Невилла Кейнса Джон Мейнард Кейнс, что любой экономист является рабом теорий прошлого. В этом плане материалы партийных архивов могут внести свою лепту в верификацию данной гипотезы.

В.Л. Берсенёв, ведущий научный сотрудник Института экономики Уральского отделения Российской академии наук, доктор исторических наук, профессор

Другие новости и статьи

« Нормативное определение амортизации как способа финансирования деятельности современного предприятия и влияние административных факторов на экономическое обоснование цен сложной продукции

Культурологические запросы российского общества: необходимость публикации архивных сведений »

Запись создана: Воскресенье, 11 Август 2019 в 0:51 и находится в рубриках Современность.

метки: ,

Темы Обозника:

В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение вуз выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение оружие офицер охрана патриот патриотизм пенсии пенсия подготовка право призыв продовольствие расквартирование реформа русь сердюков служба сталин строительство управление учеба финансы флот экономика

Будем благодарны за Ваши комментарии  

Комментарии для сайта Cackle

СМИ "Обозник"

Эл №ФС77-45222 от 26 мая 2011 года

info@oboznik.ru

Самое важное

Подпишитесь на самое интересное

Социальные сети

Общение с друзьями

   Яндекс.Метрика