Они не успели стать офицерами: их подвиг бессмертен!

Реквизиты счета:
Субсчет марафона «Твои защитники, Москва!»
МРОО «Кремль»
ИНН 7743057200, КПП 774301001, ОГРН – 1037700236694, р/с 40703810001200020001 в АО «ГЕНБАНК» г. Москва, к/с 30101810245250000382, БИК 044525382
Наименование платежа: пожертвование на создание мемориального комплекса Кремлевским курсантам «Свечи»

Инициативной группой ветеранов Московского высшего общевойскового командного училища совместно с Министерством обороны России, межрегиональной общественной организацией «Кремль» при поддержке Правительства Москвы принято решение увековечить память о подвиге Кремлевских курсантов, защищавших столицу России. Для этого будет создан мемориальный комплекс Кремлевским курсантам «Свечи». Данная акция проходит в рамках марафона «Твои защитники, Москва!»
Просим всех, кому дорога память о героях Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. принять посильное участие в пожертвованиях на создание комплекса.

Проявление теории агентских отношений при формировании цены на продукцию ГОЗ
oboznik.ru - Финансирование государственного оборонного заказа и рост эффективности его исполнения

Теория агентских отношений (Agency Theory – основоположники Майкл Дженсен и Уильям Меклинг), возникшая в 80-х годах XX века, утверждает, что само существование рыночной экономики неизбежно ведет к появлению определенных противоречий между различными заинтересованными лицами в какой-то сфере деятельности (статья 1976 г. «Теория фирмы: поведение менеджеров, агентские издержки и структура собственности», напечатанная в журнале «Journal of Financial Economics»).

Причина указанных противоречий заключается в характерных для рыночной экономики разрывах между принадлежащим собственникам праве собственности в отношении судьбы отдельных предприятий, с одной стороны, и управленческой функцией относительно состояния имущества конкретного субъекта хозяйствования – с другой.

Модель исследуемых взаимоотношений «принципал – агент», лежащая в основе данной теории, заключается в том, что принципал (например, собственник организации) делегирует нанятому им за соответствующее вознаграждение агенту (менеджменту данной организации) действовать исключительно в интересах увеличения благосостояния принципала. Понятно, что интересы данных контрагентов не всегда совпадают. Конфликт интересов обозначенных сторон заключается в том, что агенты отклоняются от поставленной задачи и настроены в своей работе на приоритет собственных целей, которые проявляются в максимальной полезности для удовлетворения управленческих интересов в организации. Основные причины следующие: информационная асимметрия, принципиальная невозможность составления оптимального контракта и необходимость учета дополнительных затрат на создание и поддержание системы контроля за действиями агентов. При этом следует также отметить, что конфликт между принципалом и агентом не является обязательным. Конфликт возникает только тогда, когда присутствует неопределенность между его сторонами. Понятно, что за плохое выполнение работы агент может быть уволен или лишен части вознаграждения.

В условиях же неопределенности, когда агент не является противником риска и весь риск может взять на себя, в результате может быть удовлетворен премиальными за свои результаты. В таком случае конфликт интересов соответственно также не возникнет. Вывод: конфликт между принципалом и агентом определяют два основных фактора: неполная информация или неопределенность и уклонение от риска.

Безусловно, одним из возможных путей разрешения контрагентских проблем является структурирование системы заключения контрактов, учитывающей соблюдение интересов всех без исключения участников агентских отношений. Главная задача построения системы контрактов – перераспределение риска между его участниками и гарантированное получение дохода в зависимости от размера риска. Причем встречаются случаи, когда принципалы берут на себя часть риска, оставляя за собой решение по ряду вопросов.

В данном случае роль агента значительно снижается. В большинстве случаев риски передаются агентам за право получения всего остаточного дохода. Так, для государства и акционеров государственных корпораций ОПК вложение инвестиций в данную сферу деятельности – это стратегический процесс, выступающий инструментом повышения конкурентоспособности и безопасности страны, при этом процесс – высокорисковый, со всеми вытекающими последствиями. С другой стороны, для руководства предприятий ОПК процесс освоения федеральных средств сопряжен также с разрешением многочисленных проблем производства и реализации проектов ГОЗ и одновременно с разрешением задач взаимодействия с министерством, головной структурой, банками, проектировщиками и подрядчиками [1].

Как следствие, государство, с одной стороны, предъявляет особые требования к учету, отчетности и контролю за финансированием и выполнением договоров ГОЗ, инициирует инвестиции федеральных средств, в первую очередь в холдингах с большой долей государственного капитала; с другой стороны, дочерние акционерные общества в составе корпораций (интегрированных структур) разрабатывают и защищают инвестиционные проекты под федеральное финансирование, испытывая в последнее время дополнительные трудности в вопросах отсутствия или недостаточности текущего финансирования, единого методического обеспечения по вопросам ценообразования, раздельного учета по договорам ГОЗ и гражданской продукции и т. д. [3]. По факту сегодня госзаказчик, выступающий в роли основного принципала, поручает конкретным агентам (исполнителям, соисполнителям ГОЗ) действовать исключительно в своих интересах. Это касается в первую очередь вопросов ценообразования, соответственно вопросов нормирования труда. Агенты, в свою очередь, вынуждены искусственно наращивать трудоемкость изготовления продукции ГОЗ, увеличивая тем самым цену, раздувать штат сотрудников с низким уровнем зарплаты, по-прежнему вести котловой учет затрат ГОЗ и гражданской продукции и т. д. И как следствие, нарастание злободневных проблем взаимодействия контрагентов – госорганов в лице Минпромторга, с одной стороны, и госкорпораций, исполнителей, соисполнителей – с другой, задерживающих выполнение ГОЗ, что в условиях сохранения и преумножения обороноспособности страны недопустимо. Основные направления разрешения конфликта интересов агентских отношений по вопросам формирования цены ГОЗ: 1. Выработка предложений для принципала/госзаказчика: • преимущественное использование экономических, а не административных методов в вопросе снижения цен на продукцию ГОЗ и, как следствие, выработка реальных стимулирующих механизмов их осуществления, чтобы исполнители/ соисполнители ГОЗ могли обеспечить реально приемлемую прибыль; • упрощение механизмов применения норм законов, регулирующих ценообразование на продукцию ГОЗ, например, разработка единого унифицированного документа – типовых методических рекомендаций по расчету цены на продукцию ГОЗ, включая этапы: прогнозирования, регистрации цены единственного поставщика, расчета цены и т. д.

В настоящее время таких документов более пяти, причем достаточное количество информации в них повторяется; • использование реально стимулирующих, а не затормаживающих механизмов при формировании цен на продукцию ГОЗ: так, используемые в настоящее время исполнителями/соисполнителями ГОЗ индексы-дефляторы отстают от реальных темпов инфляции; на этапе согласования цен проценты по вынужденным кредитам с учетом запоздалого авансирования исполнителям/соисполнителям также запрещено включать в состав затрат на продукцию ГОЗ и т. д.; • использование единых принципов и порядков, применяемых к практикам хозяйствующих субъектов в вопросе оценки обоснованности уровня цены всеми органами исполнительной власти: госзаказчик, ФАС, военный представитель и т. д.; • разработка единого методического обеспечения нормирования труда НИОКР на предприятиях ОПК, так называемого классификатора, поскольку в цене продукции ГОЗ затраты, связанные прямо или косвенно с расчетом зарплаты, составляют наибольший удельный вес; • разработка современных информационно-аналитических инструментов контроля ценообразования и т. д. 2. Выработка предложений для агентов/исполнителей/соисполнителей ГОЗ: • прозрачность при формировании цены на продукцию ГОЗ (абсолютное исключение из себестоимости ГОЗ затрат по гражданской продукции); • недопущение превышения цен на товары двойного назначения в сравнении с конкурентными ценами; • непревышение контрактных сроков исполнения ГОЗ; • внедрение исполнителями/соисполнителями ГОЗ раздельного учета доходов и расходов финансовой деятельности в целях повышения точности при формировании цен на продукцию ГОЗ; • в целях планомерного развития НИОКР формирование в текущем режиме постоянного научного задела по нескольким темам, исключая таким образом в перспективе простои в работе; • решение вопросов с госзаказчиком по утилизации/переработке/продаже ТМЦ, оставшихся после проведения испытаний, не подлежащих дальнейшему использованию, но занимающих большие площади, имеющих определенную ценность, и т. д. В результате напрашивается вывод о необходимости закономерного партнерского взаимодействия двух сторон агентских отношений в режиме постоянного формата, что сегодня пока на должном уровне не прослеживается.

Литература

1. Гусева И.Б., Далёкин П.И., Ковырзина К.В. Вопросы управления и контроля проектов гособоронзаказа предприятий ОПК с участием контроллинга // Экономика. Управление. Право. Выпуск 6 (63). 2015. С. 3–7. 2. Гусева И.Б., Далёкин П.И., Ковырзина К.В. НИОКР на предприятиях ОПК: современные проблемы // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2016. № 2. С. 100–114.

Гусева Ирина Борисовна, д. э. н., профессор, советник генерального директора по вопросам экономики, управления издержками и ценообразования, АО «Арзамасский приборостроительный завод им. П.И. Пландина»

Дорогие друзья, ждем Ваши комментарии!

Метки: ,

Запись создана: Среда, 13 Сентябрь 2017 в 19:31 и находится в рубриках Современность, Финансовое. Вы можете следить за комментариями к этой записи через ленту RSS 2.0. Вы можете оставить отзыв, или trackback с вашего собственного сайта.

Оставить комментарий

Вы должны войти чтобы оставить комментарий.