Цена как элемент системы государственного оборонного заказа



Реализуемые подходы по совершенствованию ценообразования на продукцию (работы, услуги), поставляемую по государственному оборонному заказу (далее – ГОЗ), указывает на стремление фрагментарного (несистемного) развития одного из элементов системы ГОЗ без какого-либо анализа влияния на существующие внутрисистемные связи и другие элементы и в целом на результативность функционирования, исходя из поставленной цели – создание материальной основы обороноспособности государства.

Между тем система ГОЗ представляет собой совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов, к числу которых относятся планирование, размещение, формирование и управление кооперацией, техническое регулирование, финансирование, ценообразование, учет, отчетность и контроль И каждый из названных элементов оказывает определенное влияние на уровень цены, равно как и уровень Реализуемые подходы по совершенствованию ценообразования на продукцию (работы, услуги), поставляемую по государственному оборонному заказу (далее – ГОЗ), указывает на стремление фрагментарного (несистемного) развития одного из элементов системы ГОЗ без какого-либо анализа влияния на существующие внутрисистемные связи и другие элементы и в целом на результативность функционирования, исходя из поставленной цели – создание материальной основы обороноспособности государства.

Между тем система ГОЗ представляет собой совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов, к числу которых относятся планирование, размещение, формирование и управление кооперацией, техническое регулирование, финансирование, ценообразование, учет, отчетность и контроль И каждый из названных элементов оказывает определенное влияние на уровень цены, равно как и уровень цены оказывает влияние на иные элементы системы.

Таким образом, представляется, что при принятии решений в сфере ценообразования игнорируется тот очевидный с точки зрения теории факт, что общая производительность (или функциональность) системы лучше, чем у простой суммы элементов. В этой связи допускается предположение, что стремление усовершенствовать один из элементов системы без комплексного анализа внутренних взаимосвязей с другими элементами, скорее всего, будет не только обречено на неудачу, но и несет в себе риски разбалансировки всей системы. Так, например, на этапе планирования для установления предельных объемов финансирования расходов федерального бюджета на очередной год и плановый период используются индексы-дефляторы. Расчет значений указанных индексов осуществляется на основании прогноза макроэкономических показателей и естественно не учитывает процессы, происходящие на микроуровне. Такой подход создает противоречие между потребным государственному заказчику количеством закупаемого вооружения и выделенными на эти цели лимитами бюджетных обязательств, которое при существующей практике ценообразования в значительном большинстве случаев разрешается исключительно в ущерб исполнителям ГОЗ. Не удается достигнуть равномерной загрузки предприятий на программный период по причинам бюджетных ограничений. При этом лавинообразный рост и снижение загрузки заказов на закрепленную за предприятием номенклатуру самым непосредственным образом влияет на размер общепроизводственных и общехозяйственных расходов в расчете на единицу продукции. Кроме того, резкое снижение объема заказов требует дополнительных расходов средств в связи с вынужденным сокращением основного производственного персонала, которые также не включаются в цену продукции.

Общеизвестно, что размещение заказа по ряду объективных и субъективных причин происходит в сроки, выходящие за пределы длительности цикла производства изделий. Это требует отвлечения средств для создания производственных заделов и аврального метода работы (ночные, выходные, праздничные): и то и другое требует дополнительных расходов средств, не учитываемых в цене продукции. Формирование кооперации и государственное регулирование цен законодательно урегулировано только на высших уровнях. На низших уровнях имеет место ценовой диктат поставщиков. Такой подход объективно вызывает необходимость снижения цен на закупаемую продукцию в ущерб качеству. Это становится возможным в условиях практически заявительного характера подтверждения соответствия качества товара требованиям к нему в связи с передачей этой важнейшей функции государства на аутсорсинг коммерческим организациям. В свою очередь, низкое качество комплектующих формирует риски низкого качества финального изделия, аварий. Таким образом, мнимая экономия на ценах создает условия возникновения несопоставимых по значимости и стоимости потерь, т. е. делает функционирование всей системы ГОЗ неэффективным.

В не меньшей степени влияют на уровень затрат производителей объемы и сроки авансирования (финансирования) при существующей стоимости кредитов. Однако этот существенный фактор также игнорируется заказчиком на этапе согласования цен. Таким образом, сроки и размер авансирования как элемент системы ГОЗ самым непосредственным образом влияют на издержки предприятий, связанные с исполнением его заданий. Рассматривая вопросы ценообразования на продукцию оборонного назначения, хотелось бы обратить особое внимание на факторы внешней среды. Так, при принятии новых законодательных и иных нормативных правовых актов в сфере государственного управления и экономики государства в большинстве случаев декларируется, что их применение не приведет к дополнительным расходам федерального бюджета, что отчасти справедливо относительно смет-расходов заинтересованных федеральных органов исполнительной власти. При этом системного анализа последствий их принятия на развитие инфляции издержек производства, к сожалению, не проводится.

Так, например, Банк России, реализуя идею «дорогих» кредитных денег, как представляется, не в полной мере оценивает влияние этих мер на рост издержек производства в реальном секторе экономики в целом и в оборонном-промышленном комплексе в частности. При этом, например, новации, введенные в действие Федеральным законом от 29 июня 2015 г. № 159-ФЗ, только усугубляют ситуацию, переводя кредиты из категории краткосрочных, получаемых на усиление оборотных средств, в долгосрочные – на срок завершения государственного контракта. Проведенный экспресс-анализ финансового результата этой новации для исполнителей ГОЗ только по нескольким (5) государственным контрактам оценивается на сумму более 350 млн руб. потерь и убытков. Также отмечается тенденция стимулирования инфляции издержек производства и обращения путем получающей широкое распространение практики передачи части функций федеральных органов исполнительной власти на аутсорсинг коммерческим структурам (саморегулируемые организации, различные виды аудита, оценочная деятельность, упомянутая ранее система подтверждения соответствия и т. д.).

Представляется, что указанное стремление органов государственного управления на практике в связи с мультипликативном эффектом приводит к многократному росту цен по всей товарной цепочке, начиная от руды и заканчивая финальной продукцией. А это, кроме возрастающих объемов расходов бюджетов различных уровней на государственные закупки (включая ГОЗ), требует дополнительных расходов на индексацию заработной платы в бюджетной сфере, пенсий, пособий и т. д. Безусловно, настоящая гипотеза требует более детального изучения на предмет соответствия реальному положению дел (например, первично путем анализа структуры валового внутреннего продукта в разрезе видов экономической деятельности). Учитывая изложенное и возвращаясь к проблеме совершенствования ценообразования, допускается предположение, что основным побудительным мотивом при этом является тезис о необоснованном росте цен на поставляемую по ГОЗ продукцию и необходимость в этой связи создания механизма их снижения. Следствием такого подхода является, например, введение в практику ценообразования установление рентабельности по формуле до 1% + до 20%, которая практически лишает предприятия оборонно-промышленного комплекса источников финансирования развития как военного, так и гражданского сегментов, а также возможности реализации социальных программ.

Такой подход не только ограничивает возможности оборонной промышленности в исполнении своей основной миссии, но и в сфере, связанной с сохранением рабочих мест, ростом доходов населения, формированием доходной части местных бюджетов. Однако при обосновании очередных новаций в данной сфере не усматривается, к сожалению, каких-либо попыток проведения системного анализа объективных факторов роста цен на продукцию, поставляемую ГОЗ, и выработке на этой основе направлений совершенствования системы. Сегодня мы являемся свидетелями того, что, не решив проблему реализации функции цены как экономической категории, возмещающей издержки производства, делаются попытки задействования стимулирующей функции цены в создаваемой модели мотивационного (индексного) метода ценообразования, что с методологической точки зрения абсолютно неверно, а практической – крайне вредно.

В связи с изложенным в целях совершенствования системы цен как подсистемы государственного оборонного заказа представляется необходимым провести полную инвентаризацию всей совокупности внутрисистемных факторов и факторов внешней среды, влияющих на размер затрат, и только на этой основе проработать вопрос перехода в практике ценообразования с использованием экономико-математических (индексных) методов ценообразования к системе мотивационной модели.

Каша Олег Александрович, советник генерального директора АО «НПО «Высокоточные комплексы», член Экспертного совета Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по экономической политике, промышленности, инновациям и предпринимательству по развитию радиоэлектронной промышленности, помощник депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (Комитет по обороне)


Другие новости и статьи

« Проявление теории агентских отношений при формировании цены на продукцию ГОЗ

Экологический взвод Северного флота собрал около 1000 тонн металлолома на острове Котельный »


Метки: ,



Дорогие друзья, ждем Ваши комментарии!

Комментарии

Контакты/Пресс-релизы


Инфопроекты OBOZNIK.RU