11 Октябрь 2019

Очерки истории пермской областной партийной организации о революции 1917 года: критический взгляд из XXI века

oboznik.ru - События революции 1917 г. и Гражданской войны в трудах казаков-эмигрантов
#1917#революция#история

Уральским истпартом и его отделениями была проделана значительная работа по сбору материалов по истории революционного движения – в первую очередь, о деятельности большевиков, в меньшей мере – других социалистических партий. Документы истпарта представляют несомненный интерес, являются важным источником по истории политических партий начала ХХ века, но до настоящего времени введены в научный оборот далеко не полностью, что связано, в частности, с жесткими идеологическими ограничениями советского периода.

Традиционно основной массив документов Уралистпарта был сосредоточен в Партийном архиве Свердловского обкома КПСС, но в 1984 г. из единого фонда были выделены и переданы в соответствующие областные партийные архивы документы, касающиеся региональных партийных организаций бывшей Уральской области.

Несмотря на множество публикаций по истории политических партий на Урале1 , следует признать, что многие аспекты их деятельности в период революции и Гражданской войны изучены явно недостаточно, что относится и к РСДРП(б), история которой представлена далеко не объективно. Новое прочтение документов истпарта позволяет переосмыслить историю революции 1917 г. и партии большевиков. В советский период были опубликованы очерки истории практически всех областных партийных организаций Урала; в Перми второе, исправленное и дополненное, издание «Очерков» вышло в 1986 г.

В настоящей статье предпринята попытка рассмотреть с опорой, в основном, на документы Свердловского истпарта, степень полноты и объективности представления в «Очерках» событий 1917 г. Уже в описании процессов, предшествовавших революции, авторы «Очерков» утверждали без достаточных оснований о «мощном потоке революционной борьбы трудящихся всей страны», «явственном ощущении дыхания назревавшей революции»3 . Однако В.И. Ленин в Швейцарии «дыхания революции» почему-то не ощущал, но напротив, говорил в январе 1917 г., что «мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции…»4 . Революция началась неожиданно для всех – и в эмиграции, и в России. Поверхностно и упрощенно трактовалась в «Очерках» проблема двоевластия на местах, в частности, в Пермской губернии. Авторы «Очерков» не сочли нужным хотя бы упомянуть о комитетах общественной безопасности, игравших в первые месяцы революции заметную роль, в том числе в силу участия во многих из них большевиков.

Н.Н. Крестинский, как известно, с началом войны был арестован и выслан в административном порядке на Урал – сначала в Екатеринбург, затем в Кунгур. Поэтому утверждение, что Н.Н. Крестинский проживал в Перми, а тем более, был «посланцем Русского бюро ЦК», не совсем верно5 . Авторы «Очерков» крайне осторожно подходили к вопросу об объединенных организациях РСДРП, почти повсеместно на Урале воссозданных либо созданных вновь именно как объединенные. Другой вопрос, что большевики преобладали в Мотовилихинской, Лысьвенской и некоторых других организациях, но и они существовали как объединенные до конца мая. С учетом сказанного ситуация избрания меньшевика Кузнецова – голосами большевиков – председателем Лысьвенского Совета представляется вполне понятной, равно как факт избрания председателем Мотовилихинского Совета, в составе исполкома которого первое время не было ни одного большевика, социал-демократа меньшевистского толка М.С. Палкина, примкнувшего позже к эсерам. В этой связи не выдерживает критики утверждение авторов «Очерков» о выборах в Мотовилихинский Совет по призыву большевиков6 . Не вполне корректным выглядит тезис о «захвате» меньшевиками руководства в парторганизации Центрального (городского) района Перми, поскольку Н.П. Бусыгин был избран на заседании комитета РСДРП 2 мая 1917 г. его председателем единогласно, то есть и голосами большевиков7 . До 26 сентября, когда на собрании членов РСДРП большинством голосов было принято решение «принять платформу социал-демократов большевиков», оставалась объединенной Чермозская социал-демократическая организация. Постановление собрания, что «меньшевики-интернационалисты входят в партию социал-демократов большевиков, образовав отдельную секцию, а меньшевики-оборонцы ни в коем случае входить в партию социал-демократов большевиков не должны» , позволяет предположить, что размежевание даже осенью не было окончательным.

В «Очерках» обойден молчанием факт совместной до февральских событий работы большевиков с меньшевиками. Так, социал-демократы Перми группировались вокруг «Пермской жизни», фактическим редактором и издателем которой был «ярый меньшевик-оборонец» А.А. Шнееров, а активными распространителями – большевики А.А. Гребнев в Мотовилихе, А.С. Попков – в Кунгуре, возглавляемое большевиками общество потребителей «Рабочий» – в Лысьве. Не нашла отражения в книге роль едва не ставшего председателем Уралсовета осведомителя охранки В.И. Лежавы, уступившего на выборах А.А. Шнеерову лишь один голос и избранного товарищем председателя9 . К слову, В.И. Лежава был не единственным внедренным в революционные организации на Урале агентом, а охранка была осведомлена о деятельности оппозиционных сил и практически контролировала их деятельность.

Авторами «Очерков» справедливо отмечено, что в резолюции I Уральской (Свободной) конференции РСДРП о Временном правительстве содержался противоречивший ленинской позиции тезис о контроле над действиями правительства и его местных органов; при этом не дано четкой оценки резолюции о войне, выдержанной во многом в духе революционного оборончества (созыв международного социалистического съезда как путь к прекращению войны; давление на Временное правительство с целью заставить его предложить воюющим странам мир без аннексий и контрибуций; призыв к солдатам и рабочим оставаться вплоть до прекращения войны на своих постах)10. Полагаем достаточно спорным тезис о том, что «меньшевики и эсеры выступали за продолжение войны». Напротив, ими был предложен вариант прекращения войны через международную социалистическую конференцию; другое дело, что действовали они, как думается, недостаточно энергично.

Не соответствует действительности утверждение о том, что еще до июльских событий большевики добились преобладающего влияния в Екатеринбургском, Чусовском, Пашийском Советах. Предвзято трактовались демонстрация 25 июня в Перми, равно как события 3–5 июля в Петрограде. В тексте даже не упоминается, что все политические партии кроме большевиков признали проведение демонстрации несвоевременным, ибо в условиях начавшегося наступления российской армии демонстрация под антивоенными лозунгами имела явно провокационный характер.

Разогнали демонстрацию не «малосознательные солдаты гарнизона», но солдаты украинских рот при запасных полках в Перми. Во многом аналогичным был кунгурский эпизод избиения 10 июля частью солдат большевиков, выступивших во время проводов маршевой роты на фронт с антивоенными призывами13. Спорным является суждение о стремлении Временного правительства противопоставить Советам «свои органы местного самоуправления» в лице городских дум и земств14 – действительно всесословных органов местного самоуправления, заметно демократизировавшихся, к слову, в 1917 г. Несколько преувеличены в «Очерках» роль и масштаб влияния большевистской печати. Отметив как позитивный факт выхода с 28 мая печатного органа Лысьвенского комитета РСДРП(б) газеты «Социал-демократ», авторы прошли мимо того обстоятельства, что после выхода 16 номеров газета прекратила существование, как признал один из руководителей лысьвенских большевиков С.В. Борисов-Даниленко, «вследствие убыточности и малого распространения».

Чрезвычайные органы для борьбы с контрреволюцией в период корниловского мятежа создавались по инициативе большевиков далеко не везде. Так, в Пермский окружной комитет наряду с представителями Советов и социалистических партий вошел Губернский комиссар Временного правительства16. В советской литературе по истории революции было общепринятым утверждение о «полновластии Советов» накануне октябрьского переворота. Между тем на местах продолжалось функционирование комиссаров Временного правительства, органов местного самоуправления и милиции; Советы же не могли тогда стать полноценными органами власти в силу структурной неготовности и отсутствия соответствующих кадров.

Скорее можно говорить о многовластии либо даже безвластии. Странным на фоне утверждения о «полновластии Советов накануне Октября» выглядит утверждение, что Лысьвенский, Мотовилихинский и ряд других Советов «взяли всю полноту власти в свои руки»18 в конце октября – начале ноября. В историко-партийной литературе традиционно подчеркивались стремительный рост в 1917 г. большевистских рядов и падение численности меньшевиков и эсеров; особо отмечалось наличие в рядах политических противников большевиков «мертвых душ». Но «мертвые души» были и у большевиков. В докладе Лысьвенского комитета РСДРП(б) 19 августа отмечалось, что «в партии насчитывается 1530 членов. В марте вступило 49, в апреле – 705, в мае – 372, за июнь – 221, за июль – 179, за половину августа – 110.

О взносах: из 752 человек, вступивших в марте и апреле, только 326 уплатили за май, за июнь – 118. Из вступивших в июне 221 человека за июль уплатили только 15 человек»19. В «Очерках» воспроизведено не подтвержденное документами утверждение об Урале как запасном центре восстания20. Развитие же событий в регионе после получения известий о захвате большевиками власти в Петрограде не соответствует этому утверждению. Одному из мифов советской историографии, что «трудящиеся Прикамья с радостью встретили весть о победе социалистической революции в Петрограде»21, явно противоречит заявление С.В. Борисова-Даниленко на собрании Лысьвенской организации РСДРП(б) 30 октября, в соответствии с которым «в массах новая революция не вызвала того энтузиазма, который был в первые дни революции, но это объясняется усталостью масс от политики за восемь месяцев, когда буржуазное правительство душило наши революционные завоевания».

Требуют переоценки так называемые «черносотенные погромы» в Кунгуре и Перми, бывшие на деле типичными для того времени пьяными солдатскими бесчинствами. Как представляется, сам факт проявления неуправляемой солдатской массой активности свидетельствует об явном преувеличении в советской литературе влияния большевиков на уральские гарнизоны. Авторами «Очерков» обойден вопрос о действительно свободных и демократических выборах в Учредительное собрание и их результатах по Пермскому округу, свидетельствовавших о сокрушительном поражении большевиков, получивших на фоне одиннадцати эсеровских всего четыре мандата.

Нуждаются в дальнейшем изучении вопросы, связанные с так называемым «губернским съездом Советов» 16–17 декабря, на котором, как утверждается в традиционной историографии, в Пермской губернии была провозглашена Советская власть23. Как представляется, по сути он был съездом Советов лишь Пермского округа, созванным большевиками в противовес эсеро-меньшевистскому исполкому Уральского (Пермского) Совета, и полномочия избранного на съезде губисполкома во главе с большевиком М.Н. Лукояновым распространялись лишь на Пермский округ.

К сожалению, многие мифы советской историографии о революции на Урале повторяются в современных публикациях, страдающих явно некритическим подходом к работам советских историков. Полагаем, что 100-летие революции даст новый импульс к исследованию событий 1917 года.

Л.А. Обухов

Другие новости и статьи

« Задачи вещевой службы воинской части и ее взаимодействие с финансово-экономическими структурами

Новости спорта: Роналду помолился за победу “Ювентуса” над “Интером” »

Запись создана: Пятница, 11 Октябрь 2019 в 1:22 и находится в рубриках Современность.

метки: ,

Темы Обозника:

В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение вуз выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение оружие офицер охрана патриот патриотизм пенсии пенсия подготовка право призыв продовольствие расквартирование реформа русь сердюков служба сталин строительство управление учеба финансы флот экономика

А Вы как думаете?  

Комментарии для сайта Cackle

СМИ "Обозник"

Эл №ФС77-45222 от 26 мая 2011 года

info@oboznik.ru

Самое важное

Подпишитесь на самое интересное

Социальные сети

Общение с друзьями

   Яндекс.Метрика