11 Октябрь 2019

Русское православие и военная концептосфера в языковой картине мира в эпоху Петра первого

oboznik.ru - Каким был первый российский император?
#история#ПетрI#православие

Данная статья выполнена в русле лингвокультурологии и посвящена образным и ценностным характеристикам концепта «война» в русской церковной проповеди ХVIII века.

Ключевые слова: концепт «война», концепт «подвиг», русская церковная проповедь. Тема статьи – отражение концепта «война» в «Словах» и «Речах» церковных проповедников Петровской эпохи.

Общественно-политический феномен «война» играет исключительно важную роль в русскоязычной культуре. Концепт «война» представляет собой сложное ментальное образование, в котором можно выделить определённые признаки. Данный концепт отражается в языковых единицах разного типа, характеризуется этноспецифичностью и является культурным концептом, ибо имеет образные, понятийные и ценностные характеристики.

Ценностный компонент концептосферы «война» проявляется в религиозной оценке войны русской православной церковью. Проповеди XVIII века уникальны, так как они служили пропаганде событий, связанных с войной, и героизма русского народа. Русскую православную церковь часто называли «второй властью», царь Пётр Первый воспринимал православие как инструмент поддержания своего самовластия, пропаганды Северной войны и умело использовал религиозный ресурс в глобальной политике. Церковь благословила войны Петра Первого.

Рассмотрим проповеди таких церковных отцов, как Феофан Прокопович, Гавриил Бужинский, Стефан Яворский, Феофилакт Лопатинский. Наша задача – рассмотреть тексты церковных отцов с позиций когнитивной лингвистики и метафорологии, которая сформировалась как самостоятельная научная дисциплина в начале ХХI века [Лагута 2003]. Мы придерживаемся точки зрения А. П. Чудинова и Э. В. Будаева, которые писали: «В основе когнитивной теории метафоры лежит идея о том, что метафора – это не лингвистический феномен, а ментальный: языковой уровень лишь отражает мыслительные процессы.

Метафоры в языке – это не украшение мыслей, а лишь поверхностное отражение концептуальных метафор, заложенных в понятийной системе человека В основе метафоризации лежит процесс взаимодействия между структурами знаний двух концептуальных доменов – сферы-источника и сферы-мишени.

В результате метафорической проекции из сферы источника в сферу-мишень сформировавшиеся в результате опыта взаимодействия человека с окружающим миром элементы сферы-источника структурируют менее понятную сферу-мишень, что составляет сущность когнитивного потенциала метафоры»[1, 23]. Сфера-источник у Ф. Прокоповича заключалась в собственной теории войны. По Феофану, война – это болезнь, но коль скоро человек заболел, то лечить его нужно разумно.

Проповедник использует медицинскую метафору, указывая, что ведение боевых действий на своей земле подобно болезни, поразившей внутренние органы». Модель «ВОЙНА – БОЛЕЗНЬ». Болезнь внутри лечить труднее, нежели, как говорит Феофан, «вреды на верх тела» [5, с.108], поэтому он рекомендует наступательную тактику, ведение боевых действий на территории противника. Церковный отец предостерегает, что, одержав победу, нельзя успокаиваться на достигнутом:

неприятель всегда захочет вернуть потерянное. Он приводит пословицу: «Не меньшая бо слава есть удержати завоеванное, нежели завоевать – давняя есть пословица» [5, с.108]. Русская православная церковь в лице Ф. Прокоповича, С. Яворского и Г. Бужинского объясняла причины Северной войны. Например, в «Слове похвальном на день рождества великого князя Петра Петровича» Феофан рассуждал о том, что шведы отняли у России берега «Ингрии и Карелии» [5,с.44], а в проповеди, посвящённой Ништадскому миру, он подчёркивал, что Россия была изолирована от морских путей, от «честной с лучшим светом коммуникации» [5,с.122], и через эту войну получила земной и водный путь в иные государства.

В проповедях большое место уделялось моральным факторам при объяснении причин войны. Чтобы вызвать гнев исполненных религиозного смирения слушателей, Феофан говорил о «гордыне» шведов: шведы «безмерно кичатся и гордятся и народы презирати навыче» [1, с.24]. Русских, по словам Прокоповича, шведы считали слабыми и отсталыми: «… соседи наши не могут извинитеся от гордости, осуетившиеся бо высокоумием своим… народ наш, яко немощный и грубый, презирали» [5, с.51].

Таким образом, церковные отцы объясняли возникновение войн не мистическими проявлениями «господней воли», а реальными экономическими и политическими причинами. Духовные пастыри придавали большое значение армии. Феофан, например, говорит, что старое стрелецкое войско из защитника превратилось в лютого врага и, если бы его не ликвидировали, «была бы то гангрена некая, своё, а не чуждее тело вредящая» [1, с.116]. Святой отец использует метафорическую модель «СТАРОЕ ВОЙСКО – ГАНГРЕНА». Феофан призывает создать современную армию с новейшим вооружением – «воинства регулярного, страшной артиллерии, флота морскаго» [5, с.124].

Феофан благодарит Бога за то, что он внушил царю мысль создать морской флот. Он говорит в «Слове похвальном…» о победе русских при о. Гренгам: «… понеже не к единому морю прилежит пределами своими сия монархия, то как не безчестно ей не иметь флота? Не сыщем ни единой в свете деревни, которая над рекою или езером положена и не имела бы лодок. А толь славной и сильной монархии, полуденная и полунощная моря обдержащей, не иметь бы кораблей, хотя бы ни единой к тому не было нужды, однако же было бы то безчестно и укорительно» [5, с. 107]. Феофан активно использует метафору, называя «премудрых военачальников» и «непобедимых воинов» «крепкими столпами» и «адамантовыми щитами».

Святой отец говорит о героях сражений при о.Гренгам: «Не краткого слова, но вечнаго прославления достойни есте. Должна блажити вас старии, должни на образ ваш смотреть юнии, должен нынешний век величасти, должен будет славити и последний род» [5, с. 112]. В этих словах церковного пастыря глубокое философское осмысление героизма, мысль о бессмертии подвига во славу Отечества.

Здесь концепт «война» тесно переплетается с концептом «подвиг», для которого характерны следующие признаки: наличие опасности, отсутствие страха, способ осуществления поступка. Л. Н. Венедиктова пишет: «Фрейм подвига строится как модель ситуации, связанной с необходимостью спасения кого-либо или чего-либо и большим риском для жизни человека, совершающего такой поступок. Человек совершает подвиг без страха, невзирая на опасность, проявляя благородство, хладнокровие, силу, мудрость, энтузиазм, презрение к опасности… Подвиг по-русски – это не искусство, а защита родной земли ценой жизни» [2, с. 94].

Здесь необходимо отметить отношение к подвигу и героизму в современном российском обществе. Р. Л. Красильников пишет: «Смена ценностных ориентаций приводит к приоритету одних тем в обществе и угасание интереса к другим. В настоящее время особенностью российской ментальности является невнимание к героизму как феномену культуры. Несмотря на усилия государства, это явление, ещё двадцать лет назад считавшиеся одним из столпов идеологии, уходит из искусства в целом и литературы в частности, редко становится предметом дискуссии в науке»[4, с.70]. Лексема «победа» была представлена особенно активно в проповедях Гавриила Бужинского и иерарха Стефана Яворского. По поводу полтавской победы С.Яворский произнес три проповеди, но все они были построены по устаревшим законам схоластики, отличались отвлечённостью и аллегориями. Значение концепта «победа» образует расширение объема понятия: это аллегорические сравнения и метафоры. Например, проповедь «Камень идола Навуходоносорова сокрушивший, то есть Петр Первый, царь Всероссийский, шведского короля с воинством под Полтавой преславно победивший» расширяет объем значения лексемы «победа» за счет аллегорического сравнения одного из библейских текстов на слово «камень» (т. е. Петр).

Шведская армия олицетворяла идола Навуходоносора (голова идола – олицетворение короля, руки и мышцы – шведских министров, «чрево медяно» генералов и офицеров, ноги железны – пехоту). Здесь использована антропоморфная модель «АРМИЯ – ИДОЛ», фреймы «Части тела и физиологические органы», слоты «Голова», «Руки и мышцы», «Чрево», «Ноги». Третья проповедь «Слово о победе под Полтавой» полностью состояла из аллегорических сравнений и метафор. В начале проповеди помещался рассказ, где зима (метафора войны) сменилась благоприятным временем – летом (победой). Представлена природоморфной моделью «ВОЙНА – ЗИМА», фрейм «Времена года»; «МИР, ПОБЕДА – ЛЕТО».

Концепт «война» имеет отрицательный аксиологический статус. Победу послал Бог. В семантическое поле «победа» у духовных пастырей входят семы унижения разгромленного врага и восхваления победителя: Карл XII – «лютый оный зверь, король шведский, рыскаше и зияше устами своими, хотя поглотити Россию», а Петр I – «храбрый Самсон, наш государь царь, заградил есть уста тому лову, паче же растерза льва шведского» [ 5, с.3-4]. Зооморфная модель «КОРОЛЬ – ЗВЕРЬ», фрейм «Состав царства животных», слот «Хищники». Церковные авторы утверждали, в отличие от Феофана, что победу одержал Бог. Они проводили характерную для библейского Ветхого Завета мысль о борьбе добра со злом, о борьбе богоизбранного народа (в данном случае русского) с нечистивыми племенами. Шведы были врагами не потому, что захватили русские земли, а потому, что они «нечестивые», «гордые», «ярашася и хваляшеся церковь святую поглотити».

Интересно, что в одном из «Слов» Феофан Прокопович сравнивал шведов с медведем, отведавшим крови и ставшим от этого ещё более свирепым; а Россия с её бескрайними просторами уподоблялась морю, в котором утонула шведская армия [5, с. 35].Модель «ШВЕДЫ – МЕДВЕДЬ» зооморфная метафора. Выделим большое количество эпитетов-атрибутивных словосочетаний: печальная пагуба, сладкие надежды, лютая война, военный пламень, адамантов щит, трепетное бегство, оледенелые сердца, понурый изменник и т. п., которые по своей сути являются метафорами. Язык проповедей Феофана Прокоповича отличался большим своебразием: библейские фразеологические единицы «мышца высокая», «кровь вопиет» сочетались у него с народными пословицами – «против рожна прати», «не разом Краков будовано», «не урод телом, но дивен делом». Религиозные проповедники часто сравнивали церковь с кораблём. Итак, лексические средства реализации концепта «война» в языковой картине мира религиозных авторов проповедей представлены широкой и яркой палитрой языковых средств.

Таким образом, проповеди церковных отцов XVIII века сыграли большую роль в изменении ценностной составляющей войны: в языковом сознании русских, при помощи Православной церкви формируется понятие справедливой войны и священного подвига во имя Родины.

В метафорическом плане концептосфера «война» в проповедях представлена антропоморфными, медицинскими, зооморфными и натуроморфными метафорами, что характерно для русского языкового сознания.

Литература: 1. Будаев Э.В., Чудинов А.П. Метологические грани политической метафорологии // Политическая лингвистика. – Выпуск (1) 21. – Екатеринбург, 2007. – С.23. 2. Венедиктова Л.Н. Концепт «война» в языковой картине мира, диссертация на соиск. уч. ст. канд. наук: Тюмень, 2004, С.94. 3. Морозов М. Феофан Прокопович как писатель. СПб., 1880, с.87. 4.Красильников Р.Л. К проблеме героического в теории и истории литературы в ж. «Вестник Московского университета», серия 9, №2\2010, С.70 4. Прокопович Ф. Сочинения: М.-Л., 1961. Предисловие И.П.Ерёмина 5. «Проповеди Гавриила Бужинского», Учёные записки Юрьевского университета», 1900, № 4, с.464.

Л. Н. Третьякова Кандидат филологических наук Российский университет дружбы народов Москва, Россия

Другие новости и статьи

« Профилактика национализма

Патриотизм как аспект современного публицистического дискурса »

Запись создана: Пятница, 11 Октябрь 2019 в 0:23 и находится в рубриках Современность.

метки: , ,

Темы Обозника:

COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение вуз выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение оружие офицер охрана патриотизм пенсии пенсия подготовка право призыв продовольствие расквартирование реформа русь сердюков служба сталин строительство управление учеба финансы флот экономика

А Вы как думаете?  

Комментарии для сайта Cackle

СМИ "Обозник"

Эл №ФС77-45222 от 26 мая 2011 года

info@oboznik.ru

Самое важное

Подпишитесь на самое интересное

Социальные сети

Общение с друзьями

   Яндекс.Метрика