15 Декабрь 2018

Миф как реальность

oboznik.ru - К вопросу об использовании средств информационной войны в российской прессе в XXI веке (на примере событий на Украине)
#миф#реальность#информация#информационнаявойна

Аннотация. Мифотворчество было ключевой линией в культуре ХХ века. Идеологические мифы создают образы альтернативной социальной реальности. Эти образы могут сохранять действительность, создавать привлекательный образ социального героя или мудрого правителя.

Ключевые слова: миф, мифология, идеологические мифы, мифологическое сознание.

Зародившись на заре человечества, миф стал довольно устойчивым социокультурным феноменом, действующим во всех областях человеческой жизни: политической, экономической, культурной. В ХХ веке мифотворчество стало весьма распространенным явлением, и в этом была своя закономерность. Мифологическое мышление, как специфическая особенность духовной культуры этого времени, нуждалось в новых мифах.

Отсюда сознательное обращение к мифологии со стороны писателей, кинематографистов, художников. Мифологизация личностного и общественного сознания усиливалась в связи с появлением массового сознания и массовой культуры. Мифологическая система мышления, существовавшая в культуре советского периода, опиралась на образы, которым следовало подражать. Образ был сложно сконструированным феноменом, но именно он давал человеку некий ориентир поведения, образец для подражания. Образы мифологии были олицетворением заложенных в мифе идей, идея же была основным содержанием мифа.

«Поступай, как поступает герой, и ты будешь действовать правильно», – вот та нехитрая схема, которая выполняла идеологическую функцию. Ю. Лотман выделял цивилизации тернарного типа, в которых система стремилась приспособить идеал к реальности, и цивилизации бинарного типа, пытающиеся осуществить на практике неосуществимый идеал [1, 142]. Идеалы получали свое научное, религиозное, художественное обоснование. Мифы через деятельность носителей мифологического сознания – героев – всегда выстраивали ту базу, на которой это обоснование прочно стояло.

Будь то петровская идея «догнать и перегнать Европу» (в период между Нарвской битвой и Ништадтским миром) или более памятные «пятилетки в четыре года» [1, 148]. Одни мифы утрачивали свою функциональную значимость, исчезали из широкого культурного употребления, а на смену им конструировались новые, идеологические мифы, ярко проявившие себя в период тоталитарного режима.

В условиях тоталитаризма политическая мифология должна была быть простой и понятной и обращаться к чувствам людей. Этой мифологии была присуща высокая эмоциональная насыщенность, символичность, вызывающая у людей амбивалентное чувство любви, страха, обожания и ужаса.

Для того, чтобы объединить людей, возникало мифологическое противопоставление «свои – чужие», актуализировался образ государства-крепости, окруженной многочисленными врагами. Народ должен был не просто покориться власти, а откровенно поверить в необходимость такого порядка вещей, при котором надо было терпеть бедность или жертвовать собственной жизнью. В сознание людей «внедрялся» образ доброго по природе социалистического государства, которое по-отечески заботилось о нуждах народа, партии-рулевом, видевшей дальше, чем все остальное общество.

По этой причине в советской культуре сформировалось превратное представление, согласно которому не народ содержал государство, а государство и партия своими заботами сохраняли жизнь народа. Мифологическая модель «свой – чужой» была направлена на воспитание чувства подозрительности, недоверия, нелюбви к тем, кто не вписывался в эту модель. В Советском Союзе, например, знание внешнеполитических проблем оценивалось как признак высшей культурности. Если в обществе и со стороны социума, и со стороны личности есть потребность в мифе, то он будет жить и тогда, когда уйдут в прошлое и страна советов, и советский человек, носитель мифологической культуры.

Как отмечает Л. Воеводина, «анализ мифотворчества определяет необходимость рассмотрения мифа как продукта интерактивной деятельности людей, которая регулирует многие общественные процессы, но в то же время создано обществом. Современные мифы – это динамичные символические системы, которые выступают как часть идеационной сферы общества, они подкрепляют собой смысловой универсум общества и индивидуальный смысл человеческого существования» [2, 52].

Современная культура продолжает продуцировать мифы, призванные связать и канонизировать общественную энергию, удовлетворить запросы общества массового потребления, например, простимулировать потребление продуктов, создать с помощью телевидения привлекательный образ политического деятеля, занять внимание зрителя очередным боевиком или «мыльной оперой» [3]. Утверждение «миф как реальность и реальность как миф» вполне подходит современной цивилизации.

Список литературы

1 Лотман Ю. М. Семиосфера. – СПб. : Искусство, 2001.

2 Воеводина Л. Н. Мифология как часть символического универсума // Вестник МГУКиИ. – 2014. – № 5. – С.51-56.

3 Воеводина Л. Н. Мифология и культура. – М., 2002.

Т.Л. Пантюхина

Другие новости и статьи

« Восточные славяне до 862 г.: основные темы и тенденции в отечественной историографии XVIII – начала XIX в.

«Лишенцы в вихре Конституции» »

Запись создана: Суббота, 15 Декабрь 2018 в 17:00 и находится в рубриках Современность.

метки: ,

Темы Обозника:

В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение вуз выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение оружие офицер охрана патриот патриотизм пенсии пенсия подготовка право призыв продовольствие расквартирование реформа русь сердюков служба сталин строительство управление учеба финансы флот экономика

А Вы как думаете?  

Комментарии для сайта Cackle

СМИ "Обозник"

Эл №ФС77-45222 от 26 мая 2011 года

info@oboznik.ru

Самое важное

Подпишитесь на самое интересное

Социальные сети

Общение с друзьями

   Яндекс.Метрика