3 Май 2019

Формирование психологического подхода к пониманию гражданского общества в России (на основе учений М.А. Рейснера)

oboznik.ru - Проблема национальной идентичности
#общество#школа#гражданскоеобщество

В настоящее время, как следует из научных источников, специальной литературы, посвященной отдельным вопросам гражданского общества в России, еще не сформирован комплексный подход к его пониманию [1].

«Социальные психологи часто обходят своим вниманием проблемы социальной структуры, власти и социального неравенства  — одного из важнейших вопросов социологии» — размышляет современный исследователь О.В. Краснова [2].

Однако гражданское общество и его институты в России не могут быть полностью изучены без научно сформированных направлений к их пониманию, одним из которых выступает психологический подход. В этих целях представляется целесообразным применить социолого-психологическое учение известного русского правоведа, историка, последователя психологической школы права Л.И. Петражицкого — Михаила Андреевича Рейснера (1868–1928) в советский период его научного творчества.

В своей автобиографии ученый назвал себя «пионером марксистской разработки вопросов социальной идеологии и психологии, а в частности таких ее образований, как религия, право и государство» [3]. «Человек может достичь своих целей, только сообразуясь с чужими потребностями и подчиняясь тем законам, которыми регулируются эти отношения» [4].

Этот тезис известного в России философа и правоведа Б.Н. Чичерина (1828–1904), как нам думается, был взят за основу М.А. Рейснером для определения двух психологических концепций — интроспективной психологии «естественного человека», который самостоятельно исследует свои чувства, эмоции, мысли о его вхождении в союз равноправных индивидов для достижения собственных целей в рамках «коллективной индивидуальности» (например, вступление человека в политическую партию для того, чтобы политическая партия в лице избранных депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти помогла представлять его интересы); в рамках социальной психологии «общественного человека», исследования его места и поведения в союзе равноправных индивидов для достижения своих целей в пределах «индивидуальной коллективности» (например, вступление человека в политическую партию для того, чтобы помочь политической партии и ее членам быть избранными депутатами законодательного (представительного) органа государственной власти и чтобы сама политическая партия в лице ее членов также помогла этому человеку быть избранным депутатом).

Статус «естественного человека» в ранних учениях М.А. Рейснера детерминирован категориями нравственности, права и свободы, религии. Затем «естественный человек» в результате заключения договора или добровольного признания власти теряет активную роль и, хотя «он остается лицом, но почти исключительно субъектом обязанностей, а не прав; он становится только пассивным соучастником государственной жизни» [5].

Таким образом, перед человеком стоит выбор сохранения политической индифферентности (умеренной индифферентности) или воспитания в себе активного регулятора. Последнее, если апеллировать к мнению М.А.  Рейснера, представляет собой «систему государственного психологизма, которая исходила из того принципа, что нужно только найти в человеческой душе настоящую пружину, чтобы при ее помощи произвести все желательные перемены. Это — психотехника при помощи специально полицейских раздражителей» [6]. В этой связи нетрудно проследить антиномию суждений людей, полученных в результате социального опроса: «Я рассчитываю на собственные возможности и силы» (75% опрошенных так отвечали в 1996 году; в 2016 году так ответили 78% опрошенных граждан); «Государство должно обеспечивать нормальный уровень благосостояния всем гражданам» (с 1999 по 2016 год 52% опрошенных граждан не изменили своего мнения о правильности данного суждения) [7].

При этом усталость и безразличие — это чувства, которые окрепли у граждан на протяжении многих лет в современной России. Таким образом, можно определить сущностные характеристики (кейсы) аттитюдов (социальных установок) в области мотивационного подхода к пониманию гражданского общества. Одним из достижений в науке социальной психологии профессор М.А. Рейснер предопределил изучение не изолированного человека, а человека действительного, т. е. «общественного».

«Он подвергается вместе с тем наблюдению не в одиночках, обладающих случайными отклонениями, а в массах, где наиболее ярко обнаруживается общий закон» [8]. Граница перехода от стадии «естественного человека» к стадии «общественного человека», по Рейснеру, усматривается в моменте «добровольного отречения» человеком от своих личных благ (желаний, целей, времени и т. п.) во имя благ коллективных (например, отказ человека от проведения свободного времени с друзьями в интересах его личного участия в митинге, в целях поддержания коллективного требования о расширении социальных и политических прав человека и гражданина).

В указанном примере человек имеет право на признание и уважение его друзьями права участия в митинге; их долг заключается в переуступке гражданскому обществу «блага-времени», на которое они претендовали ранее, когда человек имел желание провести свое свободное время с ними. На стадии конклюдентных действий человека (т. е. действий, из которых явствуют его намерения) формирование его последующего аттитюда происходит посредством наблюдения за поведением других людей (участников общественной группы); на стадии акцепта (принятия человеком условий и правил общественной группы) человек изучает корреляцию своих установок с установками других участников общественной группы, оценивает степень полезности от принятия очередного аттитюда.

В данном случае мы наблюдаем комплексное взаимодействие структурного и мотивационного подходов. «Поведение одних людей определяется сигнализацией или символикой со стороны известной категории других людей, поведение или реакции которых являются социальными раздражителями для других». Первые именуются властвующими, вторые — подвластными» [8]. Здесь речь идет о формах взаимодействия гражданского общества и государства, которыми, по мнению М.А. Рейснера, являются право, нравственность и политика, выступающие для государства определенными «социальными раздражителями». Данные блага играют роль «идей» в психике человека, при этом они формируются и реализуются с помощью «аппарата коллективной символики», которым выступает само гражданское общество в лице отдельно взятого института. Вновь акцентируем, что еще в 1903 году профессор М.А.  Рейснер сделал точный прогноз научного обоснования вышеобозначенного «аппарата»: «Не понятие “службы” и “повинности”, а принципы “представительства”, “самоуправления” и “должности” являются теми могучими пружинами, которые двигают современную государственную машину и придают ей такой своеобразный характер» [9].

При этом ученый считал, что государство должно быть заинтересовано, чтобы деятельные люди обладали не только известной степенью самоотверженности, но и были способны отдать свой личный интерес во благо общее. Вполне обоснованно такой подход может именоваться «цессионным подходом», когда свои интересы, цели и другие блага одни индивиды переуступают другим индивидам ради интересов, целей и иных благ гражданского общества либо данная переуступка производится самому гражданскому обществу («октроированный подход»).

Вступая в общественные группы, гражданин претерпевает соблюдение определенных правил поведения, закрепляющих объем правомочий, обязанностей, запретов, ответственности в форме уставов, положений, регламентов и т. п. В этом смысле четко отражается и иерархическая составляющая общественных групп: лидеры — активисты (участники), модели подчинения и соподчинения, дисциплины. «Поведение одних людей определяется сигнализацией или символикой со стороны известной категории других, поведение или реакции которых являются социальными раздражителями для других», — рассуждал М.А. Рейснер.

Если ранее мы говорили об «односторонних актах» «естественного человека», направленных на защиту интересов и потребностей, то деятельность «общественного человека» в условиях социальных групп многовекторная и организационно сложная: содержание предложения (запроса) участника социальной группы на каждой стадии его согласования с другими участниками может видоизменяться и в конечном счете приобрести иную, по сравнению с первоначальной, формацию и смысловую нагрузку либо не быть принятым во внимание. Иллюстрацией служат слова М.А.  Рейснера: «Как содержание, так и форма нервно-мозговой деятельности человека не зависят от произвола личности, но определяются объективными общественными условиями» [10].

Именно поэтому, на наш взгляд, в современной России граждане активнее взаимодействуют в наиболее простых и нравственно близких им социальных структурах с соответствующими условиями. По данным социологических опросов за 2016 год в России лишь 2% опрошенных считают, что они оказывают активное влияние на мир, свою страну, свой город; 19% — на рабочий процесс и жизнь своего двора; 65% — на свою семью. Поэтому количество участников сложных социальных групп и институтов за 2016 год составило 1–2%.

Тем не менее справедливо мнение современных ученых, что гражданское общество  — «это совокупность устойчивых образов, выраженных в том числе в знаковой форме, реализуемых в массовом (многократно повторяющемся индивидуальном) поведении…» [11]. Деятельность участников институтов гражданского общества в целом направлена на исполнение конкретного социального заказа, на достижение общественных и политических благ.

Приемы, способы, методы, средства, коммуникативные связи, непосредственно полученные результаты (материальные и нематериальные блага) в нашем понимании и выступают теми символами, которые характеризуют гражданское общество, отличают его от сегментов механизма государства. Данные результаты можно назвать «продуктом общественной работы». В совокупности с приемами, способами, средствами, благодаря которым был получен, он вызывает подражательное поведение у остальных участников общественных групп.

Широкие социальные коммуникации позволяют довести этот «продукт общественной работы» до сведения других индивидов, которые используют в своих интересах, интересах отдельной социальной группы либо используют уже известные алгоритмы для получения аналогичного «продукта» (например, решение суда общей юрисдикции по иску общества защиты прав потребителей; решение органа местного самоуправления о предоставлении налоговых льгот по уплате налога на недвижимое имущество для детей-инвалидов, являющихся его собственниками по обращению общественной организации детей-инвалидов; предоставление бесплатной юридической помощи ветеранам Великой Отечественной войны группой юристов-общественников и т. п.).

Применительно к этим примерам мы можем говорить о «ценностно-ориентированном подходе», который, преломляясь через призму социальной жизнедеятельности, выступает источником мотивации индивида, отражается в его сознании в форме ценностных ориентаций и служит важным фактором социальной регуляции взаимоотношений людей и поведения индивида [12].

Идеал гражданского общества М.А. Рейснера — и в этом мы открываем удивительное сходство с Б.Н. Чичериным (который отверг признание научности психологической теории) — «в господствующих классах, обладающих высшими дарованиями и высшей культурой» (сравним с Б.Н. Чичериным: «Умственный труд  — призвание руководящего меньшинства» (интеллигенция). Именно гражданское общество отличает, по частым выражениям М.А.  Рейснера, «мозговая и нервная активность» его коллективных участников посредством их психофизических процессов — мотивации к постижению знаний, навыков и опыта для формирования «лучших, талантливых людей» («психолого-меритократический подход»). Однако подобный подход, по справедливому опасению М.А. Рейснера, может перевести «гражданское общество» в область евгеники, но вместе с этим ученый не отрицал и появления такой новой формы «культурного пролетариата» в целях обеспечения «технического аппарата для организации общественных отношений».

Если применять терминологию М.А.  Рейснера к определенным нами в данной статье психологическим подходам, их сущность также может быть сведена к символике и идеям (идеологии), которые, с позиции ученого, являются тождественными категориями. Разумеется, понимание гражданского общества с точки зрения символических, идеологических, физиологических, рефлекторных измерений не относится к области социальной психологии.

Очень ярко по этому поводу высказался русский философ и психолог Г.И. Челпанов в 1926 году, говоря о реформе науки психологии: «Символом новой психологии при новой идеологии должно являться не устройство собачников для изучения условных рефлексов, как это делается в современных психологических учреждениях, а организация работ по изучению социальной психологии» [13]. Аналогичным образом мы можем говорить и об изучении современных институтов гражданского общества с применением научно обоснованного комплексного психологического подхода, включающего в себя сущностные характеристики аттитюдов субъектов социальных групп. Применение мотивационного подхода позволяет оценить готовность индивидов к сохранению существующих социальных институтов и определить появление новых общественных форм. Структурный подход помогает установлению изменчивости моделей поведения участников общества, выявляя из них лидеров и активистов, готовых при любых обстоятельствах поступиться своими благами перед интересами социальной группы (цессионный и октроированный подходы). Значение ценностно-ориентированного подхода заключается в возможности проследить, какие задачи и цели ставит перед собой индивид в общественной группе и совпадут ли они с теми благами, которые он может достичь в результате проведенной работы.

В этой связи находится и психолого-меритократический подход, с помощью которого отдельные успешные лидеры институтов гражданского общества, обладающие необходимыми знаниями, навыками и опытом, могут исполнять свои функции уже в структуре механизма государства, что является весьма актуальным решением современной в России проблемы нехватки профессиональных кадров.

Литература

1. Гражданское общество: истоки и современность.  — СПб.: изд-во Арсланова «Юридический центр Пресс», 2006. — 492 с.

2. Краснова  О.В. Проблемы и подходы в современной социальной психологии // Современная социальная психология: теоретические подходы и прикладные исследования. — 2010. № 1 (6). — С. 15.

3. Рейснер М.А. Автобиография // Деятели СССР и революционного движения России. Энциклопедический словарь Гранат. — М.: Советская энциклопедия, 1989. — С. 205.

4. Чичерин Б.Н. Философия права. Издание второе, исправленное. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. — С. 263.

5. Рейснер М.А. Общественное благо и абсолютное государство // Вестник права. — 1902. № 9–10. — С. 96.

6. Рейснер  М.А. Социальная психология и марксизм // Психология и марксизм: сборник статей сотрудников Московского института экспериментальной психологии. — Л. — М.: Государственное издательство «Ленинград — Москва». — 1925. — С. 31.

7. Общественное мнение — 2016. Ежегодник. — М.: Левада-Центр, 2017. — С. 22.

8. Рейснер М.А. Условная символика как социальный раздражитель // Вестник коммунистической академии. — 1924. Кн. V–IX.

9. Рейснер М.А. Нравственная личность в правовом государстве // Вестник права. — 1903. Книга пятая и шестая. С. 44.

10. Рейснер  М.А. Социальная психология // Энциклопедический словарь Русского библиографического института Гранат. 7-е издание. Т.  41. Ч.  I.  — М.: Редакция Русского библиографического института Гранат, 1927. — С. 76.

11. Гражданское общество: истоки и современность… С. 457.

12. Психология: словарь / под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. — М.: Политиздат, 1990. — 494 с.

13. Челпанов Г.И. Социальная психология или «условные рефлексы»? — Л.-М.: издание автора, 1926. — С. 10.

В.В. Вышкварцев

Другие новости и статьи

« Кто финансировал революцию в России?

Анализ взаимосвязи культурных факторов социально- экономического развития и личностного потенциала »

Запись создана: Пятница, 3 Май 2019 в 0:21 и находится в рубриках Современность.

метки: ,

Темы Обозника:

COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение вуз выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение оружие офицер охрана патриотизм пенсии пенсия подготовка право призыв продовольствие расквартирование реформа русь сердюков служба сталин строительство управление учеба финансы флот экономика

А Вы как думаете?  

Комментарии для сайта Cackle

СМИ "Обозник"

Эл №ФС77-45222 от 26 мая 2011 года

info@oboznik.ru

Самое важное

Подпишитесь на самое интересное

Социальные сети

Общение с друзьями

   Яндекс.Метрика