Особенности российского менталитета: антиномичность в национальном сознании граждан



Обращение к уникальным особенностям российского менталитета актуально для представителей научного сообщества на протяжении не одного десятилетия. Это связано с тем, что заключенные в структуре национального менталитета компоненты — общественные ценности и ориентации, поведенческие установки, культурные коды, стереотипы и т. д. — имеют ключевое влияние на развитие общества и государства. Следовательно, анализ перечисленных социально-психологических характеристик  — одна из важнейших задач исследователей, которые имеют целью разработать варианты прогрессивного развития России.

В научной литературе можно обнаружить множество определений понятия «менталитет». По мнению автора статьи, наиболее конструктивной является версия Д.В. Полежаева. Ученый рассматривает менталитет как «устойчивую во времени большой длительности систему внутренних глубинно-психических социокультурных установок общества, формирующуюся и изменяющуюся как под влиянием внешних воздействий, так и путем внутренне обусловленного саморазвития и функционирующую на уровне внесознательного» [1].

Согласно определению, несмотря на устойчивость, менталитет не является константным, он изменчив и динамичен. Именно эти свойства данного феномена значительно усложняют процесс исследований. Наиболее устойчивыми элементами менталитета являются универсальные для всего социума архетипы, менее устойчивыми — унаследованные модели восприятия действительности и поведения, а также стереотипы и установки, являющиеся продуктом современности. Итак, обращаясь к проблематике российского менталитета, отметим, что характерной для него чертой является антиномичность.

Одним из первых эту особенность выявил Н.А. Бердяев, который выдвинул идею поляризованности русской души. Эту идею можно связать с географическим положением России — страны, цивилизация которой складывалась на границе двух культур — европейской и азиатской. Следствием подобной «пограничности», с одной стороны, является синтез элементов разных культурных кодов в единую систему, а с другой, раскол и поляризация частей целого.

И тот, и другой процесс влечет за собой сосуществование в национальном сознании антиномичных ориентаций, а в национальных поведенческих моделях — антиномичных форм участия. Изучив результаты последних социологических исследований в области ценностей и установок российских граждан, можно выдвинуть предположение о том, что антиномии современного российского менталитета проявляются на двух уровнях: социальном и личностном. Социальный уровень характеризуется дифференциацией общества на группы  — носители противоположных идей. Личностный уровень определяется сосуществованием несовместимых установок и ценностей в сознании отдельно взятого индивида.

Так, рассматривая антиномии российского менталитета на социальном уровне, стоит отметить, что сегодня в России происходит дифференциация на полярные мировоззренческие группы по типам социальной адаптации и моделям повседневной активности. Обращаясь к типам социальной адаптации, отметим, что в российском обществе сосуществуют представители двух противоположных полюсов: активный тип, базовыми чертами которого являются инициативность, независимость и стремление к самореализации, и пассивный тип, для которого характерны инертность, подчинение внешнему воздействию и ориентация на сложившиеся традиции.

Применительно к моделям повседневной активности можно выделить активный, инертный и смешанный варианты. При этом процентное соотношение респондентов в указанных вариантах таково: активный тип — 40%, инертный — 37%, смешанный — 23% [2]. Причины дифференциации на полярные мировоззренческие социальные группы, на наш взгляд, находятся во влиянии на сознание тенденций, доминирующих в социально-политическом процессе. Представители активного типа социальной адаптации в большей степени подвержены влиянию модернистских тенденций: индивидуализма, личностных свобод и материального благополучия, в то время как на представителей пассивного типа социальной адаптации большее влияние оказывают тенденции традиционные, такие как этатизм и патернализм.

Следующим важным подтверждением антиномичного характера российского менталитета является мировоззренческий разрыв между поколениями, вызванный трансформацией социально-экономического строя страны. Так, поколения, родившиеся и выросшие в Советском Союзе, сегодня в большей степени ориентированы на ценности коллективизма и в меньшей степени на ценности индивидуализма. В свою очередь, более молодому поколению присущи в большей степени ценности индивидуализма, в меньшей — ценности коллективизма [3]. Отметим, что индивидуализм в России имеет специфическую форму, отличную от традиционной западной модели.

По-мнению О.В. Гаман-Голутвиной, «наш индивидуализм асоциален, поэтому институты гражданского общества не формируются, а их место занимается кликами. Базовой причиной дефицита солидарности видится слабость институционального каркаса общества. Ситуация неэффективности формальных институтов побуждает людей рассчитывать исключительно на собственные силы» [4]. Подкрепляют представленное мнение ответы респондентов социологических опросов. Исследования показывают, что 52% граждан желают быть полезными для общества, а 47% предпочитают работать исключительно с целью достижения собственного благополучия [5].

Таким образом, складываются предпосылки для углубления дифференциации на полярные мировоззренческие социальные группы. В результате значимых изменений в государстве и воздействия на социум новой социокультурной среды в сознании определенной группы граждан, как правило, молодого возраста, формируется новый тип мировоззрения, отличающийся от сознания старшего поколения ориентациями на индивидуализм и собственное материальное благополучие. Далее перейдем от социального уровня проявления антиномий к уровню личностному, на котором несовместимые установки и ценности сосуществуют в индивидуальном сознании. Наиболее интересным, на наш взгляд, примером противоречивости в сознании рядового россиянина является его отношение к порядку и свободе.

Так, примерно 58% респондентов при выборе ключевых ценностных установок отмечают «порядок» (49% — «стабильность»). При этом не забывают и о свободе: 66% респондентов считают, что без свободы жизнь бессмысленна [6]. Представленные данные говорят о том, что современный россиянин осознает примерно равную ценность и необходимость порядка и свободы, которые на практике зачастую оказываются несовместимыми.

Это сочетание антиномичных ориентаций  — реакция населения на пережитые социально-политические вызовы: на трансформацию тоталитарного режима в демократический и на высокий уровень социально-экономической нестабильности в 90-е годы XX века. Таким образом, можно предположить, что сегодня в сознании россиян существует запрос на такой социальнополитический порядок, который бы одновременно обеспечил безопасность граждан и создал возможности для личностной реализации каждого представителя государства. Следующим примером антиномий в сознании россиян служит отношение к справедливости. Так, справедливость называют среди наиболее важных жизненных ценностей 52% россиян [6]. Однако любопытным пред-

ставляется то, что, признавая необходимость установления в государстве и обществе справедливого порядка, россияне не намерены за него бороться. Причина подобного поведения в том, что в сознании граждан преобладает низкий уровень солидарности и общности с другими людьми. Причины низкого уровня солидарности мы видим в том, что национальное самосознание формируется и вызревает постепенно, встречая различные барьеры на пути, среди которых можно выделить отсутствие объединяющей общество идеи. Исследования показывают, что общность с окружающими людьми осознают только 9% россиян [5].

Кроме того, наиболее вероятно, что отвечая на вопрос «кто ты?», человек в первую очередь идентифицирует себя с профессией, конфессией или хобби, а не с национальной принадлежностью (исключения можно наблюдать в беседе с иностранными гражданами). Итак, высокий уровень дифференциации российского общества, постоянно увеличивающийся разрыв между богатыми и бедными слоями населения, различие интересов и устремлений старшего и младшего поколения, нарастание проблем, связанных с функционированием социально-политических институтов  — все это препятствует единению граждан и формированию общей для всех мобилизующей идеи.

Следовательно, прежде чем актуализировать векторы духовного развития российского общества, необходимо решить проблемы, с которыми постоянно сталкиваются люди в повседневной действительности на групповом и индивидуальном уровне. Более того, институтам, представляющим государственную власть в России, необходимо ослабить управление процессами формирования и развития национального самосознания и общей мобилизующей идеи и перейти от доктринального «сверху» к более бережному и доверительному в этом направлении отношению. Автор имеет в виду, что развитие и интеграция национального самосознания, а также вызревание общей мобилизующей идеи будет происходить более органично при условии, что государство возьмет на себя роль помощника в процессе развития гражданских инициатив, исходящих «снизу» от общества.

Именно обществу необходимо проявить не только активность, но и осознанность по преобразованию окружающей среды социально-психологической, политической, экономической, культурной, образовательной и другой. Отличительными чертами населения России всегда являлись устремленность в будущее и надежда на преодоление трудностей и невзгод. На наш взгляд, именно эти установки современных россиян оказывают позитивное воздействие на процессы развития и интеграции национального самосознания и вызревания объединяющей общество идеи на внутреннем индивидуальном и внешнем групповом уровне.

Литература

1. Полежаев  Д.В. Тоталитаризм и религиозная установка ментальности личности / Д.В. Полежаев // Гуманитарные и социально-экономические науки. — Ростовн/Д, 2010. № 6. — С. 26.

2. Мареева  С.В. Ценностная палитра современного российского общества / С.В. Мареева // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. — 2015. № 4. — С. 50–65. 3. Перова М.Б., Перов Е.В. Социально-экономическая трансформация российского общества / М.Б. Перова, Е.В. Перов // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. — 2012. № 4. — С. 59–74. 4. Гаман-Голутвина О.В. Метафизика элитных трансформаций в России / О.В. ГаманГолутвина // Полис. Политические исследования. — 2012. № 4. — С. 23–30. 5. Горшков  М.К. Российская идентичность в контексте западноевропейской культуры / М.К. Горшков // Власть. — 2013. № 1. — С. 9–14. 6. Петухов  В.В. Ценностная палитра современного российского общества: «идеологическая каша» или поиск новых смыслов / В.В.  Петухов // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. — 2013. № 1. — С. 6–23.

Н.Е. Зыкова, Е.Л. Сысолятина


Другие новости и статьи

« Сущность и содержание понятия «гражданственность»

Голубые или бордовые береты у десантников Украины »


Метки:



Дорогие друзья, ждем Ваши комментарии!

Комментарии

Контакты/Пресс-релизы


Инфопроекты OBOZNIK.RU