8 Ноябрь 2018

Особенности российского менталитета: антиномичность в национальном сознании граждан

#менталитет#национальноесознание#гражданероссии

Обращение к уникальным особенностям российского менталитета актуально для представителей научного сообщества на протяжении не одного десятилетия. Это связано с тем, что заключенные в структуре национального менталитета компоненты — общественные ценности и ориентации, поведенческие установки, культурные коды, стереотипы и т. д. — имеют ключевое влияние на развитие общества и государства. Следовательно, анализ перечисленных социально-психологических характеристик  — одна из важнейших задач исследователей, которые имеют целью разработать варианты прогрессивного развития России.

В научной литературе можно обнаружить множество определений понятия «менталитет». По мнению автора статьи, наиболее конструктивной является версия Д.В. Полежаева. Ученый рассматривает менталитет как «устойчивую во времени большой длительности систему внутренних глубинно-психических социокультурных установок общества, формирующуюся и изменяющуюся как под влиянием внешних воздействий, так и путем внутренне обусловленного саморазвития и функционирующую на уровне внесознательного» [1].

Согласно определению, несмотря на устойчивость, менталитет не является константным, он изменчив и динамичен. Именно эти свойства данного феномена значительно усложняют процесс исследований. Наиболее устойчивыми элементами менталитета являются универсальные для всего социума архетипы, менее устойчивыми — унаследованные модели восприятия действительности и поведения, а также стереотипы и установки, являющиеся продуктом современности. Итак, обращаясь к проблематике российского менталитета, отметим, что характерной для него чертой является антиномичность.

Одним из первых эту особенность выявил Н.А. Бердяев, который выдвинул идею поляризованности русской души. Эту идею можно связать с географическим положением России — страны, цивилизация которой складывалась на границе двух культур — европейской и азиатской. Следствием подобной «пограничности», с одной стороны, является синтез элементов разных культурных кодов в единую систему, а с другой, раскол и поляризация частей целого.

И тот, и другой процесс влечет за собой сосуществование в национальном сознании антиномичных ориентаций, а в национальных поведенческих моделях — антиномичных форм участия. Изучив результаты последних социологических исследований в области ценностей и установок российских граждан, можно выдвинуть предположение о том, что антиномии современного российского менталитета проявляются на двух уровнях: социальном и личностном. Социальный уровень характеризуется дифференциацией общества на группы  — носители противоположных идей. Личностный уровень определяется сосуществованием несовместимых установок и ценностей в сознании отдельно взятого индивида.

Так, рассматривая антиномии российского менталитета на социальном уровне, стоит отметить, что сегодня в России происходит дифференциация на полярные мировоззренческие группы по типам социальной адаптации и моделям повседневной активности. Обращаясь к типам социальной адаптации, отметим, что в российском обществе сосуществуют представители двух противоположных полюсов: активный тип, базовыми чертами которого являются инициативность, независимость и стремление к самореализации, и пассивный тип, для которого характерны инертность, подчинение внешнему воздействию и ориентация на сложившиеся традиции.

Применительно к моделям повседневной активности можно выделить активный, инертный и смешанный варианты. При этом процентное соотношение респондентов в указанных вариантах таково: активный тип — 40%, инертный — 37%, смешанный — 23% [2]. Причины дифференциации на полярные мировоззренческие социальные группы, на наш взгляд, находятся во влиянии на сознание тенденций, доминирующих в социально-политическом процессе. Представители активного типа социальной адаптации в большей степени подвержены влиянию модернистских тенденций: индивидуализма, личностных свобод и материального благополучия, в то время как на представителей пассивного типа социальной адаптации большее влияние оказывают тенденции традиционные, такие как этатизм и патернализм.

Следующим важным подтверждением антиномичного характера российского менталитета является мировоззренческий разрыв между поколениями, вызванный трансформацией социально-экономического строя страны. Так, поколения, родившиеся и выросшие в Советском Союзе, сегодня в большей степени ориентированы на ценности коллективизма и в меньшей степени на ценности индивидуализма. В свою очередь, более молодому поколению присущи в большей степени ценности индивидуализма, в меньшей — ценности коллективизма [3]. Отметим, что индивидуализм в России имеет специфическую форму, отличную от традиционной западной модели.

По-мнению О.В. Гаман-Голутвиной, «наш индивидуализм асоциален, поэтому институты гражданского общества не формируются, а их место занимается кликами. Базовой причиной дефицита солидарности видится слабость институционального каркаса общества. Ситуация неэффективности формальных институтов побуждает людей рассчитывать исключительно на собственные силы» [4]. Подкрепляют представленное мнение ответы респондентов социологических опросов. Исследования показывают, что 52% граждан желают быть полезными для общества, а 47% предпочитают работать исключительно с целью достижения собственного благополучия [5].

Таким образом, складываются предпосылки для углубления дифференциации на полярные мировоззренческие социальные группы. В результате значимых изменений в государстве и воздействия на социум новой социокультурной среды в сознании определенной группы граждан, как правило, молодого возраста, формируется новый тип мировоззрения, отличающийся от сознания старшего поколения ориентациями на индивидуализм и собственное материальное благополучие. Далее перейдем от социального уровня проявления антиномий к уровню личностному, на котором несовместимые установки и ценности сосуществуют в индивидуальном сознании. Наиболее интересным, на наш взгляд, примером противоречивости в сознании рядового россиянина является его отношение к порядку и свободе.

Так, примерно 58% респондентов при выборе ключевых ценностных установок отмечают «порядок» (49% — «стабильность»). При этом не забывают и о свободе: 66% респондентов считают, что без свободы жизнь бессмысленна [6]. Представленные данные говорят о том, что современный россиянин осознает примерно равную ценность и необходимость порядка и свободы, которые на практике зачастую оказываются несовместимыми.

Это сочетание антиномичных ориентаций  — реакция населения на пережитые социально-политические вызовы: на трансформацию тоталитарного режима в демократический и на высокий уровень социально-экономической нестабильности в 90-е годы XX века. Таким образом, можно предположить, что сегодня в сознании россиян существует запрос на такой социальнополитический порядок, который бы одновременно обеспечил безопасность граждан и создал возможности для личностной реализации каждого представителя государства. Следующим примером антиномий в сознании россиян служит отношение к справедливости. Так, справедливость называют среди наиболее важных жизненных ценностей 52% россиян [6]. Однако любопытным пред-

ставляется то, что, признавая необходимость установления в государстве и обществе справедливого порядка, россияне не намерены за него бороться. Причина подобного поведения в том, что в сознании граждан преобладает низкий уровень солидарности и общности с другими людьми. Причины низкого уровня солидарности мы видим в том, что национальное самосознание формируется и вызревает постепенно, встречая различные барьеры на пути, среди которых можно выделить отсутствие объединяющей общество идеи. Исследования показывают, что общность с окружающими людьми осознают только 9% россиян [5].

Кроме того, наиболее вероятно, что отвечая на вопрос «кто ты?», человек в первую очередь идентифицирует себя с профессией, конфессией или хобби, а не с национальной принадлежностью (исключения можно наблюдать в беседе с иностранными гражданами). Итак, высокий уровень дифференциации российского общества, постоянно увеличивающийся разрыв между богатыми и бедными слоями населения, различие интересов и устремлений старшего и младшего поколения, нарастание проблем, связанных с функционированием социально-политических институтов  — все это препятствует единению граждан и формированию общей для всех мобилизующей идеи.

Следовательно, прежде чем актуализировать векторы духовного развития российского общества, необходимо решить проблемы, с которыми постоянно сталкиваются люди в повседневной действительности на групповом и индивидуальном уровне. Более того, институтам, представляющим государственную власть в России, необходимо ослабить управление процессами формирования и развития национального самосознания и общей мобилизующей идеи и перейти от доктринального «сверху» к более бережному и доверительному в этом направлении отношению. Автор имеет в виду, что развитие и интеграция национального самосознания, а также вызревание общей мобилизующей идеи будет происходить более органично при условии, что государство возьмет на себя роль помощника в процессе развития гражданских инициатив, исходящих «снизу» от общества.

Именно обществу необходимо проявить не только активность, но и осознанность по преобразованию окружающей среды социально-психологической, политической, экономической, культурной, образовательной и другой. Отличительными чертами населения России всегда являлись устремленность в будущее и надежда на преодоление трудностей и невзгод. На наш взгляд, именно эти установки современных россиян оказывают позитивное воздействие на процессы развития и интеграции национального самосознания и вызревания объединяющей общество идеи на внутреннем индивидуальном и внешнем групповом уровне.

Литература

1. Полежаев  Д.В. Тоталитаризм и религиозная установка ментальности личности / Д.В. Полежаев // Гуманитарные и социально-экономические науки. — Ростовн/Д, 2010. № 6. — С. 26.

2. Мареева  С.В. Ценностная палитра современного российского общества / С.В. Мареева // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. — 2015. № 4. — С. 50–65. 3. Перова М.Б., Перов Е.В. Социально-экономическая трансформация российского общества / М.Б. Перова, Е.В. Перов // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. — 2012. № 4. — С. 59–74. 4. Гаман-Голутвина О.В. Метафизика элитных трансформаций в России / О.В. ГаманГолутвина // Полис. Политические исследования. — 2012. № 4. — С. 23–30. 5. Горшков  М.К. Российская идентичность в контексте западноевропейской культуры / М.К. Горшков // Власть. — 2013. № 1. — С. 9–14. 6. Петухов  В.В. Ценностная палитра современного российского общества: «идеологическая каша» или поиск новых смыслов / В.В.  Петухов // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. — 2013. № 1. — С. 6–23.

Н.Е. Зыкова, Е.Л. Сысолятина

Другие новости и статьи

« Реформы Александра II в великом княжестве Финлядском

Планирование и финансирование расходов на боевую подготовку »

Запись создана: Четверг, 8 Ноябрь 2018 в 16:26 и находится в рубриках Современность.

метки:

Темы Обозника:

В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение вуз выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение оружие офицер охрана патриот патриотизм пенсии пенсия подготовка право призыв продовольствие расквартирование реформа русь сердюков служба сталин строительство управление учеба финансы флот экономика

А Вы как думаете?  

Комментарии для сайта Cackle

СМИ "Обозник"

Эл №ФС77-45222 от 26 мая 2011 года

info@oboznik.ru

Самое важное

Подпишитесь на самое интересное

Социальные сети

Общение с друзьями

   Яндекс.Метрика