О роли СМИ в манипуляции общественным сознанием



oboznik.ru - К вопросу об использовании средств информационной войны в российской прессе в XXI веке (на примере событий на Украине)

Аннотация. Развитие научно-технического прогресса, информационная интеграция мирового сообщества, изменение политических и общественных реалий в ХХI в. способствуют быстрому и эффективному развитию средств воздействия на общественное сознание, важнейшими из которых по праву считаются средства массовой информации.

Ключевые слова: контроль над информацией, воздействие, массовое сознание, скрытая цензура, манипулятивные технологии, эвфемизм. Agapova E.A., Agapov A.A. (Russia, Rostov-on-Don) On the role of the media in manipulating public consciousness Abstract. Development of scientific and technological progress, information integration of the world community, changes of the political and social realities in the 21st century contribute to the rapid and effective development of the means of influence on the public consciousness.

The most important of them are rightly considered to be the mass media. Keywords: control over information, impact, mass consciousness, hidden censorship, manipulative technologies, euphemism. Одной из основных отличительных черт, характерных для современного этапа развития общества, безусловно можно назвать способность СМИ являться главным инструментом распространения информации, воздействующей на сознание и таким образом фактически контролировать всю нашу культуру, «пропуская её через свои фильтры, выделять отдельные элементы из общей массы культурных явлений и придавать им особый вес, повышая ценность одной идеи, обесценивая другую, поляризуя, таким образом, всё поле культуры» [4, с. 73].

Создание и распространение информации, а также контроль над ней, который выступает в форме скрытой цензуры, вполне может служить и служит основным рычагом управления общественным сознанием. Скрытая цензура является весьма эффективным средством, используемым медиакратией в целях достижения контроля над информацией для получения определённого политического результата, во многом благодаря использованию манипулятивных технологий, основная задача которых – воздействие на сознание индивида в частности и общественное мнение в целом. Используя манипулятивные технологии, власть достаточно легко может достигать своих целей.

При этом, следует отметить, использование манипулятивных технологий, безусловно, имеет ряд преимуществ, поскольку осуществляется незаметно и не требует серьёзных материальных затрат для содержания различных властных институтов.

Посредством лояльных власти СМИ, с использованием имеющихся в их распоряжении различных манипуляционных технологий, ведётся целенаправленная работа по духовному воздействию на сознание граждан, подавлению их воли, изменению намерений и жизненных целей, т.е. другими словами программированию их гражданского поведения в направлении, нужном для заинтересованных групп, при этом массмедийные средства не только специальным образом подбирают нужную для каждого отдельного случая информацию, но и определяют характер реакции, который она вызовет у предполагаемой аудитории.

В связи с этим мы вправе утверждать, что СМИ фактически становятся неким регулятором общественного мнения, главным инструментом для распространения сообщений, оказывающих в основном скрытое воздействие на адресата, создавая у него ощущение добровольного принятия чужого мнения. Манипуляция сознанием невозможна без создания условий для контроля над информацией, для обеспечения получения необходимой информации из контролируемых властными структурами или заинтересованными группами источников, а также создания так называемой иллюзии плюрализма. Иллюзия плюрализма создаётся при помощи информационных сообщений из различных источников, при этом «ненужная» информация отсеивается, замалчивается, при этом не уделяется должного внимания действительно серьёзным и требующим осмысления событиям, происходит некая стандартизация норм поведения и образа мысли.

Если обратиться к материалам одного из брифингов, проводимых официальным представителем Госдепартамента США Дж. Псаки, дамы довольно известной в России своими разнообразными манипулятивными уловками, можно сразу недвусмысленно понять её желание скрыть реальную информацию, создать видимость ответа, намеренно не говоря обо всех фактах, известных ей и другим официальным лицам: «Ouestion: The Ukrainian Government is using heavy artillery in residential areas, is it not? Isn’t it a violation of the Minsk agreement? Ms. Psaki: Well, one, as I’m sure you’re aware, there was an agreement for Russia to pull back their heavy artillery yesterday as part of the agreement made in Berlin» [5]. Отвечая на вопрос журналиста об использовании украинским правительством тяжёлой артиллерии в жилых районах и о том, не является ли это нарушением Минского соглашения, госпожа Псаки уклоняется от ответа на прямо поставленный вопрос о нарушении Минских соглашений со стороны Украины и говорит только об исключительно односторонних обязательствах России отвести свою тяжёлую артиллерию, совершенно игнорируя тот факт, что Россия не является стороной, ведущей какие-либо боевые действия на территории Украины. Другой разновидностью манипуляции можно считать случаи придания речи совершенно иного смысла путём исключения из языка слов и выражений, считающихся неприличными, неуместными или вызывающими отрицательные эмоции и замены их словами и описательными выражениями, нейтральными по смыслу и эмоциональной нагрузке, эвфемизмами.

В СМИ эвфемизмы довольно часто используются как для смягчения ряда слов и выражений, так и для введения адресата в заблуждение, для искажения действительности или маскировки истинного смысла явлений. В этом плане несомненный интерес, на наш взгляд, представляют слова представителя республиканской партии от штата Айова господина Кинга: «We can’t restore our civilization with somebody else’s babies», которыми он отвергает возможность добиться успеха в случае наличия в американском обществе мигрантов. Личность Стива Кинга примечательна ещё и тем, что он появился и стал выразителем неонацистских взглядов, поддерживаемых некоторыми политическими деятелями и вебсайтами, задолго до того, как Дональд Дж. Трамп начал в своих выступлениях подвергать иммигрантов нападкам различного рода – «Long before Donald J. Trump took aim at immigrants, there was Representative Steve King of Iowa. Since Mr. King’s election to the House in 2002, and before that in the State Legislature, where he first tried out his Englishonly trademark talking point, Mr. King, a Republican, has injected himself into the immigration debate with inflammatory and at times boorish statements. Against the backdrop of an emboldened white nationalist movement in the United States, his Twitter post over the weekend – «We can’t restore our civilization with somebody else’s babies» – suggested that Mr. King was sliding from his typical messages to something far darker. It was praised

by both the white supremacist David Duke and The Daily Stormer, a neo-Nazi website» [7]. Приведём примеры эвфемизмов, довольно примелькавшиеся как в печатных, так и в интернет-изданиях русскоязычных периодических газет: «Большинство людей, пришедших к посольству, требуют сурового наказания виновных, но не подразумевают проведение репрессий против какого-то народа. Они требуют принятия адекватных мер к преступникам»; «Силовые структуры задержали подозреваемых в подготовке физического устранения руководства страны». Здесь вполне уместно привести слова Дж. Оруэлла «People are imprisoned for years without trial, or shot in the back of the neck or sent to die of scurvy in Arctic lumber camps: this is called elimination of unreliable elements. Such phraseology is needed when one wants to name things without calling up mental pictures of them» [6, с. 118] (Люди, в течение многих лет, без суда находятся в заключении, их убивают выстрелом в затылок или отправляют умирать от цинги на Арктические лесозаготовки: и это называется устранением ненадёжных элементов. Такая фразеология нужна, когда кто-то хочет просто назвать вещи, а не осмыслить их). Контроль над информацией, роль которой весьма значительна при определении установок, представлений, правил и норм поведения в обществе, представляет собой основу для манипулирования.

Другими словами, для эффективного манипулирования общественным сознанием, его формализации и ориентации на строго определённые цели необходимо наличие жёсткой цензуры. И поэтому, несмотря на принятие закона об отмене цензуры, роль и функции цензуры берёт на себя манипуляция сознанием, поскольку власть в современном обществе не может не контролировать происходящие в нём процессы. С этой целью цензура трансформируется в более эффективные способы моделирования действительности, а также влияния на общественное сознание – в манипулятивные.

Для того чтобы использование манипулятивных технологий было успешным, необходимо подготовленное для их воздействия общество, прочную базу которого должно составить некомпетентное, малообразованное, а главное, без особых усилий ведомое большинство, основным кредо которого является то, что полезно, что даёт удовлетворение и приводит к успеху. В связи с этим мифология перестаёт выступать как средство познания, а начинает представлять собой идеологию социального управления и манипулирования людьми.

Значимым становится так называемый «миф успеха», который утверждает, что каждый человек независимо от происхождения имеет шанс на процветание и успех: даже будучи Золушкой можно сделать карьеру или выйти замуж за миллионера. СМИ, со своей стороны, всеми доступными им способами, тиражируя биографии знаменитых людей, добившихся успеха в жизни, занимаются подтверждением такой возможности и способствуют формированию в сознании человека убеждения, что главное в жизни – добиться богатства, славы и успеха, и на этом пути не должны мешать никакие морально-этические принципы. Приходится с сожалением признать, что в настоящее время вследствие того, что ситуация в мире постоянно изменяется в результате революций, различных локальных войн, переселения народов, изменения претерпевает не только экономика того или иного государства, но и традиционные для каждого отдельного народа ценности, язык, образование. Следует признать, что кардинальному изменению представления современного общества о мире в значительной степени способствует развитие информационных технологий, а также интеграция и глобализация мировой экономики.

Все разнообразные и многочисленные потоки информации достигают такого огромного количества, которое уже невозможно контролировать старыми способами и методами, и, следовательно, учитывая современные реалии, приходится вырабатывать новые. И здесь надо чётко понимать, что в качестве средства обработки общественного сознания возникают новые манипулятивные информационные технологии и первостепенной задачей становится изучение степени их влияния на массовое сознание, особенно в тех случаях, когда данные технологии используются не только с целью сохранения общества, но и для достижения конкретных социальных целей.

И поскольку основная роль в силе воздействия на общественное сознание отводится, прежде всего, массмедийному дискурсу, в научной литературе справедливо отмечается тот факт, что именно манипуляция общественным мнением в ХХI веке «властно вытесняет все классические» функции массмедиа – «информационную, контролирующую, образовательную и др.» [2, с. 12–14; 3, с. 23–24]. СМИ выступают как важный системообразующий фактор современного общества благодаря своей способности обеспечить существующей политической системе непрерывную целенаправленную коммуникацию с обществом, завоёвывая и удерживая его внимание и интерпретируя общественно значимые события в собственных целях и формируя из общества массу людей, идущих в заданном им направлении. Таким образом происходит выхолащивание индивидуального мышления и отпадает необходимость в прямых цензурных запретах.

По мнению П. Бурдье, именно СМИ являются главным средством «оболванивания» масс [1], поскольку влияют на реальность, управляя символами и образами, результатом чего становится уход личности с социально-активной общественной позиции. Кроме того, СМИ становятся некими информационными фильтрами, которые посредством выбора сообщений и в соответствии с интересами владельцев СМИ их трактовки, а также посредниками в формировании отношения общества к реальному миру, создают свои сконструированные и, в ряде случаев, искажённые образы реальности.

Другими словами, СМИ не выражают, а создают общественное мнение, не отражают представления индивида о мире, а формируют эти представления, не репрезентируют реальность, а конструируют её исходя из установок правящей элиты. Таким образом, можно говорить об огромном информационном воздействии СМИ на массовое сознание и в зависимости от целевой установки это влияние может быть как положительным, так и отрицательным.

Список источников и литературы

1. Бурдье П. О телевидении и журналистике. – М., 2002.

2. Володина М.Н. Язык СМИ в обществе // Язык и дискурс средств массовой информации в ХХI веке. – М.: Академический Проект, 2011.

3. Михальская А.К. Язык российских СМИ как манипулирующая система // Язык средств массовой информации как объект междисциплинарного исследования: Тезисы докладов Международной научной конференции (Москва, филологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 25–27 октября 2001 г.). – М., 2001. 4. Моль А. Социодинамика культуры. – М.: Прогресс, 1973. 5. Daily Press Briefing, 2015. 6. Orwell G. Politics and the English Language // Language Awareness. – St. Martin’s Press, New York, 1990. 7. The New York Times, Tuesday, March, 2017.

Агапова Е.А., Агапов А.А. (Россия, г. Ростов-на-Дону)


Другие новости и статьи

« Срыв строительства военных объектов в Арктике дошел до суда

Ахиллесова пята СССР »


Метки: ,



Дорогие друзья, ждем Ваши комментарии!

Комментарии

Контакты/Пресс-релизы


Инфопроекты OBOZNIK.RU