Память о прошлом в советском и современном российском обществе



oboznik.ru - Составление и утверждение сметы Министерства обороны СССР

Аннотация. Статья посвящена исследованию проблем соотношения коллективной и индивидуальной памяти. Её значения для познания исторических событий и фактов, происходивших в советский период и в настоящее время.

Ключевые слова: коллективная и индивидуальная память, исторические события, ностальгия, переходный период, человеческие ценности. Yeghiazaryan N.V., Stepanova M.E. (Republic of Armenia, Yerevan) Memory of the past in the Soviet and modern Russian society Abstract. The article is dedicated to the study of the problem of collective and individual memory correlation, its significance concerning the knowledge of historical events and facts, which occurred during the Soviet period and at the present time. Keywords: collective and individual memory, historical events, nostalgia, transitional period, human values.

Прошлое, хранящееся в памяти, есть часть настоящего. Тадеуш Котарбинский, польский философ Человек обладает памятью. Память помогает сохранять информацию о событиях уже прошедших. Человеческая память хранит не только те события, с которыми

непосредственно сталкивался сам человек, но и информацию, которую он слышал от кого-либо или же читал. Кроме этого человек думает о прошедшем, он оценивает и переоценивает его. Именно способность размышлять позволяет человеку сопоставлять те или иные события, происходившие с ним в прошлом, с тем, что с ним происходит в настоящем. И поэтому современные исследователи задались вопросом, каким образом прошлое встраивается в настоящее, как оно на него влияет, как изменяется объём содержания того, о чём мы помним [1, с. 220].

Кардинальные политические, экономические и социальные изменения, которые происходили теперь уже на постсоветском пространстве, в конце 80-х – начале 90-х годов прошлого века, породили множество проблем – проблем, касающихся оценки как исторических событий, затрагивающих всё общество, так и обстоятельств из жизни конкретного человека. Рассуждения об этих проблемах в настоящее время осложнены тем, что восприятие как таковое и восприятие прошлого, в том числе, очень индивидуально.

Конечно же, позиция известного французского философа, психолога, основоположника научных исследований, посвящённых приоритету коллективной исторической памяти, Мориса Альбвакса (Хальбвакса) достаточно обоснована и убедительна. Если в тезисах выразить позицию Мориса Альбвакса, то можно отметить, что он считал человеческую память социальной (то есть неотделимой от той памяти, которая сложилась в определённом социуме), функционирование индивидуальной памяти невозможным без памяти коллективной, что индивидуальная память соотносится с памятью коллективной и использует одни и те же категории и образы, причём индивидуальные воспоминания, по мнению Мориса Альбвакса, становясь частью памяти коллективной, непременно подвергаются изменению [2, c. 16]. Мысли французского философа применительно к действительности позволяют сделать следующий вывод.

Так, в начале 90-х годов прошлого века СМИ стали формировать такой информационный продукт, который был направлен на уничижение значимости некоторых исторических событий и фактов, на протяжении десятилетий и веков хранившихся в памяти народа. Попытка их переоценки подорвала веру в то, что считалось незыблемым и в определённой мере даже священным. Одно из основных предназначений памяти заключается в том, что она образует связь между прошлым и настоящим, а также влияет непосредственно на будущее восприятие тех или иных явлений, характеризуя индивидуальность личности. Исследование вопросов памяти современными специалистами сосредоточено, прежде всего, на выявлении сходств и различий между памятью коллективной и индивидуальной. Философы, историки и социологи исследуют вопросы об объёме и содержании памяти, о том, как отдельные эпизоды прошлого уходят в глубь индивидуального и коллективного сознания и каким образом вновь возникают, но уже видоизменившись, при этом оказывая существенное влияние на менталитет конкретной личности и общества в целом [3, c. 16].

Сегодня достаточно часто говорят об особом менталитете – менталитете «постсоветском». Его особенность, по мнению Смолиной Н.С., заключается в том, что он сформировался и продолжает формироваться путём вытеснения из коллективной памяти негативных моментов прошлого, а также в постановке акцентов на определённых доминирующих ценностях, в отношении которых человек испытывает ностальгию [4, c. 221]. Ностальгия, как справедливо пишет Шабурова О.В., помогает человеку сохранить в памяти то, чего уже не существует [5, c. 44]. Развивая это высказывание, можно отметить, что именно ностальгия и память о прошлом в определённой степени помогают пережить (преодолеть) нестабильность и неопределённость переходного периода, в котором находится государство сегодня. Кроме этого именно память, её переосмысление и применение к действительности, влияет на формирование тех или иных личностных поступков.

Поэтому достаточно спорным является высказывание российского социолога и политолога профессора Юрия Левады о том, что общественный перелом, который переживает российское общество в последние годы, не формирует новых, а лишь выводит на поверхность старые ориентиры [6, c. 56]. Вряд ли можно согласиться с приведённым тезисом. Память и сознание личности и общества не могут руководствоваться одними и теми же ориентирами на протяжении своего существования потому, что «память» и «сознание» изменчивы, постоянно развиваются, пытаясь понять и объяснить прошлое и действительность. Память: – это совокупность знаний и фактов о прошлом; – память коллективная и память индивидуальная существуют всегда, они изменчивы, находятся во взаимосвязи и воздействуют друг на друга; – память необходима, так как даёт возможность знать, размышлять, оценивать и переоценивать те или иные события; – информацию, которая хранится в памяти, передают из поколения в поколение, она влияет на формирование личности, её поступки, на восприятие действительности.

Это характеристики «памяти», которые остаются неизменными независимо от того, к кому или чему они применяются. Советское общество характеризовалось наличием единой идеологии, и это обстоятельство не могло не сказываться на памяти, как коллективной, так и индивидуальной. Действительно, в советский период можно было с определённой уверенностью говорить о коллективной памяти, потому что советскими людьми прошлое воспринималось более однозначно, чем в настоящее время. В советский период история во всех учебных заведениях изучалась по общим академическим изданиям, давалась однозначная характеристика тем или иным историческим событиям и личностям. В настоящее время мы столкнулись с проблемой, которая заключается в том, что прошлое характеризуется специалистами не просто неоднозначно, а зачастую диаметрально противоположно.

С одной стороны, это хорошо, потому что не ограничивается человеческая мысль, исследователи не связаны незыблемыми академическими постулатами и могут отстаивать те или иные позиции. Однако свобода мысли и слова приводит к появлению идей, которые полностью ломают представление о прошлых событиях и исторических фактах. Иначе говоря, происходит фальсификация событий, распространяется ничем не подтверждённая информация, субъективному мнению отдельных авторов придаётся академическая значимость. Сложившаяся ситуация уже даёт отрицательный результат, создавая серьёзные противоречия не только внутри государства, но и недопонимания между народами, ранее существовавшими в едином государстве. Так, память о Великой Отечественной войне как о фундаментальном историческом событии, достаточно продолжительное время объединяла народы СССР и формировала единую ментальность. Коллективная память об этом событии прошлого создавала основу для устойчивого культурного «гена» народа.

Следовательно, как справедливо отмечает Рогочия Г.П.: «отношение к Великой Отечественной войне не просто дань к общему историческому прошлому, но национальная история и национальное самосознание» [7, c. 156]. Аналогичного мнения придерживается и Иванова С.Ю., обращающая внимание на то, что память о героическом и патриотическом прошлом стимулировала творчество представителей интеллигенции и труд людей, создавая образец служения отечеству [8, c. 89]. Однако в конце ХХ века история СССР в целом и ВОВ в частности подверглась определённой фальсификации и стала толковаться по-разному, что явилось одной из причин, разобщивших народы, двадцать пять лет назад установивших между собой государственные границы. Вопрос об искажении исторических фактов продолжает оставаться актуальным. В 2009 году Президентом РФ был подписан Указ, предусматривающий ряд мер по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам Российского государства [9]. Принятие указанного нормативно-правового акта главой государства подчёркивает значимость исторической памяти и её воспитательного значения для подрастающего поколения.

Нет сомнения в том, что история должна постоянно изучаться, дополняться и переосмысливаться. Анализ известных источников, фактов истории даёт более ёмкую картину прошлого, которая останется в памяти человека и всего народа. На современном этапе российскому обществу необходима не полемика о фальсифицированных фактах истории, а возрождение памяти, о тех событиях, которые позволяли людям с гордостью говорить о своей принадлежности к государству. Осознание исторической, культурной, национальной и духовной идентичности как основного принципа определит стратегию развития личности и государства в целом на современном этапе. Российское государство должно использовать ещё не до конца растраченный духовно-нравственный потенциал, накопленный за всю историю его существования. Есть глубокий нравственный смысл в формировании коллективной памяти, в которой отражена преемственность поколений, внутреннее единство их исторических судеб.

Следовательно, прошлое действительно остаётся в памяти, оно является частью настоящего – и память о нём обязательно скажется в будущем, и очень важно, какой будет память, оставленная для потомков.

Список источников и литературы

1. Смолина Н.С. Коллективная память о прошлом в структуре постсоветской ментальности. Сумма философии.

2. Хальбвакс М. Коллективная и историческая память // Память о войне 60 лет спустя: Россия. Германия. Европа. М., 2005.

3. Вейксель Ф., Запер М., Калинин И., Габович М., Золотов А., Прохорова И. Введение // Память о войне 60 лет спустя: Россия. Германия. Европа. М., 2005.

4. Смолина Н.С. Коллективная память о прошлом в структуре постсоветской ментальности. Сумма философии.

5. Шабурова О.В. Ностальгия: через прошлое к будущему // Социемы, 1996.

6. Левада Ю. От мнений к пониманию. М., 2000.

7. Рогочия Г.П. Историческая память в контексте имиджевых стратегий / Сборник статей Международной научно-просветительской конференции «Проблемы национальной безопасности России: уроки истории и вызовы современности». Краснодар, 2016.

8. Иванова С.Ю. Разрушение основ советской идентичности в эпоху перестройки / Сборник статей Международной научно-просветительской конференции «Проблемы национальной безопасности России: уроки истории и вызовы современности». Краснодар, 2016.

9. Указ Президента Российской Федерации от 19 мая 2009 года №549 «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России» https://ru.wikipedia.org/

Егиазарян Н.В., Степанова М.Э. (Республика Армения, г. Ереван)


Другие новости и статьи

« Гражданское общество и духовная безопасность в условиях новых вызовов и угроз

Кино как «важнейшее из всех искусств» в первые десятилетия советской власти (1917–1940) »


Метки: , ,



Дорогие друзья, ждем Ваши комментарии!

Комментарии

Контакты/Пресс-релизы


Инфопроекты OBOZNIK.RU