Как техногенное общество влияет на формирование и реализацию духовных потребностей?
Аннотация: Рассмотрены основные вехи изменения индивидуальных психолого- социальных характеристик под действием факторов, связанных с научно- техническим развитием России. Высказано предположении о том, что построение моделей, прогнозирующих влияние современного техногенного общества на человека.
Ключевые слова: техногенное общество, духовные потребности, техника и личность Современный социум представляет собой уникальное явление в развитии цивилизации, поскольку научно-техническое развитие вывело его на качественно иной уровень по сравнению с обществами, которые, сменяя друг друга, существовали на протяжении всей истории человечества.
Разумеется, и в предыдущие эпохи представители различных цивилизаций оказывались в зависимости от тех или иных технологий и, утрачивая их, не могли оказать сопротивление людям, представлявшим менее развитую цивилизацию. (Именно так, помимо прочих причин, Джаред Даймонд объясняет уничтожение викингов в Гренландии эскимосами после прекращения контактов с Европой в начале ХV века: утрата железных орудий сделала их беспомощными по отношению к людям в совершенстве владевшими технологиями каменного века. [1, с. 346 – 387])
Кардинальное отличие нынешней эпохи состоит в том, что люди стали не только зависимы от результатов научно-технического прогресса, но и само существование не только отдельных сообществ, но и всего социума определяется наличием тех или иных технологий и их постоянным совершенствованием. При этом в отличии от предшествующих исторических периодов технико- технологическое развитие определяется не только социальным заказом [2, с. 7 – 25], но и теми предпочтениями, которые, в свою очередь формируются в обществе как отражающие представления о «правильной» жизни, которую формируют современные средства массовой информации (сами являющиеся продуктом технико-технологического развития).
Духовная сфера не перестала быть особой областью сочетания индивидуального (психологического) и социального, но одновременно стала испытывать максимальное воздействие техносоциального фактора, позволяющего формировать индивидуальные предпочтения в масштабах, которые нельзя было представить в прошедшие столетия. Именно стремление разобраться в положительных и отрицательных сторонах этого процесса явилось побудительным мотивом к написанию данной статьи. В настоящее время в российском обществе существуют различные точки зрения на воздействие современных технологий на человека.
Вряд ли можно говорить о систематическом дискурсе по данному вопросу, но тем не менее исторически сложилось несколько достаточно противоречивых систем оценки того, как очередное технологическое достижение воздействует на сознание индивида и его социальные приоритеты. Можно, пусть и условно, представить эти мнения как «спектр», в котором разные участки имеют различную интенсивность, а самыми яркими оказываются два подхода. Первый из них связан с отрицанием положительной роли техники не только для духовного развития, но и для общества в целом и может характеризован термином технофобия.
Другой подход связан с технократическими представлениями о влиянии науки и техники на процесс социальной эволюции. Хотелось бы сразу сказать, что оба эти направления суммируют в себе крайнее точки зрения. Именно поэтому они не могут выступать в качестве базисных для построения не только всеобъемлющей модели, отражающей влияние техногенноной среды на социально-психологические характеристики человека. Тем не менее, если говорить о генезисе рассматриваемой проблематики, то следует отметить, что и технократический подход, и подход фундированный на технофобии имеют в России давнюю традицию.
Исторические корни при этом уходят достаточно глубоко, хотя наиболее последовательно дискусия о преимуществах и недостатках научно-технического прогресса и, соответственно о вредном или полезном его влиянии на личность человека стала вестись в России с первой половины ХIX века. Еще славянофилы весьма критически подходили к процессу внедрения в российскую жизнь технологий, которые привносились из наиболее промышленно развитых стран. При этом справедливо указывалось, на целый ряд моментов, которые были связаны с техническим прогрессом, и одновременно негативно сказывались на индивидуальном сознании, разрушая привычные социокультурные взаимосвязи между отдельными людьми.
Одновременно приверженцы технократического подхода (тогда он, естественно, так не назывался) полагали, что все социальные проблемы так или иначе могут быть решены за счет равнения на более передовые в техническом отношении страны. Достаточно интересно то обстоятельство, что в то время гораздо большая доля как сказали бы сейчас «чистых гуманитариев» занимала технократическую позицию была достаточна высока.
Полемика носила не только и даже не столько публицистический, а скорее литературно- художественный характер, что нашло отражение во множестве литературных произведений второй половины ХIX века. [3, с. 248 – 250] Часто характеризуя деятельность Петра I, которая является для России точкой бифуркации (и одновременно качественно различается в оценке славянофилов и западников), говорят, что именно он был первым российским технократом. Это не совсем верно, поскольку приглашение специалистов из более развитых в том или отношении стран началось гораздо раньше. Хорошо известно, что Аристотель Фьораванти был приглашен Иваном III не только для строительства Успенского собора и кремлевских стен и башен, но и для налаживания массового производства пушек. (то есть экспорта высокой технологии).
Однако именно Петр I взял в качестве модели для «социального клонирования» в российских условиях западноевропейца и проводил последовательную политику по осуществлению этого замысла. Правда, следует отметить, что первый российский император не пытался полностью и разом перестроить все слои тогдашнего общества.
Тем не менее такой, как сказали бы сейчас, инновационный социально-психологический эксперимент дает возможность получить исходную «точку» для дальнейшего социально-философского анализа, поскольку результаты петровских реформ нам хорошо известны. В качестве других оснований или «точек отсчета» для дальнейшего прогнозирования результатов влияния техногенного общества на формирование нового восприятия мира под действием информационно-коммуникационных (ИКТ) и других высоких технологий можно взять результаты реформ Александра II и итоги того, что называют культурной революцией в СССР. В первом случае появились и начали формирование таке социальные слои и группы с мировосприятием отличным от существовавшего до этого как промышленный пролетариат и научно-техническая интеллигенция.
Во втором случае технократизм захватил практически весь социум и в форме марксистско-ленинской идеологии (насколько она соответствовала марксизму вопрос другой) занял не просто лидирующие, а доминирующие позиции.
Соответственно и формирование духовных приоритетов у молодого поколения не могло не испытывать значительного «техногенного прессинга». Реакцией на это стало обсуждение в обществе конца пятидесятых – начала шестидесятых годов прошлого века «проблемы физиков и лириков». Зная социально-политические результаты всех трех рассмотренных выше исторических периодов можно оценить перспективы дальнейшей эволюции духовного мира молодежи и отчасти лиц среднего возраста (именно они наиболее восприняли плоды компьютерной революции и массового применения ИКТ).
Представляется, что те кризисные явления, которые связаны с падением уровня общей образованности сегодняшних школьников и студентов (об этом знают и говорят практически все педагоги общеобразовательных школ и преподаватели вузов) будут продолжаться. При этом реформирование отдельных частей образовательного пространства с помощью административных мер не только не улучшит, аскорее только ухудшит существующее положение.
Одновременно восприятие окружающей реальности через призму реальности виртуальной приведет к повышению недооценки именно реальных процессов. При этом многие навыки, которые воспринимались ранее как безусловно полезные (чтение книг, умение самостоятельно разбираться и анализировать прочитанное, ведение личных дневников) практически перестанут восприниматься молодежью как таковые. С устным счетом это уже произошло. Однако не все столь печально.
На наших глазах формируется качественно иная культура общения, основанная на ИКТ. Ее нельзя огульно называть плохой. Она просто иная и в настоящее время по историческим меркам находится лишь на начальной стадии формирования. Тем не менее уже сейчас можно заметить, что в ней все время идут процессы самоорганизации.
Это видно хотя бы относительно того как изменяется характер общения в социальных сетях. Постепенно сформировался и продолжает совершенствоваться этикет общения пользователей.
Список литературы:
1. Даймонд, Дж. Коллапс. Как и почему одни общества процветают, а другие приходят к гибели / Джаред Даймонд; пер с англ. – М.: Астрель: CORPUS, 2012. 800 с.
2. Эко Умберто. История Средневековья. Энциклопедия. Предисловие. М. : ОЛМА Медиа Групп. 2015. 447 с.
3. Твердынин Н.М., Пешкова Ю.Н. Специфика восприятия техники как социального феномена в русской литературе. Образование. Наука, научные кадры. 2014г., №5. С. 248-250
Н.М. Твердынин
Другие новости и статьи
« Человек и его будущее в цифровых коммуникациях
Социальное мифотворчество в сетях современных глобальных коммуникаций »
Запись создана: Вторник, 8 Октябрь 2019 в 0:01 и находится в рубриках Современность.
метки: общество, духовность
Темы Обозника:
COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медикаменты медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение оружие охрана патриотизм пенсии подготовка помощь право призыв продовольствие расквартирование реформа русь сердюков служба спецоперация сталин строительство управление финансы флот эвакуация экономика