СМИ как средство формирования правовой культуры и система манипулирования правосознанием

Каждый день общество впитывает информацию, которую предоставляют телевидение, радио, интернет. При этом не имеет значения, исходит ли данная информация от известного журналиста, популярного блогера или малоизвестного источника. В нашей стране декларирована свобода слова, отсутствуют государственные средства массовой информации.

Однако является ли это обстоятельство позитивным и подлежит ли свобода слова цензуре со стороны государства? Деятельность СМИ регламентируется Законом РФ «О средствах массовой информации», согласно которому СМИ — это периодическое печатное, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием). Создание данного института происходило по западному образцу, как и все его последующие изменения.

Большинство ученых-политологов высказывают мнение, что в настоящее время полным ходом идет третья мировая война — информационная. Из-за сложившейся международной ситуации СМИ — уже не просто источник сведений о погоде, но и эффективное средство пропаганды определенной системы взглядов и ценностей. Отношение к праву и политике формируется прежде всего благодаря той информации, которую мы получаем из различных источников, в том числе лицензируемых СМИ.

Недавние события, связанные с образованием так называемых «групп смерти», вербовкой через социальные сети российских граждан в ряды ИГИЛ, ярко показали необходимость государственного контроля над средствами распространения информации. Надо найти грань между цензурой и государственным контролем с целью предотвращения подготовки террористических актов и противодействия влиянию западных СМИ.

В частности, с одной стороны, имеются демократические ценности и свободы слова и СМИ, а с другой — государственные интересы, направленные на обеспечение благополучия общества и каждого гражданина. Как напоминает автор учебного пособия «История отечественных средств массовой информации» М. М. Козлова, журналистика в России появилась по указу Петра Великого и предназначалась для пропаганды и разъяснения реформ государя.

Следует признать, что со времен правления Петра до настоящего времени в этой области мало что изменилось. Более того, полагаем, что необходимо возродить предложенные Петром I функции СМИ. На современном этапе развития Российского государства достаточно большая часть информационных источников финансируется из-за границы.

Публикуемая в них информация является заказной и однобокой, поскольку эти СМИ находятся в прямой зависимости от финансовых олигархов западных стран. Позитивную или негативную окраску предоставляемых сведений журналист преподносит таким образом, чтобы это не противоречило официальному мнению его работодателя.

В законе о СМИ дается определение термину «журналист», но при этом отсутствует понятие «репортер». Вместе с тем данные понятия различаются. Так, репортер не анализирует представляемый материал, а лишь передает его публике. Соответственно права и обязанности у него не могут совпадать с полномочиями журналиста, который дает аналитическую оценку событиям. По мнению автора, необходимо на законодательном уровне разграничить данные термины.

Таким образом, очевидно, что мнение людей о тех или иных событиях основывается не на их субъективных выводах, а на преподнесенной журналистами информации. К корифеям современной журналистики можно отнести Владимира Соловьева, Николая Сванидзе и тех их коллег, которые являются незыблемым авторитетом и лицом телеканалов. Большинство аудитории не станет заниматься детальным анализом и исследованием преподносимой информации, поскольку доверяют этим авторитетам.

Следовательно, если журналисты будут подконтрольны государству, то у них не будет возможности злоупотребить своим правом. Таким образом, станет невозможно подорвать авторитет существующей власти, внедрить запрещенные в России группировки боевиков и т. п. Однако на подобные меры государство не пойдет, поскольку придется ограничить свободу слова и журналистики, что приведет к возврату времен СССР и жесткой цензуры.

В связи с изложенным предлагаю ввести в каждое СМИ в обязательном порядке штатную должность юриста по информационному праву. Подобная новелла необходима для решения вопросов документации, правового анализа выпускаемой информации, оказания юридической помощи главному редактору и редакционному совету при обсуждении спорных вопросов, связанных с предстоящим выпуском новостей.

К сожалению, после распада СССР и появления частных СМИ их владельцы сочли, что должность юриста является излишеством, в связи с чем во многих изданиях она до настоящего времени отсутствует. Это привело к тому, что у журналистов возник правовой нигилизм и, как следствие, непрофессионализм при освещении правовых вопросов.

Законодатель, в свою очередь, рассчитывает на компетентность журналистов, которые преподносят ту или иную информацию. В целом закон о СМИ носит декларативный характер, поскольку не учитывает современные рыночные отношения между редакцией и заказчиком. В нем отсутствует определение «организационно-правовая форма предприятия — собственника редакции».

Вместе с тем именно эта форма является воплощением редакционной коллегии и способна влиять на общество, государство, сознание людей. Отсюда следует вывод, что законодательное регулирование деятельности СМИ не завершено и этот процесс необходимо продолжать.

М. И. Беркман, И. О. Зорин