Смысл и содержание понятия «история»
Понятие «история» возникло в глубокой древности. У древних греков, римлян и других народов оно означало «узнавание», «расследование», а также «рассказ», «повествование».
Отсюда следует, во-первых, что знание истории приобреталось через установление характера и последовательности тех или иных событий и фактов; во-вторых, что это знание передавалось как рассказ о событиях прошлого. Другими словами, история изначально имела как минимум два смысла, два значения. В первом из них она признавалась существующей как объективная реальность, независимая от восприятия людей.
Во втором значении история трактовалась как отражение реальных фактов и событий в умах людей, превращалась в феномен человеческого сознания. С течением времени термин «история» пережил значительную эволюцию, впитывая в себя новые смыслы, связанные с различными сторонами накопленного людьми мировоззренческого и жизненного опыта. Понятие «история» в его современной трактовке не сводится к одному-единственному определению, является многосмысловым и имеет несколько значений. Что же такое история? Во-первых, это сумма, совокупность конкретных фактов.
Очевидно, что без фактов ни реальная история, ни историческая наука существовать не могут. Факты — язык истории.
Понятие «факт» в исторической науке рассматривается в двух смыслах: 1) как явление, имевшее место в истории; 2) как его отражение в исторической науке, как знание о реальном факте. В идеале между фактом реальным и фактом-отражением не должно быть расхождений.
Но зачастую, когда речь заходит о сложных, неоднозначных или не полностью расследованных фактах, в дело вступает интерпретация, т. е. специфическое осмысление и объяснение. Факты — это первоэлементы истории, без них история превращается в метафизический туман, в нечто размытое и бесструктурное. Вне конкретных фактов история существовать не может, и всякие попытки объяснять исторический процесс в отрыве от них ведут к абстракциям, не связанным с реальностью.
Но, изучая историю, люди не могут ограничиться только фиксацией фактов, стремясь осмыслить причинно-следственные связи внутри исторического процесса, его тенденции и закономерности. Перед теми, кто обращается к истории, стоит задача, связанная с поиском и обнаружением определенных смыслов или смысловых комбинаций, скрывающихся за фактами. Если в исторических сочинениях нет значимых для людей смыслов, то такие сочинения бесполезны и никому не нужны. Из фактов-первоэлементов складываются цепочки событий. Людям далеко не все факты интересны сами по себе, вне связи с другими фактами и их комбинациями. Факты наполняются актуальным содержанием, когда образуют событийную последовательность, превращаются в события. Отсюда вытекает второе определение истории: «История — последовательная цепь событий». Однако если события, так же, как и отдельные факты, воспринимаются человеческим сознанием в разрозненном виде, вне единого контекста, то они, естественно, не могут осветить логику всей истории, дробят ее на осколки и фрагменты и поэтому мало что дают уму и сердцу человека.
События в восприятии людей приобретают значимый масштаб только тогда, когда сливаются в общий процесс, имеющий векторную направленность и отличающийся определенной динамикой, как внутренней, так и внешней, фиксируемой с помощью наружного наблюдения. С этой точки зрения история может быть определена как «процесс, движение, ход развития». Данное определение указывает на такие важнейшие характеристики истории, как ее постоянный динамизм, отсутствие в ней неподвижности и мертвой статики, невозможность законсервировать ее в неизменном состоянии. Некоторые определения истории стали слишком стереотипными и потому зауженными. Наиболее распространенным из них является определение: «История — это прошлое». Узость этого определения заключается в том, что оно привязывает историю только к одной форме времени, тем самым провоцируя сознание к отождествлению истории лишь с прошедшим, часто воспринимаемым как нечто отжившее, неактуальное, невостребованное.
Прошлое в таком определении отчуждается от настоящего, история лишается смысловой связи с настоящим и будущим. Здесь не учитывается ключевое свойство времени — его динамичность, проявляющаяся в постоянном перетекании из прошлого в настоящее, а из настоящего в будущее. Неверно трактовать историю только как прошлое, в подобной трактовке теряется такой важнейший атрибут времени, как беспрерывная текучесть, отсутствие статики. Очевидно, что более адекватной и актуальной является трактовка истории, представляющая исторический процесс как неразрывное единство прошлого, настоящего и будущего. Эта трактовка создает основу для восприятия истории как процесса, никогда не теряющего своей актуальности, способствует внедрению и закреплению в научном, а еще лучше и в массовом сознании универсального определения, по которому история — это реальная действительность в ее развитии, движении, динамике.
Пока же это определение почти не учитывается обыденным сознанием, хотя и связано в большей степени, чем другие, с реальной жизнью людей. Собственно говоря, история и есть сама жизнь в ее полноте, сама реальность в ее развитии. Реальная жизнь всегда первична по отношению к любой теории — научной, политической, идеологической. Реальное бытие всегда противилось и будет противиться подчинению механическим шаблонам.
Такому подчинению противится и история. Некоторые представители современного гуманитарного знания считают, что главным назначением истории как науки является изучение универсальных пространственно-временных закономерностей социального развития и что эти закономерности проявляются главным образом в материальной сфере деятельности людей. На самом деле история отражает не столько развитие материальной стороны человеческого бытия, сколько движение человеческого сознания, от направленности которого зависит и направленность политической, социальной, экономической жизни. Французский историк Марк Блок определил историю как «науку о людях во времени».
Он считал, что история должна в первую очередь обращаться к духовнонравственным аспектам человеческого существования и главным предметом исторической науки называл сознание людей. Между развитием человеческого сознания и изучением истории существует прямая и непосредственная связь. Сознанию не нужны умозрительные, безжизненные теории, но оно нуждается в цельном мировоззрении, выступающем в роли организующей силы. Лучшим средством его выработки является глубокое и неформальное изучение истории. Некоторым теориям исторического процесса присущ однолинейный механицизм в подходах к истории.
Зачастую он сводится к контрастному противопоставлению прошлого и настоящего, к разграничению этих форм времени по той же мерке, по какой разграничиваются мертвое и живое. Однако прошлое не является мертвым, иначе мертвой придется объявить всю человеческую культуру, являющуюся не чем иным, как концентрированным опытом прошлого. Без опоры на такой опыт человек и общество существовать не могут. Вся система образования, в том числе обучение в школах и вузах, строится на усвоении имеющегося познавательного опыта, накопленного предшествующими поколениями. Попытки ограничить видение истории механическими схемами являются искусственным сужением познавательных возможностей исторической науки.
Исторический процесс не подчиняется законам статики, в истории никогда не было абсолютно статичных феноменов. Неслучайно важнейшей научной категорией является историческое время. С ним прочно связана научная традиция деления исторического процесса на определенные периоды. Периодизация истории, являясь формой количественно-временного обозначения исторических процессов, во многом зависит от методологических концепций и теорий. Существуют подходы к истории, при которых разбивка ее на периоды не имеет самодовлеющего значения и нужна только для того, чтобы показать, как и под воздействием каких факторов изменялось сознание людей.
Приверженцы таких подходов исходят из того, что историческое время не имеет границ, а главная задача исследователя — понять человека прошлого.М. Блок писал, что для проникновения в сознание живших когда-то людей нужно отрешиться от собственного «я», не приписывать этому сознанию свои собственные черты. Взаимоотношения субъекта и объекта исследования М. Блок определял как «встречу людей в веках». «Исторический феномен не может быть понят вне его времени»,— отмечал М. Блок. В то же время, по его мнению, понимание прошлого невозможно без понимания настоящего.
История в ее объективном, первичном, реальном, «самостоятельном» виде существует независимо от того, как она отражается в сознании людей. Но когда эта реальная история входит в человеческое сознание, она трансформируется, становясь не всегда точным отражением самой себя, принимая на себя печать «вторичности», теряя абсолютное соответствие самой себе.
Трансформация отраженной истории происходит как по жанровым, так и предметным признакам. Понятно, что на базе такой трансформации могут возникнуть различные определения понятия «история». В рамках жанровой классификации история определяется, во-первых, как наука, а во-вторых, как учебная дисциплина. В условиях развитых цивилизаций эти два определения получили самое широкое распространение.
А вот на ранних стадиях становления людских сообществ, в условиях бесписьменной передачи информации в сознание людей история входила как свод преданий, легенд, мифов. Предметность отраженной в людском сознании истории выражает себя посредством временных или пространственных рамок и масштабов — к примеру, Всемирная история, история Европы, история Древнего мира, история Средних веков, история России.
Широко распространена привязка предмета истории к тематическим параметрам, и в этой привязке она может варьироваться в широчайшем диапазоне — от истории человечества до истории какой-либо отрасли экономики или истории вуза, факультета, кафедры. В этот диапазон вписываются также и биографии отдельных персон. В познании истории следует ориентироваться на смысловой диалог между поколениями, эпохами, культурами. Этот диалог настраивает на понимание прошлого, переживание его драматургии. Проникновение в дух прошедших эпох важнее педантичной инвентаризации фактов. Философ И.А. Ильин писал: «Судьбы народа скрыты в его истории.
Она таит в себе не только его прошлое, но и его будущее; она являет его духовное естество: его силу, его дар, его призвание». Изучение истории и есть обращение к судьбам народов.
История России с древнейших времен до 1917 года : учеб. пособие / С.В. Рыбаков.— Екатеринбург : УрФУ, 2017. — 356 с.
См. также:
Ломоносов и Российская история
Выход для историков один — соблюдение научных требований
«Историческая правда» в роли пропагандистской лжи: деонтологическая война с Россией
История — фундамент патриотизма