О кризисе образовательной системы в России и путях его преодоления



О кризисе образовательной системы в России и путях его преодоления

oboznik.ru - О кризисе образовательной системы в России и путях его преодоления

За последние 15-20 лет в образовательной системе сформировались крайне негативные тенденции, которые в ближайшем будущем могут привести к необратимым последствиям для нашей страны:

1) существующая в России в настоящее время система поступления выпускников школ в вузы не позволяет подготовить высококвалифицированных специалистов для всех (в том числе стратегических) отраслей народного хозяйства по причине их неспособности осваивать современные программы высшей школы.

Объяснением этому является отсутствие соответствующего многоэтапного отбора выпускников школ с учётом их интеллектуальных особенностей, подготовленности по базовым предметам, мотивации к обучению. Введение ЕГЭ в качестве единственного критерия допуска выпускника к высшему учебному заведению является формальным подходом и недостаточным при оценке его уровня знаний, что приводит к его «обезличиванию» и к «хождению по мукам» как самого студента, так и преподавательского состава вуза.

Необходимо отметить, что в США ЕГЭ применяется для оценки знаний умственно отсталых обучающихся и иностранцев;

2) низкий уровень денежно-материального обеспечения профессорскопреподавательского состава вузов (средняя базовая зарплата ассистента – 12 т.р., доцента – 16 т.р., профессора – 25 т.р.) вынуждает совмещать основную работу в вузе с дополнительными заработками вне учебного заведения, не позволяя при этом полностью отдавать себя преподавательской деятельности и тем самым снижает качество обучения студентов;

3) наличие коммерческих негосударственных вузов ещё больше ухудшает ситуацию: их обучение является формальным и полностью зависимо от денежных «вливаний» и большинство оценок не зависит от уровня знаний, что приводит к кадровому переизбытку никому ненужных низкопробных специалистов; 4) после получения диплома выпускники (при отсутствии государственного распределения) являются своеобразными «изгоями» т.к. продолжительное время не могут устроиться на работу по специальности, а те, которые устраиваются, не могут прокормить семью (молодые менеджеры, юристы, врачи, учителя, психологи и др.); переизбыток невостребованных дипломированных специалистов (например, психологов, юристов и т.д.) приводит к тому, что только малая часть выпускников государственных вузов работают по диплому, остальные или переучиваются, или работают совсем в другой сфере. «Бесхозные» выпускники, которые не могут устроиться, в силу своих личностных особенностей могут быть потенциальными кандидатами для пополнения рядов алкоголиков, наркоманов, сектантов, преступников, а также могут стать «жертвами» психиатрических учреждений и «майданных» настроений. Всё это идет не на пользу создания благополучной семейной ячейки с рождением здоровых детей, а значит вредит демографическим показателям и национальной безопасности России.

Таким образом, на сегодня мы имеем:

1) много дипломированных низкопробных специалистов;

2) кадровое голодание глубинки при отсутствии желания этих специалистов заполнять пустующие рабочие места;

3) полную неудовлетворённость молодых специалистов своей неустроенностью после получения диплома со всеми вытекающими выше указанными последствиями.

В связи со сложившейся критической ситуацией крайне необходимы следующие меры:

1) отказаться от концепции всеобщего высшего образования: это не нужно и очень вредно для экономики страны. Учиться в высшей школе может не более 35-40 % выпускников средних школ, остальные не способны к дальнейшему обучению. Однако им надо создать достойные условия для получения профессионально-технического и специального среднего образования.

Необходимо создать все условия (высокая заработная плата, подъемные, рабочие благоустроенные современные общежития, социальный пакет) для тех, кто может успешно работать на заводах и других предприятиях; 2) отказаться от никого не устраивающей Болонской системы образования, которая внедрялась с единственной целью – облегчить эмиграцию наших специалистов и добиться признания наших дипломов за рубежом.

Однако можно с уверенностью сказать, что Болонская система образования окончательно разрушила нашу высшую школу и не улучшила подготовку специалистов для нужд государства; 3) запретить или минимизировать негосударственные вузы с ужесточением контроля над ними со стороны государства; целесообразно также оставить платные факультеты при государственных университетах и академиях; 4) тщательный отбор среди школьников кандидатов для поступления в вузы, начиная с 6-7 классов путём формирования суммы баллов в процессе обучения вплоть до окончания школы (сдача этапных экзаменов, участие в олимпиадах и т.д.); все сведения по каждому ученику должны поступать в региональные центры минобрнауки РФ (после их создания) и определённое количество баллов должно присваиваться на основании предоставленных в виде сканов документов по компьютерной системе; при этом баллы по результатам государственного тестирования (ГТ) не должны быть определяющими, а должны суммироваться с остальными и иметь свою определённую бальную нагрузку; возможно, успешная сдача ГТ должна быть в качестве допуска для сдачи устного выпускного экзамена комиссии. Необходимо очень хорошо подумать (по причине коррупционной составляющей), предоставлять ли право вузу проводить вступительный отборочный экзамен по зачислению абитуриента или приём в вуз осуществлять на основании суммы баллов (особенно по профильным предметам), предоставленной образовательными центрами минобрнауки. При этом должно быть учтено пожелание абитуриента по поступлению в тот или иной вуз или несколько вузов, а также учтены результаты тестирования на профпригодность.

Выше указанная система отбора не является новой, а достаточно успешно работает во многих Европейских странах (например, в Венгрии), только применять её необходимо с учётом особенностей РФ;

5) создать преемственность программ школьного и вузовского обучения, а также привести в соответствие эти программы с квалификационными требованиями к выпускникам вузов;

6) минимизировать возможность подкупа наиболее успешных обучающихся и специалистов на разных этапах их подготовки различными фондами с их выездом на учёбу и работу за пределы страны;

7) государственное распределение выпускников бюджетных факультетов на рабочие места с учётом потребности в специалистах с обеспечением условий их трудовой деятельности с обязательной их отработкой в течение 3-5 лет (успевающим выпускникам дать право выбора места распределения из нескольких предложенных); выпускники платных факультетов трудоустраиваются самостоятельно;

8) повысить статус учителей школ, а также профессорско-преподавательского состава вузов путём существенного увеличения базовой оплаты труда с возможностью дополнительной оплаты по эффективному контракту. Срочное принятие выше указанных мер (особенно государственного распределения) позволит в ближайшем будущем укомплектовать в целом недостающими специалистами регионы. Однако существенное качественное изменение специалистов на местах мы сможем увидеть не раньше, чем через 7-10 лет.

Имеется полная уверенность, что при непринятии этих мер мы скатимся в «никуда» и в ближайшем будущем начнём ощущать ещё большую нехватку национальных квалифицированных кадров особенно в стратегических отраслях с переходом в «кадровый коллапс». Всё это также крайне негативно может отразиться на состоянии подрастающего поколения (их настроениях и здоровье) при отсутствии их занятости и нереализации их трудовых и интеллектуальных возможностей. Глубокая «пробоина» в образовании, кадровой и молодёжной политике – угроза национальной безопасности страны.

Выше указанные предложения были направлены в Государственную Думу и Министерство образования и науки РФ [1,2]. Получены ответы о принятии выше указанных предложений к сведению [3,4].

Однако в течение проходящего 2017 года ни один из пунктов предложений так и не был реализован. Таким образом, созрела крайняя необходимость остановить продолжающийся в течение многих лет развал некогда лучшей в мире отечественной образовательной системы и создать предпосылки для её восстановления.

Литература:

1. Рищук С.В. Письмо в Государственную Думу РФ о кризисе образовательной системы в России и путях его преодоления. 25.12.2016 [Электронный ресурс]. (URL: http://rishchuk.ru/pdf/pismo-v-gd-po-reforme-obrazovaniya-v-rossii.pdf )

2. Рищук С.В. Письмо Министру образования и науки Российской Федерации О.Ю. Васильевой о кризисе образовательной системы в России и путях его преодоления. 25.12.2016 [Электронный ресурс]. (URL: http://rishchuk.ru/pdf/pismo-vasilevoj-po-ro-ot-rischuka.pdf )

3. Никонов В.А. Ответ Комитета по образованию и науке Государственной Думы РФ на предложения по реформированию образовательной системы России. 9.02.2017. [Электронный ресурс]. (URL: http://rishchuk.ru/pdf/otvet-iz-gd-otnikonova-po-reforme.pdf )

4. Пономарёв Д.В. Ответ из Департамента государственной политики в сфере высшего образования Минобрнауки России на предложения по реформированию образовательной системы России. 08.02.2017. [Электронный ресурс]. (URL: http://rishchuk.ru/pdf/otpiska-iz-minobra-po-reforme.pdf ) Ключевые слова: национальная безопасность, молодёжная политика, кризис образовательной системы в России. Key words: national security, youth policy, the crisis of the educational system in Russia.

С.В. Рищук


Другие новости и статьи

« Контроль за выделением мест в детсадах для детей военнослужащих

Семья и школа: кто в ответе за воспитание детей? »

Запись создана: Среда, 27 Декабрь 2017 в 18:00 и находится в рубриках Современность.

Метки:



Дорогие друзья, ждем Ваши комментарии!

Комментарии

Контакты/Пресс-релизы