16 Декабрь 2018

Из истории русского стрелкового оружия начала XIX века

oboznik.ru - Новое в вооружении в конце XIX века
#стрелковоеоружие#история#862#оружие

Оружие русской армии соответствовало духу того времени. На вооружении русской пехоты в начале ХIX века состояли гладкоствольные ружья разных калибров и образцов.

Так, в гренадерских и мушкетерских полках в 1805 г. у солдат были ружья 28 различных калибров от 5,5 до 8,5 линий (21,9 мм), а у егерей – 8 различных калибров от 5,5 до 8,5 линий (21,6 мм). Немудрено, что при сроке службы кремневого ружья в 40 лет, а при неоднократном ремонте и намного больше в армии находилось немало старых ружей, порой выданных еще при Петре I, то есть столетней давности [Федоров В.Г. Эволюция стрелкового оружия. Ч. 1. М.: Воениздат, 1938. С. 18–29; Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в ХIX веке. М.: «Наука», 1973. С. 277]. Но в полевых войсках большинство солдат, особенно в приграничных округах, было вооружено довольно новыми гладкостволками образцов 1763, 1774 гг. и преимущественно 1793 г. Все эти модели имели калибр в 7,75 линий (19,8 мм), весили со штыком 4,6–4,9 кг и использовали пулю весом в 25,6–32,1 грамм и пороховой заряд, весивший от 10,66 до 12,8 грамм. Максимальная дальность огня достигала полтора км, но дальность действительного выстрела не превышала 250–300 шагов (213 м). При этом начальная скорость пули у ружья модели 1793 г. составляла 457 м/сек. [Бегунова А.И. Путь через века. М.: Мол. гвардия, 1988. С. 241; Федоров В.Г. Указ. соч. С. 15].

Поскольку русский порох по своим метательным свойствам был в 2–3 раза лучше французского, российские пули сохраняли свою убойность на дистанции до 500 метров и более. Однако на таком расстоянии попадания могли быть лишь случайны [Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в ХIX веке… С. 382; Бегунова А.И. Путь через века… С. 258]. Примечательно, что скорострельность гладкоствольного кремневого ружья была невелика из-за быстрого образования в стволе порохового нагара, ввиду чего темп стрельбы быстро падал с 4 до одного выстрела в минуту. Помимо того процесс заряжания ружья в 12 приемов был труден для новобранцев. В связи с чем, средний темп составлял всего 1,5–2 выстрела в минуту. А из-за несовершенства кремневого замка на каждые 7 выстрелов приходилась одна осечка [Федоров Ф.Г. Указ. соч. С. 6, 9, 22, 31, 35].

В русской армии имелись и нарезные, или винтовальные ружья, которыми вооружалась часть унтер-офицеров мушкетерских и гренадерских полков, а в егерских полках – все унтер-офицеры и по 12 лучших стрелков в каждой роте. Прицельная дальность нарезных ружей (штуцеров у егерей) доходила до 800–1000 шагов (568–710 м), а меткость на ближних дистанциях (до 300 шагов) превосходила гладкостволки вдвое, а на более дальних – вчетверо-вшестеро [Нилус А.А. История материальной части артиллерии. Т. 2. СПб.: Тип. Сойкина, 1904. С. 94; Федоров Ф.Г. Указ. соч. С. 6, 9, 22, 31, 34].

Но недостатки винтовальных (нарезных) ружей (небольшая длина, делавшая их малопригодными для стрельбы из 2-й шеренги и штыкового боя, а главное, очень неудобное и вчетверо более медленное заряжание) превышали их достоинства (меткость и дальнобойность). Поэтому в эпоху наполеоновских войн и в русской, и во французской армии «винтовки» получили очень ограниченное применение [Соколов О.В. Армия Наполеона. М.: Изд. дом «Империя», 1999. С. 150–151; Наумов М. Оружие воина. М.: ООО «РОСМЭН–ИЗДАТ», 2001. С. 263].

Что касается меткости огня русских гладкостволок той поры, то на дистанции в 300 шагов (213 м) в учебную мишень размером 1,8 × 1,2 метра попадало в среднем около четверти всех выпущенных пуль, на расстоянии в 200 шагов (142 м) – 40% и на дистанции в 100 шагов (71 м) – 55% всех пуль. Расстояние же в 50–60 шагов (35,5–42,5 м) считалось самым оптимальным, так как в этом случае от 70% до 90% пуль попадали в цель [Федоров В.Г. Указ. соч. С. 8, 31; Чандлер Д. Военные кампании Наполеона. М.: Изд-во Центрополиграф, 2001. С. 223]. В 1805 г. перед первой войной с Наполеоном было разработано и запущено в производство несколько новых моделей пехотных ружей: пехотное гладкоствольное калибром в 7,5 линий (19,05 мм),

бившее прицельно на 300 шагов (213 м); винтовальное и егерский штуцер. Оба нарезных ружья имели калибр в 6,5 линий (16,51 мм) и прицельно били на тысячу шагов (710 мм). Пехотная гладкостволка образца 1805 года весело без штыка 5,16 кг, со штыком – 5,65 кг, нарезные с ружья были почти на 1 кг легче [Федоров В.Г. Указ. соч. Ч. 1. С. 6, 9, 22].

Длина русского гладкоствольного ружья составляла около полутора метров, что считалось оптимальным для удобного ведения солдатом стрельбы из 2-й шеренги. Вместе же со штыком, имевшим среднюю длину в 45 см, ружье достигало общей длины почти в 2 м и, будучи выставлено вперед в случае наскока всадника, не позволяло кавалеристу дотянуться напрямую до пехотинца палашом или саблей [Эпов Н. Об изменении штыка // Военный сборник. 1900. № 8. С. 387, 389–390; Нилус А.А. Указ. соч. Т. 2. С. 97; Федоров В.Г. Указ. соч. С. 27].

Примечательно, что русский трехгранный штык был гораздо тяжелее и прочнее французского, который легко можно было согнуть даже рукой. На модели 1805 года наш штык весил 0,5 кг. Да и само русское пехотное ружье было значительно тяжелее французского, поэтому в среднем более слабые физически французские солдаты практически не использовали трофейные русские ружья, которые к тому же из-за прямой ложи были не очень удобны для прицеливания. А на егерских штуцерах употреблялся ножевидный (клинковый) штык с рукоятью (кортик).

Такой штык, весивший на модели 1805 г. более 700 грамм, можно было отомкнуть от ружья и действовать им самостоятельно как короткой шпагой, как это делали французы. Но русские егеря этот способ почти не применяли, предпочитая традиционно колоть штыком, примкнутым к стволу, то есть действовать ружьем как копьем [Нилус А.А. Указ соч. Т. 2. С. 57, 97; Федоров В.Г. Указ. соч. С. 22–23, 33; Куликов В.А. История оружия и вооружения народов и государств. М.: Изд. Империум Пресс, 2005. С. 311–313]. По опыту войн с Наполеоном в 1805–1807 гг. русские гладкостволки стали изготавливаться с более кривым ложем, как у французов, чтобы было удобнее целиться.

А в 1808–1809 гг. русские заводы стали выпускать по французскому образцу новые модели пехотных ружей улучшенного качества [М.И. Кутузов. Документы. Т. 2. М.: Воениздат, 1951. С. 302–303; Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в ХIX веке… С. 277–279]. Часть ружей русское правительство закупало и за границей, преимущественно в Австрии и, особенно, в Англии, поскольку английские ружья марки «Браун Бесс» считались тогда лучшими в Европе по своим техническим характеристикам.

Поэтому русская гвардия и лучшие гренадерские полки с 1804 года стали перевооружаться английскими ружьями [Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в ХIX веке… С. 277–278; Федоров В.Г. Указ. соч. С. 20, 33]. Тульские мастера вроде знаменитого Левши могли, конечно, сделать ружья и лучше британских и изготавливали такие опытные образцы. Но Александр I, преклонявшийся перед иностранцами, предпочитал закупать лучшие оружейные модели за границей вместо того, чтобы перестроить производство и выпускать аналогичные модели на русских заводах.

Е.В. Мезенцев

Другие новости и статьи

« «Лишенцы в вихре Конституции»

Военные специалисты в администрации тульского оружейного завода в 1917–1920-е гг »

Запись создана: Воскресенье, 16 Декабрь 2018 в 15:28 и находится в рубриках Современность.

метки: ,

Темы Обозника:

COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение вуз выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение оружие офицер охрана патриотизм пенсии пенсия подготовка право призыв продовольствие расквартирование реформа русь сердюков служба сталин строительство управление учеба финансы флот экономика

А Вы как думаете?  

Комментарии для сайта Cackle

СМИ "Обозник"

Эл №ФС77-45222 от 26 мая 2011 года

info@oboznik.ru

Самое важное

Подпишитесь на самое интересное

Социальные сети

Общение с друзьями

   Яндекс.Метрика