Из истории револьвера системы нагана (научные работы по совершенствованию технологий производства)



Из истории револьвера системы нагана (научные работы по совершенствованию технологий производства)

oboznik.ru - Револьвер системы Наган (обр. 1895 года)
#наган#пистолет#оружие#вооружение#стрельба

В 1895 г. был принят на вооружение российской армии револьвер системы Леона Нагана калибра 7,62 мм. Он был достаточно прост по конструкции, надежен, неприхотлив в эксплуатации. Предполагалось, что производство револьвера не вызовет затруднений при его изготовлении машинным способом. В 1898 г. была завершена подготовка производства нагана на Императорском Тульском оружейном заводе1 . Действительно, обработка деталей, по крайней мере, черновая, производилась на станках, однако имелся достаточно большой объем ручных операций.

Например, в технологических процессах обработки осей и шпилек записано: «обточка на токарном (или револьверном) станке, зачистка личным напильником». При обработке и сборке элементов рамки применялись операции: «фрезерование мерной фрезой, слесарная зачистка наждачным полотном», «нарезание резьбы гребенкой, калибровка ручными метчиками через кондуктор», «правка шпилек после установки с помощью кондуктора и ручного молотка».

Отверстия в большинстве деталей после сверления на станках обрабатывались «ручными развертками». Осуществление согласованных движений всего механизма револьвера: взвод, спуск курка, поворот и смещение барабана вдоль оси – производится деталями весьма сложной формы. Для их обработки применялись как методы машинной обработки – «фрезерование фасонной фрезой», так и ручной – «опиливание вручную по слесарному кондуктору». Последняя операция была трудоемкой и требовала высокой квалификации рабочего, так как допуски на ответственные размеры этих деталей устанавливались 0,07–0,08 мм. Лимитирующими операциями технологического процесса изготовления револьвера были сборка и отладка. Эти операции были продолжительными по времени и выполнялись высококвалифицированными сборщиками. Технология Тульского оружейного завода (ТОЗ) содержала до 30–40 % малопроизводительных ручных слесарно-отделочных работ. Сборка револьвера производилась следующим образом.

Перед началом сборки калибром проверялась соосность ствола с каморами барабана. Эта операция осуществлялась до постановки на место спускового крючка. В случае если калибр не проходил через ствол и камору одновременно, подбирался другой барабан. Затем в барабан вставлялись учебные патроны и путем автоматической стрельбы проверялась взводимость курка. Невзвод курка мог вызываться проворотом или недоворотом барабана, а также при утыкании патрона в патронник и торец ствола, прежде чем казенник окончательно дошлет барабан. Для устранения этих проблем производился подбор барабана, курка и спускового крючка.

При этом приходилось собирать и разбирать револьвер (иногда неоднократно), что требовало значительного времени. Следует отметить, что при отлаженном технологическом процессе изготовления деталей револьвера подбор барабана, спускового крючка или курка присутствовал всегда, однако случаев неподбора практически не наблюдалось.

Однако, в списке характерных неисправностей, вызывающих задержку при стрельбе из револьвера, указанных в наставлении по стрелковому делу, говорится, что если «курок взводится (нажимом на спицу) на боевой взвод с большим затруднением, или не удерживается на боевом взводе», или происходит «заклинение барабана при постановке на боевой взвод», то одной из причин этого может быть неправильная подборка спускового крючка.

Следовательно, несмотря на тщательную отладку на заводе, в воинских частях оказывалось некоторое количество револьверов, при стрельбе из которых возникали задержки, вызванные погрешностями заводской сборки. Если в мирное время нареканий на качество револьвера практически не было, то в военное время процент брака на производстве повышался. Так было в Первую мировую, Гражданскую и Великую Отечественную войны.

Качество сборки нагана держалось исключительно на высокой квалификации слесарей-сборщиков, которых во время войн не хватало. К примеру, при переводе производства револьвера из Тулы в Ижевск в 1942 г. сильно сказался недостаток квалифицированных кадров, в особенности сборщиков. На заводе № 622 (бывшем заводе № 74), где было размещено револьверное производство, только начиналось освоение производства пистолета ТТ обр. 1933 г. К тому же при изготовлении и в отладке револьвер оказался более сложным изделием, чем пистолет.

Дефекты выявлялись в самом конце технологического процесса, после сборки, а иногда даже после испытания револьвера. Конструкторы и технологи ижевского предприятия провели огромную работу по анализу собираемости револьвера и отработке технологии сборки, пока не достигли приемлемого уровня качества продукции.

Проблема повышения качества производства стрелкового оружия, в том числе и револьвера, оказалась настолько важной, что для ее решения потребовались специальные исследования НИИ-13 Наркомата вооружений. Исследования проводились в 1943–1944 гг. Анализировалась точность обработки и сборки револьвера системы Нагана на ТОЗе и на заводе № 6225 и точность обработки 437 размеров деталей девяти стрелковых систем на группе предприятий6 . Исследования позволили сделать заключение о том, что фактическая точность выполнения размеров значительно грубее чертежного допуска.

На ТОЗе производство револьверов системы Нагана продолжалось до 1945 г., но проблемы сборки оставались прежними. В связи с этим были проведены новые комплексные, более глубокие исследования, в которых подвергался анализу как процесс проектирования, так и процесс изготовления деталей и сборки револьвера. Опыты на производстве производились в условиях стабилизировавшегося технологического процесса. По плану исследований были измерены детали, взятые из сборочного цеха, принятые аппаратом ОТК. Исследованиям подвергались размеры 26 наименований при общем количестве промеров на все размеры 17 000. Детали брались небольшими партиями по 50–100 штук и в разные сроки. В среднем количество промеров на размер от 400 до 600. Измерялись элементы рамки револьвера, отдельные размеры барабана, подвижной трубки, оси барабана, ползуна, курка и спускового крючка.

Анализ размеров показал, что допуски большинства ответственных размеров не соответствуют заданным чертежами деталей. Оказалось, что конструкторские бюро и отделы стремились обезопасить себя за счет назначения меньших допусков. Производство же, не в состоянии обеспечить жесткие допуски, самостоятельно их расширяло, стихийно нащупывая пределы возможного расширения. Следует отметить, что конструкторы знали о расширении цехами чертежных допусков, но рассуждали так: «Какой допуск цехам не дай, они все равно в него не уложатся. Дашь две сотых – они будут укладываться в четыре. Дашь четыре – они захватят все десять…». То есть, на значительное самопроизвольное расширение допусков смотрели как на некоторое неизбежное явление. Было установлено, что контролеры на свой страх и риск часто пропускали на сборку бракованные детали в качестве годных, если им казалось, что размеры лишь немного выходят за границы полей допусков. Особенно часто это наблюдалось, когда в сборочном цехе не хватало деталей.

Если такие детали не возвращались со сборки, контролеры пропускали детали с все более расширяющимися допусками. При этом считали себя вправе принимать эти детали в пределах самовольно расширенных допусков. К тому же наблюдался слабый контроль над состоянием калибров в эксплуатации. Часто работали калибрами, изношенными сверх нормы. Такие нарушения приводили к тому, что чертеж преставал быть законом для его создателей – конструкторов, технологов, проектирующих технологический процесс, и контролеров, следящих за качеством готовой продукции. Анализ конструкторской документации показал, что номинальные размеры деталей и допуски на их изготовление назначались, исходя из расчета размерных цепей на полную взаимозаменяемость (метод, обеспечивающий полную взаимозаменяемость деталей).

Оказалось, что при этом методе расчета может иметь место утыкание патрона в патронник и торец ствола, прежде чем казенник окончательно дошлет барабан. То есть, возможно явление невзвода курка при стрельбе. Причина – неточность обработки деталей. Расчет тех же размерных цепей на неполную взаимозаменяемость показал, что допуски на размеры могут быть значительно расширены. Тем самым ликвидируется утыкание патрона и подбор деталей. Этот метод допускает наличие брака на сборке не более 0,26 %.

Такой незначительный объем брака в револьверном производстве достаточно легко может устраняться подбором деталей или их доработкой при сборке и отладке. Стихийное же расширение допусков производством приводило к большому объему пригоночных работ при сборке и отладке. По результатам этих исследований были сделаны следующие выводы. 1. Для устранения произвольности изменения размеров их расчеты должны вестись по методу неполной взаимозаменяемости (теоретико-вероятностным методом). 2. Контролерам необходимо запретить пользоваться калибрами, изношенными сверх установленного предела. Все контролеры должны быть хорошо обучены правильному пользованию калибрами. С контролерами должна вестись повседневная «воспитательная работа», чтобы приучить их браковать детали, строго сообразуясь с показаниями калибра. 3. Необходимо ужесточить контроль над настройкой станков.

Следует отметить, что серьезные научные разработки в области взаимозаменяемости деталей машин и механизмов в 1930–1940 гг. только начинались. Поэтому в практике заводских конструкторов разрабатываемые учеными новые методы расчета размеров и размерных цепей могли не применяться, в том числе из-за сопротивления производства новшествам. Исследованиями в области размерного анализа стрелкового оружия и в том числе револьвера системы Нагана в 1945 г. занимались сотрудники Тульского механического института (ТМИ) под руководством А.И. Гейликман (первая женщина в ТМИ, защитившая диссертацию кандидата технических наук в области прогрессивных методов расчета размерных цепей).

Ее теоретические и практические разработки в области взаимозаменяемости и технических измерений способствовали повышению технологического уровня ТОЗа и многих других оборонных предприятий и научно-исследовательских организаций г. Тулы. Результаты вышеперечисленных исследований позволяют сделать вывод о том, что револьвер системы Нагана, в силу простоты конструкции относительно автоматических систем стрелкового оружия, послужил объектом для отработки прогрессивных методов расчета размеров и размерных цепей и внедрения их в оружейное производство.

А.В. Михайлов, В.В. Птицын, Г.В. Малахов (Тула)



Другие новости и статьи

« Как питались бойцы Красной Армии на фронтах Великой Отечественной

Какие документы брать на сборный пункт? »

Запись создана: Понедельник, 7 Январь 2019 в 10:45 и находится в рубриках После Крымской войны.

Метки: , ,



Дорогие друзья, ждем Ваши комментарии!

Комментарии

Загрузка...

Контакты/Пресс-релизы