15 Сентябрь 2019

Нарушения закона достаточного основания при аргументации в журналистских текстах

#журналистика#СМИ#медиа

По мнению А. А. Тертычного, «логическая убогость мышления — один из самых серьезных недостатков в профессиональной подготовке журналиста». Несмотря на необходимость придерживаться логических законов, которая вытекает из самой сути журналистской деятельности, некоторые работники этой сферы сознательно или неосознанно пренебрегают соблюдением логических правил. Из четырех основных законов формальной логики (тождества, противоречия, исключенного третьего, достаточного основания) можно выделить закон достаточного основания (ЗДО): его нарушения могут полностью обесценить труд журналиста. Отступления от ЗДО в процессе доказывания заставляют аудиторию сомневаться в правильности заявленного тезиса.

Тертычный выделяет 4 вида ошибок в доводах: ложность оснований, предвосхищение оснований, недостаточность аргументов, круг в доказательстве. Иллюстрацией ошибки «ложность оснований» служит отрывок: «Есть специальный комитет, который при Совете Безопасности создан для того, чтобы рассматривать любые проблемы, любые жалобы. Если в этот комитет не поступают конкретные жалобы, значит, конкретных фактов нет» (КоммерсантЪ. 20.01.2018). Утверждение о том, что отсутствие жалобы говорит об отсутствии проблемы, ложно.

Следовательно, оно не может служить аргументом. Предвосхищение основания стало причиной нарушения логических связей между статьей и ее заголовком: Уток в Твери стало больше, потому что горожане стали жить лучше (Комсомольская правда. 22.01.18). Аргумент, содержащийся во второй части высказывания, в материале не доказан. Круг в доказательстве, который именуется также «порочный круг», наблюдается в следующем тексте: «А наиболее концентрированно и емко оценил в нашей газете хитрую идеологическую поделку [сериал «Меморандум Парвуса»] крупнейший на сегодня специалист по ленинской теме, доктор исторических наук Владлен Терентьевич Логинов. Он сказал так: “Ложь и мерзость”. Замечу, никаких опровержений на сей счет ни от кого не последовало.

Наверное, потому, что невозможно опровергнуть авторитетное мнение человека, всю жизнь посвятившего доскональному и честному исследованию биографии вождя Октября» (Правда. 16.01.2018). Журналист использует следующую схему: «Тезис, высказанный авторитетным экспертом, верен, потому что его никто не стал опровергать. Тезис никто не стал опровергать, потому что он высказан авторитетным экспертом».

Недостаточность аргументов проиллюстрируем примером: «В Ирбейской РБ вакансий практически не бывает. А это значит, что стабильный коллектив качественно выполняет свою работу, а пациенты не проводят по два часа в очередях из-за нехватки медперсонала» (Комсомольская правда. 20.12.2017). Отсутствие вакансий в больнице не гарантирует качественную работу персонала. Здесь аргумент, который может быть истинным при определенных условиях или в некотором количестве случаев, признается автором истинным для всех схожих ситуаций. Мы выделили еще одно нарушение ЗДО — отсутствие основания. В таких случаях журналисты приводят в материалах свои суждения, «забывая» подкрепить их аргументами. Пример: … следователь петрозаводского отдела Следственного комитета Максим Завацкий рассудил, что на таком деле можно «подняться» (Новая газета. 10.01.2018).

Утверждение журналиста не подкреплено основаниями. Автор не в состоянии доказать свой тезис, так как мысли другого человека не могут быть ему известны. Аргументом могло бы послужить заявление героя публикации, однако ссылок на него в материале нет. Итак, нарушения ЗДО при аргументации, встречающиеся в журналистских текстах, могут дискредитировать автора, поэтому следует тщательно следить за соблюдением правил логики.

О. А. Вольф

Другие новости и статьи

« Культурная медиасреда: неограниченный потенциал и ограниченные возможности людей

Информация из социальных сетей: актуальные проблемы журналистов »

Запись создана: Воскресенье, 15 Сентябрь 2019 в 16:35 и находится в рубриках Новости.

метки:

Темы Обозника:

COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение вуз выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение оружие офицер охрана патриотизм пенсии пенсия подготовка право призыв продовольствие расквартирование реформа русь сердюков служба сталин строительство управление учеба финансы флот экономика

А Вы как думаете?  

Комментарии для сайта Cackle

СМИ "Обозник"

Эл №ФС77-45222 от 26 мая 2011 года

info@oboznik.ru

Самое важное

Подпишитесь на самое интересное

Социальные сети

Общение с друзьями

   Яндекс.Метрика