30 Сентябрь 2018

Российская Конституция 1906 года. Можно ли было избежать революции?

oboznik.ru - Первая русская революция

В статье анализируется предпосылки возникновения конституционной монархии в России и её основные последствия. Автор поднимает проблему достаточности мер, предпринятых властью с целью предотвращения революции в России. Ключевые слова: конституционная монархия, революция, Основные государственные законы Российской империи. К началу ХХ в. Российская империя уже имела за своей спиной немалый опыт управления страной совместно с народом, большой отрезок времени связан с частью, именуемой историками «сословно-представительной монархией». Начало ХХ в. стало для страны временем социально-экономических потрясений. Крестьянство, только недавно освобожденное от оков крепостничества, было недовольно тем малым количеством земли, которое отошло им по уставным грамотам, рабочие же требовали сокращения рабочего дня.

Когда ситуация стала критичной, император решил пойти на компромисс, но было ли этого достаточно, чтобы предотвратить последующие революционные события? До сих пор идут оживленные споры вокруг «Основных государственных законов Российской империи» (далее – ОГЗ РИ), которые были приняты 23 апреля 1906 г. После вступления документа в силу, современники высказывали весьма противоречивые воззрения на правовые идеи его инициаторов. Среди прочих, данная крупным юристом и общественным деятелем В. А. Маклаковым оценка значимости. Юрист был убежден в том, что Основные законы – это своего рода конституция, установившая баланс между двумя главными политическими силами в России.

Аналогичного мнения придерживается и В. В. Леонтович, добавляя, что благодаря данному документу произошло изменение конституционного строя, и в России был устранён абсолютизм2 . Другие политики, правоведы и публицисты начала ХХ в. (к примеру, П. Е. Казанский) полагали, что абсолютная монархия в России сохранилась, главным образом, аргументируя это тем, что сохранился титул «самодержца», а преобразование строя произошло самим монархом, который пошёл на уступку недовольному народу. К аналогичному выводу пришли и радикалы этого дела (М. А. Рейснер), которые обосновали этот вывод тем, что Госдума имела крайне ограниченные права, в практике половина же из них не соблюдалась, на деле в государстве преобладали авторитарные методы управления. Эту точку зрения поддерживали и многие советские историки (Н. П. Ерошкин, Ф. М. Калинычев, А. Я. Аврех, С. М. Сидельников). Обратимся к процедуре обсуждения проекта законов, для того, чтобы более детально понять их правовые истоки и вопрос, стоявший перед монархом. В течение месяца государь обдумывал положение, которое касалось ограничения императорской власти. В итоге Николай II отказался от употребления слова «неограниченный» в «Законах».

Это решение впоследствии вызвало целый ряд оценок отечественных историков о переходе России к конституционной монархии. Но всякая конституционная монархия, как показывает всемирная история, имеет в основе парламентаризм. Парламентаризм же непременно должен быть связан с выражением интересов всего народа через его представителей, депутатов. Первый отечественный парламент начал свою работу 27 апреля 1906 г. Компетенции Государственной думы и Государственного совета были также закреплены в «Законах». Теперь никакой выработанный императором законопроект не мог приобрести статус закона без одобрения Государственной думы и Государственного совета, а в соответствии со ст. 112, Дума имела право возвращаться к обсуждению законопроекта даже в случае наложения veto императором . Это в свою очередь говорит нам о том, что законодательная власть императора и его юридический статус, как верховного законодателя, претерпели существенные изменения. Но на случай чрезвычайных ситуации, отсутствия сессий Думы и вообще роспуска данного органа, было предусмотрено издание особых указов императора равных по силе законам, поэтому вопрос о разделе сфер влияния, по сути, остался открытым. В «Законах» также было объявлено, что «империя Российская управляется на твердых основаниях законов, изданных в установленном порядке».

Подверглась отмене статья о праве государя делать исключения из законов специальными указами, поэтому буквально образовалась ситуация, когда император загнал сам в себя рамки закона6 . Помимо этого, было установлено право Совета министров в чрезвычайных обстоятельствах и во время каникул Дум с согласия императора, издавать указы равные по силе законам. А поскольку право на назначения министров принадлежало монарху, тот непременно бы воспользовался случаем надавить на этот рычаг, чтобы лоббировать нужные ему указы. Но положения этих указов не могли вступать в конфронтацию с «основными законами» – это явилось своего рода ограничением для произвольного вмешательства монарха, а также положения указов не могли вносить изменения в главы о законодательных органах. К тому же, кодифицированная ст. 87 устанавливала, что при подаче законопроекта в срок (2 месяца) любая из палат имела право отказа или отклонения этого законопроекта, в этом случае указ терял силу .

В Главе «О Госсовете и Госдуме и их образе действий» определялось равенство законодательных прав императора и парламента, наличии у обеих сторон законодательной инициативы, о праве контроля министров за незаконными действиями своих коллег и их подчиненных. Также шло указание на право надзора за использованием бюджета на придворные нужды и вправе его изменять в установленных законом рамках. Но была поправка, о праве императора ассигновывать средства на подготовку к войне и военные нужды8 . Так в России получила распространение деятельность парламента. Нарушение же данных парламенту прав, по мнению правоведов и историков Н. И. Лазаревского, В. М. Гессена, А. С. Алексеева, Н. И. Палиенко, С. А. Котляревского, совершенно нормально на начальном этапе «конституционной монархии». Ограничения имели границы, поэтому их можно назвать исключениями из правила.

Это можно было проследить и по нормативной деятельности Совета Министров и Императора. В майском указе Совета министров 1907 г., говорилось о праве императора распространять свои постановления в военной области на пограничную стражу и корпус жандармов. В ноябре 1908 г. Николай II утвердил журнал Совета министров, связанный с подконтрольностью всех частных изъятий из законов, которые не были связаны с нарушением законных прав или изданием обязательных для народа постановлений. В августе следующего года император также утвердил положение Совета министров, связанное с подотчётностью военного и морского ведомства только Николаю II и праве утверждения штата единолично государем. Такие постановления получили название «военных законов»9 . Крайнее недовольство законами было присуще левым. Как заявил лидер партии кадетов П. Н. Милюков на III съезде партии народной свободы (который прошел в апреле 1906 г.): «в ОГЗ лучшее … есть только ухудшение худших частей из европейских конституций». Документ также вызвал недовольство и в I Госдуме, которая безуспешно пыталась добиться пересмотра, – это стало одной из причин её конфликта с правительством.

Несколько раз предлагалось превратить парламент в законосовещательный, но эта идея не нашла поддержки правительства. Поэтому ОГЗ РИ продолжали действовать, несмотря на негативное отношение к ним многих революционных сил10 . Отвечая на вопрос, можно ли было избежать революции нельзя дать однозначного ответа, т. к. по мнению одних историков, Конституция 1906 г. не стала камнем преткновения революционных событий, другие же деятели и правоведы утверждают, что принятие документа и последующие поправки окончательно и бесповоротно дали понять народу, что исправить проблемы в стране можно только коренным переломом. Но, тем не менее, этот документ показал две позиции в толковании одного текста, одна из которых, императорская, была неприемлема для русского народа. Именно поэтому издание ОГЗ РИ не могло стать той точкой, которая могла изменить ситуацию в государстве, но «Законы» всё-таки стали начальным этапом конституционной монархии в России, и первой и последней Конституцией Российской империи.

К. В. Плиткина

Другие новости и статьи

« Классификация и нормирование расходов по смете Министерства обороны, их значение для финансового обеспечения армии и флота

Русское крестьянство в Смуту »

Запись создана: Воскресенье, 30 Сентябрь 2018 в 5:59 и находится в рубриках Современность.

метки: ,

Темы Обозника:

COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение вуз выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение оружие офицер охрана патриотизм пенсии пенсия подготовка право призыв продовольствие расквартирование реформа русь сердюков служба сталин строительство управление учеба финансы флот экономика

А Вы как думаете?  

Комментарии для сайта Cackle

СМИ "Обозник"

Эл №ФС77-45222 от 26 мая 2011 года

info@oboznik.ru

Самое важное

Подпишитесь на самое интересное

Социальные сети

Общение с друзьями

   Яндекс.Метрика