Проблемы современной отечественной журналистики



Проблемы современной отечественной журналистики

Целостность российского информационного пространства сохраняется благодаря в том числе региональной журналистике, которая встает перед решением как общих для отечественных СМИ проблем, так и сугубо специфических — диктуемых местными реалиями.

Снижение качества отечественной журналистики

Современная журналистика перестала быть эффективной и действенной. Если прежде в отделе писем редакции на каждое письмо или жалобу заводился специальный формуляр, если в каждом СМИ была рубрика «Мы выступили. Что сделано?», то сегодня от такой практики в большинстве редакций отказались, как и от отделов писем. Отсюда — падение доверия аудитории, которая уже не видит в журналистах защитников. В современной журналистике много сообщений — мало анализа. В связи с этим известный публицист Л. Никитинский говорит следующее: «В журналистике циркулируют высказывания. Сообщение нейтрально, а высказывание сразу обладает энергией и всегда хочет произвести эффект. Когда ваше высказывание породило некое обсуждение, тогда и начинается журналистика.

Журналистика — это не то, что кто-то хочет услышать. А то, что кто-то хочет сказать. Первичным является мотив высказывания» [1]. Как известно, профессионализм — это деятельность, осуществляемая на основе системы кодов, в журналистике—на основе профессиональных и этических стандартов. Систематическое пренебрежение принципами и правилами, устойчивое применение которых и позволяет той или иной деятельности воспроизводиться, т.е. существовать, может привести к кардинальному изменению характера деятельности. Непрофессионализм проявляется в работе и корреспондентов, и редакторов, и медиавладельцев, многие из которых не имеют специального образования, да и не считают нужным его получать, оправдываясь тем, что журналистика была, есть и будет открытой сферой.

Но именно это приводит к снижению профессиональной культуры, чему, конечно, есть объяснение. Во-первых, огромное количество СМИ нередко смешивают журналистику, рекламу и PR, и такая нежелательная интерференция происходит по причине внешней схожести функций, методов, типовых средств и др. в трех перечисленных видах творческой массово-информационной деятельности. Это, во-вторых, позволяет владельцам и учредителям СМИ ставить перед корреспондентами некорректные задачи (например, вместо правдивого отражения событийной картины, объективного анализа социальных проблем нацеливать их на создание и «продажу» положительного имиджа спонсоров, невзирая на их репутацию, и т.п.). В-третьих, сами журналисты по разным причинам сознательно нарушают профессиональную этику. То есть перерождение журналистов может происходить потому, что в нашей профессии постоянно присутствует «зона риска»: велика опасность нарушения правил и норм деятельности при сохранении внешних атрибутов. Культура журналистской профессии должна демонстрироваться прежде всего в качественных СМИ, но таких изданий не так много, а в социальных сетях, которые некоторые исследователи склонны относить к «гражданской журналистике», информация подается сознательно пристрастно и предвзято.

Журналистика становится всё более корпоративной

Директор департамента «Факультет журналистики» Уральского федерального университета Б. Лозовский пишет: «…СМИ и журналисты становятся частью корпорации, в качестве которой может выступать страна, регион, муниципалитет. Всё более усиливается участие государства в медиаотрасли, в том числе посредством законодательного регулирования» [2, с. 45]. Клановость имеет сугубо прагматические карьерные цели. Тусовочная журналистика рассчитана на узкую — свою — аудиторию и поддерживается лишь благодаря недальновидности издателя в лице государства или некой корпорации. Такая ситуация рано или поздно должна была привести к лояльности, что и демонстрируют СМИ. Расчет лишь на самовыражение, пренебрежение интересами аудитории приводят к ее оттоку (эксперты считают, например, что уже и телеаудитория от 20 до 40 лет уходит в интернет).

Журналистика находится под различными видами давления — политического, экономического, корпоративного и др.

В Российской академии народного хозяйства и государственной службы проходит курс открытых лекций Liberal Arts Speaking, посвященных журналистике, и одну из них прочитала Татьяна Лысова (главный редактор газеты «Ведомости» с 2002-го по 2007-й и с 2010-го по 2017-й год). Она, выделив различные виды давления, сказала, что их совокупность рождает самоцензуру, что неизбежно приводит к боязни потери. Одни (владельцы, издатели) боятся потерять деньги, другие — бизнес, партнеров, рекламные контракты, друзей. В результате журналистика теряет доверие, она перестает быть в общественном сознании необходимым видом деятельности [3]. И сегодняшнее активное развитие блоггерства (со всеми его плюсами и минусами), возможно, есть общественная реакция на измену журналистики самой себе (она превращается в пиарналистику, политическую и коммерческую «джинсу» и др.). Между тем демократическое общество нуждается в подлинной журналистике — социальном контролере, одном из элементов и признаков гражданского общества.

Медленно развивается независимый сегмент СМИ

В мае 2015 г. на медиафоруме ОНР в СанктПетербурге Президент РФ В.В. Путин сказал: «… Общество в целом заинтересовано в развитии независимого сегмента СМИ… И поэтому, конечно, нужно отработать такую систему поддержки, чтобы она распространялась на всех». Именно созданием условий — правовых, экономических, идеологических — для развития региональных СМИ и должны заниматься отвечающие за региональную информационную политику, а не заниматься мелочной опекой редакций государственных СМИ, вмешиваясь в их политику; не создавать государственные информационные холдинги, а делать так, чтобы в регионах могли создаваться и функционировать на равных с государственными общественные, частные и др. СМИ. Сегодня в г. Воронеже разной степенью независимости своей редакционной политики обладают газеты «Коммерсантъ» (вкладка), «Коммуна», «”Московский комсомолец” в Воронеже», «МОЁ!», эфирный телеканал «Вместе-РФ/ВТК 41 Аргус радиостанции «Благовестие», «Борнео». Но развиваются интернетСМИ: «Блокнот Воронеж», «Время Воронежа», «Новости Воронежа», 36on.ru, «Четыре пера», «СВИК-ТВ», Downtown.ru, «Глаза» и др. Появились также новые возможности для свободы слова — социальные сети.

Незначительна роль общественнопрофессиональных организаций

Надеемся, что усилится роль СЖР и будут возникать другие профессионально-общественные организации. Гильдия аналитических журналистов (2012 г.) — некоммерческое партнерство, объединяющее в своих рядах ведущих журналистов, редакторов и иных субъектов медиарынка региона для развития качественной журналистики, повышения качества взаимодействия триады «СМИ — общество — государственная власть», обеспечения предоставления качественной и объективной информации всем жителям региона. Трижды ГАЖ получала государственную субсидию на распределение грантов между независимыми СМИ. Грант — это творческое задание, которые журналисты выполняют абсолютно самостоятельно, не согласовывая ни с кем своих публикаций и руководствуясь исключительно интересом своих читателей. Это дает возможность творческого раскрепощения и ярких результатов. Повторюсь, в рамках обозначенной темы. Например, в 2016 г. тема грантовой программы Гильдии — «Совершенствование освещения в СМИ проблем социально ориентированных НКО и социальных (благотворительных) проектов представителей реального сектора экономики (в том числе, по поддержке НКО)». Налажена система общественного контроля, суть которой в том, что все публикации, выходящие в рамках грантового задания, размещаются в группе Гильдии в социальной сети. Это лишь один пример вполне сбалансированного подхода к государственной поддержке независимых СМИ, который стоит расширять и тиражировать.

У каждого вида СМИ — свои проблемы. Если говорить о прессе, то она практически оставлена без господдержки, она по-прежнему не отнесена к социально значимым отраслям. Есть макропроблемы, требующие решений на государственном уровне: сокращение читательской аудитории традиционных СМИ (закат текстовой эпохи, уход текстовой культуры, преобладание пассивного аудиовизуального восприятия над вдумчивым чтением); снижение уровня образованности и культурного уровня населения; ограничение участия иностранного капитала на рынке печатных СМИ; снижение рекламных доходов на рынке печатных СМИ; рост цен на бумагу и рост затрат на производство; высокие арендные ставки на помещения под офисы издательств, отсутствие льгот. Есть издательские проблемы, проблемы распространителей и проблемы подписки.

Если говорить об электронных СМИ, то в них остается все меньше журналистики и все больше развлечений; преобладает сниженная тематика и проблематика; становятся привычными эпатажность и негативизм, развязность поведения участников программ (как результат — деконструктивность и апатия населения, явная или скрытая агрессивность); увеличивается число ошибок в речи журналистов и ведущих. Какие же «тёмные силы гнетут» региональную журналистику?

• Коллаборационисты в самой профессиональной среде, т.е. работники СМИ, добровольно переходящие в стан пропагандистов, политтехнологов и т.п.

• Владельцы, издатели, учредители, сознательно препятствующие реализации основных задач журналистики, и прежде всего — функции социального контроля.

• Монополисты (госчиновники, полиграфисты, бумагопроизводители, распространители и др.), объективно тормозящие развитие качественной прессы.

• Аудитория, предпочитающая лишь «жёлтую» или развлекательную информацию (хотя, думается, меньше всего в сложившемся положении виноваты читатели, слушатели, зрители. Когда нет достойного предложения, трудно говорить о воспроизводстве качественной аудитории.

И не ее вина, что приходится больше иметь дело с облегченным контентом, «гламуром» и «глянцем»). В заключение — несколько предложений. — При корректировке информационной политики на федеральном и региональном уровне изучить и принять к действию уже существующую концепцию Союза журналистов России «Судьба региональной прессы: проблемы господдержки, приватизации, взаимодействия СМИ и органов власти», а также концепцию модернизации института журналистики Валерия Иваницкого [4] и др. — Прийти к пониманию, что исчезновение с информационного поля СМИ с историей — это поражение учредителей, владельцев и издателей. — Редакциям необходимо опираться на правовую базу, т.е. на комплекс документов (устав, положения, договоры и т.п.), определяющих четкие правила деятельности редакционного коллектива. — Необходимо осуществлять господдержку образовательным программам. — Необходимо вводить (хотя бы на факультативной основе) школьную дисциплину «Медиаобразование». Она была бы полезна и студентам вузов: ведь сегодня нет ни одного человека, который так или иначе не контактировал бы со средствами массовой коммуникации и средствами массовой информации.

г. Воронеж

Литература 1. Иванова Кристина. Обозреватель «Новой газеты»: «С уходом в интернет журналистика становится партизанской» / Кристина Иванова.— http://dragon-news.ru/archives/6221 (дата обращения 6.12.17). 2. Лозовский Б.Н. Новая корпоративность / Б.Н. Лозовский // Ценностный потенциал современных СМИ.— Воронеж, 2017.— С. 45—49. 3. «Заранее понятно, что на тебя все равно обидятся». Бывший главный редактор «Ведомостей» Татьяна Лысова—о видах давления на СМИ // Meduza.— https://meduza.io/feature/2017/11/20/zaranee-ponyatno-chtona-tebya-vse-ravno-obidyatsya (дата обращения 6.12.17). 4. Иваницкий В. Программа модернизации института российской журналистики / В. Иваницкий.— http://www.relga. ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?textid=2947&level 1=main&level2=articles (дата обращения 6.12.17).

Владимир Тулупов



Другие новости и статьи

« Аграрные отношения в годы Первой мировой войны

Влияние новых медиа на политическое поле России »

Запись создана: Четверг, 25 Октябрь 2018 в 19:48 и находится в рубриках Новости.

Метки:



Дорогие друзья, ждем Ваши комментарии!

Комментарии

Загрузка...

Контакты/Пресс-релизы