Проблемы планирования в советской экономике

Директивное планирование на основе контрольных цифр составляло основу советской экономической системы. Контрольные цифры были определяющими в работе всех органов хозяйственного управления: «делай то-то, столько-то, поставь туда-то, по такой-то цене». Госплан и другие экономические ведомства разрабатывали эти показатели, министерства доводили до предприятий, а затем все органы должны были обеспечивать их выполнение. Завышенная оценка возможностей плана автоматически исключала поиск альтернатив в построении механизма централизованного управления экономикой.
Принципиальной чертой централизованного планирования являлось взаимодействие хозяйственных субъектов трех типов: управляющего органа, дававшего задание и контролировавшего его выполнение с помощью тех или иных экономических показателей, предприятия-исполнителя и предприятия-потребителя конечного результата. Поскольку орган, спускавший предприятию (работникам, производственным объединениям, отрасли в целом) задания, в большинстве случаев не являлся и не мог являться потребителем продукции, то о ее количестве и качестве он мог судить лишь по косвенным признакам, т.е. по набору определенных показателей. В таких условиях производитель был заинтересован любой ценой достигнуть запланированных показателей, а не обеспечивать рациональную структуру выпуска продукции. Тем самым полностью исключалась роль потребителя как регулятора производства. Стопроцентное выполнение плана было тем рубежом, где по одну сторону находились победа в социалистическом соревновании, почет и премии, а по другую – штрафы и выговоры. Такая система формировала соответствующее поведение хозяйственных руководителей: стремление к заниженным планам, к сокрытию резервов, «увлечение» порочной практикой корректировки задним числом. Все это наносило большой урон экономике.
К середине 80-х гг. в СССР производилось около 25 млн видов продукции. К каждому из 25 млн показателей, характеризовавших производственное количество фиксированного продукта, добавлялись характеристики его качества, мест и времени его производства и потребления, возможности транспортировки и складирования, наличия и распределения запасов и т.п. Очевидно, что ни Госплан, никакой другой орган были не в состоянии обрабатывать эти массивы данных. Такие объемы информации было невозможно передать в разумное время по существовавшим тогда каналам связи. Для создания служб сбора такой информации потребовалась бы значительная часть трудоспособного населения. Но даже в этом случае ни одна ЭВМ того времени не справилась бы с такими вычислительными трудностями. Еще одна неразрешимая проблема возникала в момент сбора информации: необходимо было добиться, чтобы сотни тысяч очень разных людей – сборщиков информации – одинаково понимали, что от них требуется.
При таком количестве сборщиков и невозможности эффективного централизованного контроля было крайне сложно избежать тенденциозных искажений. Дополнительным фактором искажений являлось стремление низовых структур скрыть от «верха» информацию о некоторых своих ресурсов, чтобы затем иметь возможность перевыполнить установки плана. Между тем в отсутствие у органа управления четкого понимания реального положения на подведомственных ему объектах, единственной реальной стратегией планирования становилось планирование от достигнутого, суть которого сводилась к следующему: чем лучше коллектив работает, тем более напряженное задание он получит в следующем году .
Поэтому опытные хозяйственники всегда старались иметь резервы про запас, а те, кто их не имел, нередко попадали в затруднительное положение. Как же на самом деле решались проблемы реального планирования? Чтобы увязать планы производства и потребления, в марте–мае предпланового года предприятия направляли в органы Госснаба СССР заявки на материальные ресурсы, которые будут им необходимы для выполнения еще неизвестного плана следующего года. Предполагалось, что поступившие заявки будут сведены воедино и включены в производственный план на следующий плановый период (чтобы что-то поставить, это требуется произвести). Получается, что заявленная продукция должна составить львиную долю в программе будущего года. Однако здесь мы наталкиваемся на порочный круг: для реализации полученного плана потребуются ресурсы (материалы, оборудование), отличные от уже заказанных. А кому дать задание их произвести? Все тем же предприятиям, ведь больше некому. Поэтому директора заводов дружно ругали плановиков и постоянно
твердили: сначала утвердите нам план производства, а потом присылайте заявки на ресурсы. Казалось бы, если реализация плановых заданий слабо влияла на действительные экономические процессы, то в условиях сильной взаимозависимости отраслей и предприятий должна была произойти полная остановка хозяйственной деятельности из-за несогласованности действий ее субъектов.
На самом деле экономика функционировала достаточно стабильно, даже невзирая на абсолютное падение прироста национального дохода и прочих ключевых показателей. Существовали три мощных фактора, которые поддерживали на плаву плановое хозяйство. Во-первых, это фактически установившиеся неформальные связи. К примеру, анализ поставок со складов в одном из главных территориальных управлений Госснаба СССР в начале 80-х гг. показал, что 5–8% материалов отпускались в соответствии с договорами и заказами (предусмотренными планом), а остальное составляли замены. Некоторое объяснение этой ситуации дает известный венгерский экономист Я. Корнаи: в экономике, где преобладают ресурсные ограничения, одной из форм приспособления к дефициту является вынужденная замена1 . Во-вторых, это почти всеобщее стремление к устойчивости в хозяйственной деятельности. Стабильность позволяла на долгое время сохранять достигнутую согласованность в действиях хозяйственных партнеров.
Но, наряду с этим, стремление законсервировать экономические связи порождало стагнацию и накапливало отрицательные тенденции: одна и та же продукция выпускалась десятки лет, обновление оборудования осуществлялось крайне медленно и т.д. Третьим фактором, позволявшим обеспечивать «сбалансированное пропорциональное развитие», были постоянные корректировки планов. Казалось бы, экономическая реформа 1979 г. (вторая «косыгинская» реформа) строго осудила корректировки планов, которые теперь могли применяться лишь в исключительных случаях, а изменения плана в сторону снижения под фактический уровень его выполнения вообще были запрещены. На деле же корректировки получили небывалый размах. Так, план на 1982 г. предусматривал прирост промышленного производства 4,7%, рост производительности труда 4,1%2 . В действительности эти показатели составили 2,8 и 2,1% соответственно, или почти в два раза меньше.
Однако после многочисленных корректировок, произведенных в течение года, оказалось, что все отрасли и республики план выполнили, а многие – перевыполнили. Таким образом, за годы социалистического строительства в СССР сложилась такая система планирования, при которой каждое хозяйственное подразделение было заинтересовано в получении наиболее легкого задания по выпуску продукции (или легковыполнимых нормативов). Кроме того, планирование «от достигнутого уровня» порождало заинтересованность в сокрытии имевшихся резервов повышения производительности труда, роста производства и экономии материальных ресурсов.
Такое планирование подрывало инициативу и предприимчивость, вместо поисков и мобилизации резервов создавало условия для утаивания их. И все это делалось ради того, чтобы оказаться в числе выполнивших или перевыполнивших (до определенных пределов) установленные планы. Попытка стимулировать руководителей принимать на себя повышенные планы при помощи дополнительного материального поощрения ничего не могла изменить, – никакие премии были не в состоянии компенсировать последствия в случае невыполнения плана.
Кирсанова Екатерина Геннадьевна
Другие новости и статьи
9-я рота. Операция «Магистраль» »
Запись создана: Среда, 14 Ноябрь 2018 в 19:05 и находится в рубриках Современность.
метки: экономика, советская экономика
Темы Обозника:
COVID-19 В.В. Головинский ВМФ Первая мировая война Р.А. Дорофеев Россия СССР Транспорт Шойгу армия архив война вооружение выплаты горючее денежное довольствие деньги жилье защита здоровье имущество история квартиры коррупция медикаменты медицина минобороны наука обеспечение обмундирование оборона образование обучение охрана патриотизм пенсии подготовка помощь право призыв продовольствие расквартирование ремонт реформа русь сердюков служба спецоперация сталин строительство управление финансы флот эвакуация экономика