Проблемы планирования в советской экономике



Проблемы планирования в советской экономике

oboznik.ru - Империя справедливости

Директивное планирование на основе контрольных цифр составляло основу советской экономической системы. Контрольные цифры были определяющими в работе всех органов хозяйственного управления: «делай то-то, столько-то, поставь туда-то, по такой-то цене». Госплан и другие экономические ведомства разрабатывали эти показатели, министерства доводили до предприятий, а затем все органы должны были обеспечивать их выполнение. Завышенная оценка возможностей плана автоматически исключала поиск альтернатив в построении механизма централизованного управления экономикой.

Принципиальной чертой централизованного планирования являлось взаимодействие хозяйственных субъектов трех типов: управляющего органа, дававшего задание и контролировавшего его выполнение с помощью тех или иных экономических показателей, предприятия-исполнителя и предприятия-потребителя конечного результата. Поскольку орган, спускавший предприятию (работникам, производственным объединениям, отрасли в целом) задания, в большинстве случаев не являлся и не мог являться потребителем продукции, то о ее количестве и качестве он мог судить лишь по косвенным признакам, т.е. по набору определенных показателей. В таких условиях производитель был заинтересован любой ценой достигнуть запланированных показателей, а не обеспечивать рациональную структуру выпуска продукции. Тем самым полностью исключалась роль потребителя как регулятора производства. Стопроцентное выполнение плана было тем рубежом, где по одну сторону находились победа в социалистическом соревновании, почет и премии, а по другую – штрафы и выговоры. Такая система формировала соответствующее поведение хозяйственных руководителей: стремление к заниженным планам, к сокрытию резервов, «увлечение» порочной практикой корректировки задним числом. Все это наносило большой урон экономике.

К середине 80-х гг. в СССР производилось около 25 млн видов продукции. К каждому из 25 млн показателей, характеризовавших производственное количество фиксированного продукта, добавлялись характеристики его качества, мест и времени его производства и потребления, возможности транспортировки и складирования, наличия и распределения запасов и т.п. Очевидно, что ни Госплан, никакой другой орган были не в состоянии обрабатывать эти массивы данных. Такие объемы информации было невозможно передать в разумное время по существовавшим тогда каналам связи. Для создания служб сбора такой информации потребовалась бы значительная часть трудоспособного населения. Но даже в этом случае ни одна ЭВМ того времени не справилась бы с такими вычислительными трудностями. Еще одна неразрешимая проблема возникала в момент сбора информации: необходимо было добиться, чтобы сотни тысяч очень разных людей – сборщиков информации – одинаково понимали, что от них требуется.

При таком количестве сборщиков и невозможности эффективного централизованного контроля было крайне сложно избежать тенденциозных искажений. Дополнительным фактором искажений являлось стремление низовых структур скрыть от «верха» информацию о некоторых своих ресурсов, чтобы затем иметь возможность перевыполнить установки плана. Между тем в отсутствие у органа управления четкого понимания реального положения на подведомственных ему объектах, единственной реальной стратегией планирования становилось планирование от достигнутого, суть которого сводилась к следующему: чем лучше коллектив работает, тем более напряженное задание он получит в следующем году .

Поэтому опытные хозяйственники всегда старались иметь резервы про запас, а те, кто их не имел, нередко попадали в затруднительное положение. Как же на самом деле решались проблемы реального планирования? Чтобы увязать планы производства и потребления, в марте–мае предпланового года предприятия направляли в органы Госснаба СССР заявки на материальные ресурсы, которые будут им необходимы для выполнения еще неизвестного плана следующего года. Предполагалось, что поступившие заявки будут сведены воедино и включены в производственный план на следующий плановый период (чтобы что-то поставить, это требуется произвести). Получается, что заявленная продукция должна составить львиную долю в программе будущего года. Однако здесь мы наталкиваемся на порочный круг: для реализации полученного плана потребуются ресурсы (материалы, оборудование), отличные от уже заказанных. А кому дать задание их произвести? Все тем же предприятиям, ведь больше некому. Поэтому директора заводов дружно ругали плановиков и постоянно

твердили: сначала утвердите нам план производства, а потом присылайте заявки на ресурсы. Казалось бы, если реализация плановых заданий слабо влияла на действительные экономические процессы, то в условиях сильной взаимозависимости отраслей и предприятий должна была произойти полная остановка хозяйственной деятельности из-за несогласованности действий ее субъектов.

На самом деле экономика функционировала достаточно стабильно, даже невзирая на абсолютное падение прироста национального дохода и прочих ключевых показателей. Существовали три мощных фактора, которые поддерживали на плаву плановое хозяйство. Во-первых, это фактически установившиеся неформальные связи. К примеру, анализ поставок со складов в одном из главных территориальных управлений Госснаба СССР в начале 80-х гг. показал, что 5–8% материалов отпускались в соответствии с договорами и заказами (предусмотренными планом), а остальное составляли замены. Некоторое объяснение этой ситуации дает известный венгерский экономист Я. Корнаи: в экономике, где преобладают ресурсные ограничения, одной из форм приспособления к дефициту является вынужденная замена1 . Во-вторых, это почти всеобщее стремление к устойчивости в хозяйственной деятельности. Стабильность позволяла на долгое время сохранять достигнутую согласованность в действиях хозяйственных партнеров.

Но, наряду с этим, стремление законсервировать экономические связи порождало стагнацию и накапливало отрицательные тенденции: одна и та же продукция выпускалась десятки лет, обновление оборудования осуществлялось крайне медленно и т.д. Третьим фактором, позволявшим обеспечивать «сбалансированное пропорциональное развитие», были постоянные корректировки планов. Казалось бы, экономическая реформа 1979 г. (вторая «косыгинская» реформа) строго осудила корректировки планов, которые теперь могли применяться лишь в исключительных случаях, а изменения плана в сторону снижения под фактический уровень его выполнения вообще были запрещены. На деле же корректировки получили небывалый размах. Так, план на 1982 г. предусматривал прирост промышленного производства 4,7%, рост производительности труда 4,1%2 . В действительности эти показатели составили 2,8 и 2,1% соответственно, или почти в два раза меньше.

Однако после многочисленных корректировок, произведенных в течение года, оказалось, что все отрасли и республики план выполнили, а многие – перевыполнили. Таким образом, за годы социалистического строительства в СССР сложилась такая система планирования, при которой каждое хозяйственное подразделение было заинтересовано в получении наиболее легкого задания по выпуску продукции (или легковыполнимых нормативов). Кроме того, планирование «от достигнутого уровня» порождало заинтересованность в сокрытии имевшихся резервов повышения производительности труда, роста производства и экономии материальных ресурсов.

Такое планирование подрывало инициативу и предприимчивость, вместо поисков и мобилизации резервов создавало условия для утаивания их. И все это делалось ради того, чтобы оказаться в числе выполнивших или перевыполнивших (до определенных пределов) установленные планы. Попытка стимулировать руководителей принимать на себя повышенные планы при помощи дополнительного материального поощрения ничего не могла изменить, – никакие премии были не в состоянии компенсировать последствия в случае невыполнения плана.

Кирсанова Екатерина Геннадьевна




Другие новости и статьи

« Экономическая реформа 1979 г.: в поисках системности в планировании и управлении народным хозяйством

Образ гражданских конфликтов и гражданских войн в литературе, искусстве, национальной памяти »

Запись создана: Четверг, 31 Май 2018 в 19:05 и находится в рубриках Современность.

Метки: ,



Дорогие друзья, ждем Ваши комментарии!

Комментарии

Загрузка...

Контакты/Пресс-релизы